L 65 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 65: Spm. om klarlægning af problemet i 2010 i forbindelse med notat fra Kammeradvokaten, til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Kommunaludvalg har den 9. december 2010 stillet følgendespørgsmål nr. 65 (L 65) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed be-svares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Thomas Jensen (S).Spørgsmål nr. 65:"Vil ministeren med henvisning til besvarelsen af spørgsmål 8 ad L 65 uddybe,hvorfor man først anser problemet for klarlagt i 2010 i forbindelse med et notatfra Advokatfirmaet Poul Schmith (Kammeradvokaten), idet det bemærkes, atden officielle rekursinstans, vurderingsankenævnet, hvis afgørelser SKAT erunderlagt, allerede i 2009 fastslog, at den manglende omberegning var ulov-lig?"Svar:Skatteministeriet har oplyst følgende, som jeg skal henholde mig til:”Når en statslig myndighed møder en kompliceret juridisk problemstilling, somman ikke kender løsningen på, er det en helt normal praksis, at man spørgerKammeradvokaten til råds. Kammeradvokaten er statens advokat og harsamme rådgivende funktion i forhold til staten, som en advokat har over for enborger.Hvad vurderingsankenævnet angår, bemærkes det, at der – som det er nævnti Kammeradvokaten, udtalelse, side 1, nederste afsnit – var tvivl om, hvorvidtankenævnet i det hele taget havde kompetencen til at træffe den pågældendeafgørelse.Skatteministeren kan ikke rejse kritik imod, at SKAT valgte at rådføre sig medKammeradvokaten.”