L 65 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 96: Spm. om præcisering af ændringen af § 1, stk. 5 i lovforslaget. til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Kommunaludvalg har den 9. december 2010 stillet følgendespørgsmål nr. 96 (L 65) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed be-svares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Thomas Jensen (S).Spørgsmål nr. 96:"Ministeren bedes med henvisning til besvarelsen af spørgsmål 64 ad L 65uddybe, hvorfor man ikke i lovforslaget eller bemærkningerne hertil kan præci-sere det i spørgsmål 64 anførte om ændringen af § 1, stk. 5, når man i lovfors-lagets bemærkninger har fundet anledning til at præcisere ikrafttrædelsen ved-rørende ændringen af rentebestemmelsen? Herunder om det ikke i et teknisklovforslag, som berører vurderings- genoptagelses- og loftsreglerne ikke er re-levant at præcisere forståelsen af ikrafttrædelsesbestemmelsen? Herunder omdet har utilsigtede konsekvenser at præcisere det i spørgsmål 64 anførte i en-ten lovforslaget eller bemærkningerne til lovforslaget?"Svar:

Da derikkei nærværende lovforslag ernogen som helstantydning af, atlovforslaget har tilbagevirkende kraft, må det helt naturligt læses, som an-ført i svaret på spørgsmål 64.Jeg må endvidere bemærke, at svaret på spørgsmål 64 for fremtiden vilkunne danne grundlag for fortolkning, hvis der hos nogen måtte opstå tvivl.