L 71 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm., om at inkludere ordblindeundervisning, specialundervisning for voksne og danskuddannelse for voksne udlændinge og andre uddannelsesformer målrettet særligt udsatte ledige (ex daghøjskoletilbud) på listen over uddannelser, som udløser høj refusion, til beskæftigelsesministeren

Spørgsmål nr. 23:”Vil ministeren overveje at inkludere ordblindeundervisning, specialundervisningfor voksne og danskuddannelse for voksne udlændinge og andre uddannelsesfor-mer målrettet særligt udsatte ledige (ex daghøjskoletilbud) på listen over uddannel-ser, som udløser høj refusion, således at kommunernes incitament til uddannelses-indsats for de ledige, der er længst fra arbejdsmarkedet ikke forsvinder med det nyerefusionssystem?”

Som det fremgår af mit svar på spørgsmål 14, vil udgangspunktet være uddannel-ser, som kommunerne efter gældende regler betaler for, når de bruges som led i ak-tivering, jf. lov om betaling for visse uddannelsesaktiviteter i forbindelse med lovom en aktiv beskæftigelsesindsats m.m. og de med hjemmel i denne betalingslovudfærdigede bekendtgørelser.Det drejer sig hovedsageligt om uddannelser under Undervisningsministeriet, Mi-nisteriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling og Kulturministeriet, som følgeraf takstkatalogerne under de pågældende ministerier.For at være omfattet af ret til høj refusion skal der desuden være tale om uddannel-ser, der udbydes generelt og umiddelbart er rettet mod arbejdsmarkedet, bortset fravisse forberedende uddannelser.Som det også fremgår af mit svar på spørgsmål 14, vil uddannelse efter lov omdanskuddannelse til voksne udlændinge blive omfattet.For så vidt angår ordblindeundervisning kan jeg oplyse, at dette hører under lov omforberedende voksenundervisning (FVU-loven). I modsætning til andre uddannel-ser under FVU-loven finansieres ordblindeundervisning af staten, hvilket ogsågælder for ledige i aktiveringstilbud.Derfor er ordblindeundervisning ikke omfattet af lov om betaling for visse uddan-nelsesaktiviteter i forbindelse med lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. I forbin-delse med tilbud til ledige har kommunerne således ikke udgifter til ordblindeun-

dervisning, hvorfor der ikke grundlag for at give høj refusion for forsørgelsesudgif-ten ved deltagelse i sådanne tilbud.For specialundervisning for voksne kan jeg oplyse, at der er tale om uddannelser,som særligt er rettet til personer med fysiske og psykiske handicap, som efter un-dervisningspligtens ophør kan få undervisning og specialpædagogisk bistand, dertager sigte på at afhjælpe eller begrænse virkningerne af disse handicap (kompen-serende specialundervisning). Denne form for undervisning er således ikke umid-delbart rettet mod beskæftigelse på arbejdsmarkedet, hvorfor der ikke er grundlagfor at give høj refusion ved deltagelse i tilbud.For så vidt angår uddannelsesformer målrettet særligt udsatte ledige som fx dag-højskoletilbud, skal jeg oplyse, at disse ikke med lovforslaget vil give ret til høj re-fusion af forsørgelsesudgifterne, da de ikke umiddelbart er rettet mod arbejdsmar-kedet.Men som nævnt tidligere, ændres der ikke på viften af tilbud til de ledige. Hvis enkommune vurderer, at en ledig fx har behov for et særligt tilrettelagt uddannelses-forløb eller daghøjskoleophold, så kan kommunen som hidtil tilbyde dette, uansetrefusionen. Det kan fx være i tilfælde, hvor et sådant forløb vurderes at være forud-sætningen for, at kommunen bagefter kan hjælp personen ud på en rigtig virksom-hed.Uanset refusionens størrelse vil kommunen på sigt kunne spare udgifter til forsør-gelse, hvis den giver de tilbud, som er mest egnede til at bringe de ledige tilbage påarbejdsmarkedet. Det er derfor min opfattelse, at kommunerne med de nye refusi-onsregler vil have større incitament til at tilbyde ledige – herunder også de svagereledige – det rigtige aktiveringstilbud.