Spørgsmål nr. 12 fra Folketingets Boligudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af

fast ejendom m.v., lov om omsætning af fast ejendom og lov om au-

torisation af elinstallatører m.v. (Revision af huseftersynsordningen

m.v.)(L 89):

”Vil ministeren kommentere, hvorvidt ministeren anser denugældende bestillerregler for bygningssagkyndige for i til-strækkelig grad at sikre uvildighed for de bygningssagkyndi-ge?”

Svar:

1.

Det fremgår af § 11, nr. 8, i bekendtgørelse nr. 1667 af 21. december2010 om huseftersynsordningen, at den bygningssagkyndige skal væreuvildig i den enkelte sag, således at den bygningssagkyndige er uafhæng-ig af interesser, som kan påvirke arbejdet som bygningssagkyndig.I 2006 blev der indført nye regler med henblik på at sikre den bygnings-sagkyndiges uvildighed og uafhængighed for så vidt angår ejendomsfor-midlerens og dennes interesser – de såkaldte ”bestillerregler”.Ifølge § 9, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 695 af 22. juni 2006 om formid-ling, udbud og rådgivning ved omsætning af fast ejendom (formidlings-bekendtgørelsen), må en ejendomsformidler ikke på sælgers vegne indgåaftale om rekvirering af en byggeteknisk gennemgang (huseftersyn), ogejendomsformidleren må heller ikke bringe konkrete bygningssagkyndi-ge eller firmaer, der beskæftiger disse, i forslag over for sælger. Ejen-domsformidleren kan dog efter aftale med sælger rekvirere huseftersynetgennem et forsikringsselskab, der udbyder ejerskifteforsikringer, jf. be-kendtgørelsens § 9, stk. 2. Det er i den forbindelse en betingelse, at ejen-domsformidleren ikke har indflydelse på, hvilken bygningssagkyndigeller hvilket firma forsikringsselskabet vælger til at udføre huseftersynet.Afregning skal endvidere ske direkte fra sælger til den bygningssagkyn-dige, dennes arbejdsgiver eller forsikringsselskabet.

2.

Administrationen af ordningen med tilstandsrapporter, herunder be-skikkelsen af de bygningssagkyndige, varetages af Erhvervs- og Bygge-styrelsen under Økonomi- og Erhvervsministeriet. Indtil ikrafttræden aflov nr. 1532 af 21. december 2010 om beskikkede bygningssagkyndigem.v. den 1. januar 2010 førte Erhvervs- og Byggestyrelsen endviderekontrol med de bygningssagkyndige. Denne kontrol har Disciplinær- og2

klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige og nævnets sekretariatnu overtaget. Sekretariatsfunktionen for Disciplinær- og klagenævnet forbeskikkede bygningssagkyndige varetages af Erhvervs- og Byggestyrel-sen.Som anført i afsnit 2.5.2. i den kommenterede høringsoversigt vedrøren-de lovforslaget har Erhvervs- og Byggestyrelsen oplyst, at det er styrel-sens overordnede opfattelse, at de oven for under pkt. 1 nævnte reglerfungerer som forudsat.Styrelsen har i den forbindelse bl.a. anført, at godt halvdelen af de til-standsrapporter, der blev udarbejdet i 2009, blev bestilt af sælger selv,mens lidt under halvdelen blev rekvireret af et forsikringsselskab. Detbemærkes herved, at de bygningssagkyndige i tilstandsrapporten skal op-lyse, hvem der har rekvireret rapporten.Den eksisterende mulighed for at bestille en tilstandsrapport via et forsik-ringsselskab rejser efter styrelsens opfattelse endvidere ikke et problem irelation til de bygningssagkyndiges uvildighed. Det skyldes, at et forsik-ringsselskab har en betydelig interesse i en retvisende tilstandsrapport,idet det påhviler selskabet at dække de eventuelle skader ved den solgteejendom, der ikke måtte være omtalt i rapporten.Erhvervs- og Byggestyrelsen har desuden oplyst, at styrelsen ikke harkendskab til konkrete sager om overtrædelse af de gældende regler, her-under har der ikke i den løbende kontrol kunnet konstateres problemermed rapporter, der indeholder færre skader, end bygningsgennemgangentilsiger (såkaldte ”lyserøde” rapporter). Erhvervs- og Byggestyrelsen, dertillige er sekretariat for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere, harheller ikke kendskab til konkrete sager om overtrædelse af bestillerreg-lerne.Samlet set er det derfor Erhvervs- og Byggestyrelsens vurdering, at derikke er behov for mere grundlæggende ændringer af de gældende reglerpå området. Der henvises herom i øvrigt til Justitsministeriets besvarelseaf spørgsmål nr. 1 til lovforslaget. Om de administrative ændringer, somdet efter styrelsens opfattelse vil være hensigtsmæssigt at foretage, hen-vises til afsnit 2.5.2. i den kommenterede høringsoversigt vedrørendelovforslaget.