Spørgsmål nr. 8 fra Folketingets Boligudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af

fast ejendom m.v., lov om omsætning af fast ejendom og lov om au-

torisation af elinstallatører m.v. (Revision af huseftersynsordningen

m.v.)(L 89):

”Karaktersystemet forbliver, som det er i dag, men foreslåsudbygget med angivelse af dyre skader, som vil koste mereend 50.000 kr. at udbedre. Hvad vil dette komme til at betydei forhold til forsikringen? Og er ministeren enig i, at skaderneevt. ville kunne udbedres på anden måde end den angivne ogsåledes måske betydeligt billigere, og at det derfor kan væreuhensigtsmæssigt at prisfastsætte?”

Svar:

1.

Som anført i afsnit 5.3. i lovforslagets almindelige bemærkninger kanJustitsministeriet tilslutte sig udvalgets flertals forslag om, at tilstands-rapportens karaktersystem udbygges med en angivelse af, om udbedrin-gen af en skade er dyr, og at der ved denne vurdering skal tages ud-gangspunkt i en beløbsgrænse på 50.000 kr.Den bygningssagkyndige skal efter forslaget ikke angive en konkret prispå udbedring af de konstaterede skader, som det ifølge den bygningssag-kyndige vil koste mere end 50.000 kr. at udbedre, men derimod aleneangive, om prisen for udbedring af de enkelte skader ligger over 50.000kr. Vurderer den bygningssagkyndige, at udbedringsomkostningerne veden konkret skade overstiger 50.000 kr., skal den bygningssagkyndigeendvidere beskrive forudsætningerne for denne vurdering, herundereventuelle usikkerheder forbundet hermed.

2.

Justitsministeriet er enig i, at der vil kunne opstå tilfælde, hvor en ska-de vil kunne udbedres på en anden måde end angivet af den bygnings-sagkyndige. Justitsministeriet er derimod ikke enig i, at dette forhold gørdet uhensigtsmæssigt at udbygge tilstandsrapporten med en angivelse af,om udbedring af en eller flere af de konstaterede skader vil koste mereend 50.000 kr.Som anført i betænkning 1520/2010 om huseftersynsordningen, side 244,kan det således være hensigtsmæssigt at give brugerne af tilstandsrappor-ten enindikationaf, hvad udbedring af de enkelte skader vil koste. Detskyldes, at forbrugerne ikke er altid er opmærksomme på, at omkostnin-2

ger ved udbedring af en skade ikke indgår som et element ved fastlæg-gelsen af, om en skade i tilstandsrapporten må betegnes som f.eks. enK0-skade (kosmetisk skade) eller en K3-skade (kritisk skade). En bygge-teknisk alvorlig skade, der har fået karakter K3, vil således ikke nødven-digvis være dyr at udbedre, mens en byggeteknisk mindre alvorlig skade– f.eks. omfattende graffiti på en husmur, der har fået karakteren K0 – ivisse tilfælde vil kunne være meget dyr at udbedre.Med en indikation af, hvad udbedring af de enkelte skader vil koste, vilforbrugerne efter Justitsministeriets opfattelse få et mere nuanceret bille-de af de enkelte skaders karakter og omfang. I forhold til i dag, hvor dekonstaterede skader alene karaktergives, er der tale om en ny supplerendeinformation, som køber vil kunne anvende f.eks. til brug for en beslut-ning om, hvorvidt et forhold skal undersøges nærmere, ligesom køber pået mere oplyst grundlag end hidtil kan lade det forhold, at en eller flereskader vil være dyre at udbedre, indgå i forhandlingerne med sælger omejendommens pris.Der henvises i øvrigt til afsnit 5.3. i lovforslagets almindelige bemærk-ninger og afsnit 2.3.2. i Justitsministeriets kommenterede høringsoversigtvedrørende lovforslaget.

3.

Den foreslåede udbygning af tilstandsrapportens karaktersystem meden angivelse af, at udbedring af en eller flere skader vil beløbe sig til me-re end 50.000 kr. pr. skade, vil ikke medføre, at køber for så vidt angårudbedring af de øvrige skader vil være forpligtet til selv at afholde op til50.000 kr. pr. skade. Det er således alene i forbindelse med dækning afomkostningerne ved udbedring af den eller de skader, som køber i til-standsrapportener”advaret” om vil beløbe sig til mere end 50.000 kr., atomkostningsbeløbet vil være af betydning. Det skyldes, at det udeluk-kende er med hensyn til sådanne skader, at køber kan anvende den nyesupplerende information, f.eks. til brug for en afklaring af, om forholdetskal undersøges nærmere forud for købet af ejendommen.Et eventuelt fejlskøn fra den bygningssagkyndiges side med hensyn til,om omkostningerne ved udbedring af en skade ligger under eller over50.000 kr., vil som anført i betænkningens side 248 således ikkei sig selvudgøre en dækningsberettigende skade i ejerskifteforsikringens forstand.Afgørende for, om der kan opnås dækning over ejerskifteforsikringen, vilsåledes fortsat være, om der foreligger en ”skade”, jf. pkt. 2 i bilaget tilbekendtgørelse nr. 705 af 18. juli 2000 om dækningsomfanget for ejer-3