Spørgsmål nr. 75 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Det fremgår L 90 – bilag 10 pkt. 3.5, at Socialministeriet harforetaget en analyse af indkomstforhold for beboere i The-lejren. Vil den endelige faglige vurdering være eller bliveomfattet af offentlighedens ret til indsigt, hvis Socialministe-riet desuden foretager en vurdering af den forventede ind-komstudvikling for beboere ved gennemførelse af regerin-gens nye politik for alternative boformer, hvis der satses påkloakering og anvendelse af bæredygtige byggematerialer?”

Svar:

Om indholdet af det dokument, der henvises til i spørgsmålet (som L 90– bilag 10), henvises til pkt. 1 i besvarelsen af spørgsmål nr. 72 vedrø-rende lovforslaget.I det pågældende notats pkt. 3.5, som der nærmere henvises til i spørgs-målet, er der givet det eksempel, at der i forbindelse med udarbejdelsenaf en redegørelse for erfaringerne med det tænkte sociale eksperiment”The-lejren”, som danner grundlag for udkast til regeringens fremtidigepolitik med hensyn til alternative boformer, mellem Socialministeriet ogJustitsministeriet er udvekslet et udkast til et notat, der er udarbejdet iSocialministeriet, som viser, at 95 % af indbyggerne i The-lejren tilhørersåkaldte lavindkomstgrupper, og at miljømæssigt bæredygtige byggema-terialer er betydeligt dyrere end byggematerialer i øvrigt.I notatet er det anført, at det pågældende udkast til notat, der er udveksletmellem de to ministerier, i almindelighed ikke vil kunne undtages fra akt-indsigt efter den gældende offentlighedslov. Det er desuden anført, at ud-kastet derimod efter lovforslagets § 24, stk. 1, nr. 2, vil kunne undtagesfra retten til aktindsigt, men at Socialministeriets oplysning om, at 95 %af indbyggerne i The-lejren tilhører såkaldte lavindkomstgrupper, imid-lertid er en oplysning om sagens faktiske grundlag, som må antages atvære af relevans for sagen. Oplysningerne vil derfor efter § 28, stk. 1, 1.pkt., skulle udleveres efter lovforslagets almindelige regler.Hvis Socialministeriet – som nævnt i spørgsmålet – desuden foretager envurdering af den forventede indkomstudvikling for beboere ved gennem-førelse af regeringens nye politik for alternative boformer, hvis der satsespå kloakering og anvendelse af bæredygtige byggematerialer, vil der væ-re tale om faglig vurdering, som er intern. Hvis oplysningen om en sådan2

intern vurdering alene indgår i f.eks. et internt dokument (jf. lovforsla-gets § 23, stk. 1, nr. 1) eller et ministerbetjeningsdokument (jf. lovforsla-gets § 24, stk.1), ville der opstå spørgsmål om ekstrahering af oplysnin-gen efter lovforslagets § 29, stk. 1 (og ikke § 28, stk. 1).Efter lovforslagets § 29, stk. 1, 1. pkt., omfatter retten til aktindsigt i do-kumenter omfattet af § 23, stk. 1, og § 24, stk. 1, oplysninger om internefaglige vurderinger i endelig form, i det omfang oplysningerne indgår ien sag om et fremsat lovforslag eller en offentliggjort redegørelse, hand-lingsplan eller lignende (politiske initiativer). Det gælder dog ikke oplys-ninger om interne faglige vurderinger, som findes i dokumenter, der erudarbejdet til brug for ministerrådgivning eller rådgivning af formand-skabet for KL og Danske Regioner, jf. lovforslagets § 29, stk. 1, 2. pkt.Efter offentliggørelsen af det politiske initiativ, som eksemplet vedrører,vil der således efter Justitsministeriet opfattelse være aktindsigt i den på-gældende interne faglige vurdering efter lovforslagets almindelige regler– hvis vurderingen angår et element i initiativet – idet det i eksemplet målægges til grund, at vurderingen foreligger i endelig form. Der henvisesherom til bemærkningerne til lovforslagets § 29.