L 90 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 88: Spm. om, hvorfor indholdet i § 3, stk. 2 i den gældende offentlighedslov vedrørende en mulig senere offentliggørelse af dokumenter er gledet ud af det nye udkast til ny offentlighedslov, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 88 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag tillov om offentlighed i forvaltningen (L 90):”Hvorfor er indholdet i § 3, stk. 2 i den gældende offentlighedslovvedrørende en mulig senere offentliggørelse af dokumenter gledet udaf det nye udkast til ny offentlighedslov eller er der kompenseret fordette andre steder i L 90?”Svar:1.Bestemmelsen i den gældende offentlighedslovs § 3 har følgende ord-lyd:”§3.Vedkommende minister kan efter forhandling med justitsministerenfastsætte regler om, at nærmere angivne myndigheder, sagsområder ellerarter af dokumenter, for hvilke bestemmelserne i §§ 7-14 i almindelighedvil medføre, at begæring om aktindsigt kan afslås, skal være undtaget fraloven.Stk.2.Vedkommende minister kan fastsætte regler om, at der efter et viståremål skal være ret til at blive gjort bekendt med nærmere angivne doku-menter, der ikke er undergivet retten til aktindsigt efter reglerne i dennelov.

Som det fremgår af offentlighedslovens § 3, stk. 1, kan vedkommendeminister efter forhandling med justitsministeren fastsætte generelle und-tagelser for offentlighedsprincippet for nærmere angivne forvaltnings-myndigheder, sagsområder eller arter af dokumenter. Sådanne undtagel-ser kan fastsættes, hvis der er tale om forvaltningsmyndigheder, sagsom-råder eller dokumenttyper, hvor undtagelsesbestemmelserne i lovens §§7-14 i almindelighed vil medføre, at der meddeles afslag på en aktind-sigtsanmodning.I forlængelse heraf er det i lovens § 3, stk. 2, fastsat, at vedkommendeminister kan fastsætte regler om, at der efter et vist åremål skal være rettil aktindsigt i nærmere angivne dokumenter, der er undtaget fra aktind-sigt. Denne bestemmelse er placeret i tilknytning til § 3, stk. 1, og hervedmarkeres, at det i forbindelse med udstedelse af undtagelsesbekendtgø-relser efter stk. 1 ofte vil være nærliggende at overveje en tidsmæssigbegrænsning heraf. Der henvises til bemærkningerne til § 3, stk. 2, hvorder bl.a. er anført følgende, jf. Folketingstidende 1985-86, tillæg A, sp.208”Bestemmelsen istk. 2,der i princippet svarer til den gældende lovs § 9,giver vedkommende minister adgang til efter et vist åremål at inddrage sa-ger omfattet af lovens undtagelsesregler under offentlighedsprincippet.2

Bestemmelsen er af systematiske grunde placeret i lovens første kapitel itilknytning til lovforslagets § 3, stk. 1, hvorved det markeres, at det i for-bindelse med udstedelse af undtagelsesbekendtgørelser efter stk. 1 ofte vilvære nærliggende at overveje en tidsmæssig begrænsning heraf.[…] Den ændrede formulering af bestemmelsen i lovforslagets § 3, stk. 2,har til formål klarere at angive, at bestemmelsen alene tager sigte på tilfæl-de, hvor det beskyttelsesbehov, der ligger bag de generelle undtagelsesbe-stemmelser, typisk vil være tilgodeset, hvis blot der er hjemmel til hemme-ligholdelse over et vist, kortere åremål. I sådanne tilfælde må det anses forbedst stemmende med lovens intentioner, at de pågældende undtagelsesbe-stemmelser – i hvert fald dersom de er fastsat ved bekendtgørelse efter stk.1 – gøres tidsbegrænset, således at enhver efter udløbet af et nærmere an-givet åremål får et egentligt retskrav på aktindsigt i dokumenter, der hidrø-rer fra et tidligere tidspunkt.[…].”

Bestemmelsen i lovens § 3, stk. 2, har så vidt Justitsministeriet er be-kendt ikke været anvendt i praksis, jf. herved også John Vogter, Offent-lighedsloven med kommentarer (3. udgave, 1998), side 108.2.Som det fremgår af pkt. 1, skal bestemmelsen i den gældende offent-lighedslovs § 3, stk. 2, hvorefter undtagelsesbestemmelser kan tidsbe-grænses bl.a. ses i sammenhæng med § 3, stk. 1, således at regler fastsatefter stk. 1 om undtagelse af særlige sagsområder mv. fra retten til akt-indsigt (undtagelsesbekendtgørelser) kan gøres tidsbegrænsede.Som det endvidere fremgår af pkt. 1, ses bestemmelsen i lovens § 3, stk.2, ikke at have været anvendt i praksis.På denne baggrund – og under hensyn til, at bestemmelsen i offentlig-hedslovens § 3 (stk. 1 og 2) af en enig Offentlighedskommission ikke erforeslået videreført i kommissionens lovudkast, der er indeholdt i be-tænkning nr. 1510/2009 – har Justitsministeriet ikke foreslået den gæl-dende offentlighedslovs § 3 videreført med lovforslaget.3.Det skal i tilknytning hertil bemærkes, at det følger af lovforslagets §14 (om meroffentlighedsprincippet), at det i forbindelse med behandlin-gen af en anmodning om aktindsigt skal overvejes, om der kan gives akt-indsigt i sager, dokumenter og oplysninger i videre omfang, end hvad derfølger af lovforslagets §§ 19-21 og §§ 23-35. Der kan gives aktindsigt ividere omfang, medmindre det vil være i strid med anden lovgivning,herunder regler om tavshedspligt og regler i persondataloven.3