L 185 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm., om ministeren kan redegøre for årsagerne til ønsket om at ændre loven, til socialministeren

Svar:Lovforslaget er et led i arbejdet på at skabe bedre vilkår for private leveran-dører på det sociale område.Ifølge Udbudsrådets analyse af barrierer for konkurrenceudsættelse i denoffentlige sektor af 22. januar 2010 er indikatoren for konkurrenceudsættelse(IKU) lavere på sundheds- og socialområdet end på andre forvaltningsområ-der. På en workshop, hvor bl.a. private aktører deltog, om barrierer for priva-te virksomheder på det sociale område, blev der peget på, at der eksistererregler på socialområdet, som opfattes som en barriere. Det henvistes kon-kret til retssikkerhedslovens § 43 (stk.1) om overdragelse af opgaver til pri-vate aktører og håndtering af disses formue.En række erhvervsorganisationer har derudover rejst kritik af bestemmelsenud fra en fejlagtig antagelse om, at den hindrer fortjeneste ved udførelse afopgaver på det sociale område. Der skønnes derfor at være behov for enpræcisering af regelsættet.Bestemmelsen indebærer, at der i forbindelse med indgåelse af længereva-rende driftsaftaler på det sociale område skal tages stilling til, hvad der skalske med evt. formue, som opstår pga. aftalens vilkår. Bestemmelsen sigtermod aftaler, som ikke er indgået på forretningsmæssige vilkår, og hvor der fxer tale om at afdrage lån på fast ejendom eller lignende. Bestemmelsenfastlægger ikke, hvad der skal ske med midlerne, men indeholder kun enpligt til, at kommunen sørger for, at der er taget stilling til, om evt. formueop-hobning fx skal sikres ved pant i forbindelse med indgåelse af aftalen ogtilbageføres til kommunen, hvis institutionen ophører med at drive den på-gældende sociale virksomhed.Det er – ifølge bemærkningerne til loven – ikke intentionen, at bestemmelsenskal være til hinder for, at private leverandører kan opnå en fortjeneste veddriften, men da reglen er blevet fortolket sådan, har den bidraget til en vis

2tilbageholdenhed med at gå ind på markedet blandt potentielle private leve-randører.Med lovforslaget er det foreslået at ophæve retssikkerhedslovens § 43, stk.1, for at fjerne den nævnte fortolkningstvivl og dermed reducere tilbagehol-denheden hos en række private leverandører med at gå ind på det socialeområde. Der er behov for at udnytte alle kræfter til at styrke opgaveudførel-sen på det sociale område.Ophævelsen af retssikkerhedslovens § 43, stk. 1, ændrer ikke på, at enkommune eller region, der indgår længerevarende driftsaftaler på ikke for-retningsmæssige vilkår, vil kunne indgå evt. fornødne aftaler om stillingtagentil utilsigtet formueophobning.