Uddannelsesudvalget 2010-11 (1. samling)
L 207
Offentligt
Folketingets UddannelsesudvalgChristiansborg
UndervisningsministerietMinisterenFrederiksholms Kanal 211220 København KTlf. 3392 5000Fax 3392 5547www.uvm.dk
23-05-2011I forbindelse med behandlingen af (L 207) Forslag til Lov om ændring affolkeoplysningsloven (Demokratiforståelse og aktivt medborgerskab,kommunal folkeoplysningspolitik, øget brugerinddragelse m.v.) har ud-valget efter ønske fra Christine Antorini (S) i brev af 12. maj 2011 stilletmig følgende spørgsmål:Spørgsmål 13:”Vil ministeren uddybende kommentere de kritiske høringssvar fra hhv.Dansk Folkeoplysnings Samråd, AOF og Dansk Oplysnings Forbudfsva. bemærkningerne om kommunal udviklingspulje, der kan risikere attage midler fra den eksisterende folkeoplysning, da der ikke er afsat sær-skilte midler til udviklingspuljerne?”Svar:Det fremgår af høringssvarene fra Dansk Folkeoplysnings Samråd (DFS)og Dansk Oplysningsforbund (DOF), at man frygter en udhulning aftilskuddet til de allerede tilskudsberettigede folkeoplysende aktører, hvor-for organisationerne kun kan støtte forslaget, hvis der afsættes en størreøkonomisk ramme til folkeoplysningen. AOF Danmark forventer ikke,at der vil blive afsat en større ramme i kommunerne, og kan derfor ikkestøtte forslaget.Forslaget om etablering af en kommunal udviklingspulje er stillet af Fol-keoplysningsudvalget. Der fremgår ikke af udvalgsrapporten noget omfinansieringen af puljen, men det har været en forudsætning for udvalgetsarbejde, at forslagene fra udvalget skulle kunne finansieres inden for deeksisterende økonomiske rammer – og altså ikke medføre varige øgedeudgifter for stat eller kommuner. Oplysningsforbundene har været re-præsenteret i Folkeoplysningsudvalget ved DFS med to repræsentanterfor hhv. LOF og AOF.
2Det er min opfattelse, at forslaget om en udviklingspulje er godt – ogsåselvom det ikke medfører yderligere finansiering til folkeoplysningsom-rådet – fordi det giver mulighed for udvikling af nye initiativer, projekter,organisationsformer m.v. Derudover rækker forslaget ud til nye mål-grupper for den folkeoplysende virksomhed. Det drejer sig særligt omunge, herunder også unge etniske minoriteter. For disse er aftensskolerog foreningsliv typisk ikke tilbud, man benytter sig af.Derudover giver forslaget muligheder for, at også andre end de organise-rede foreninger kan tilbyde folkeoplysning med offentligt tilskud, hvilketbl.a. kan bidrage til at udfordre og udvikle foreningslivets organisations-former.Foreningslivet har allerede ændret sig en del bl.a. for så vidt angår fleksi-bilitet. Det har givet rigtig mange nye medlemmer, at der ikke er fastemødetidspunkter, men at aktiviteterne kan afpasses mere individuelt iforhold til mange menneskers travle hverdag. Det kunne være et eksem-pel på noget, man har lært af andre end foreningslivet selv.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
