L 207 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 22: Spm. om rammerne omkring de kommunale partnerskaber, så foreningsfriheden fastholdes, til undervisningsministeren

25-05-2011I forbindelse med behandlingen af (L 207) Forslag til Lov om ændring affolkeoplysningsloven (Demokratiforståelse og aktivt medborgerskab,kommunal folkeoplysningspolitik, øget brugerinddragelse m.v.) har Fol-ketingets Uddannelsesudvalg efter ønske fra Pernille Frahm (SF) i brev af16. maj 2011 stillet mig følgende spørgsmål:Spørgsmål 22:”Ministeren bedes uddybe, hvordan man vil lave rammerne omkring dekommunale partnerskaber, så foreningsfriheden fastholdes og ikke blivertil et spørgsmål om, hvilken kommunal opgave man kan forestille sig atdeltage i løsningen af.”Svar:Der er foreningsfrihed i Danmark. Det følger af grundloven og har ikkenoget med reglerne i folkeoplysningsloven at gøre. Folkeoplysningslovenhandler om, hvilke foreninger der kan opnå kommunale tilskud m.v.Efter den gældende bestemmelse i folkeoplysningslovens § 6, stk. 2, kankommunalbestyrelsen beslutte, at dele af den beløbsramme, der samletset afsættes til det folkeoplysende område, jf. folkeoplysningslovens § 6,stk. 1, skal anvendes til nærmere angivne formål inden for lovens områ-de.Der er med lovforslaget foreslået en præcisering heraf, idet de midler, derafsættes til nærmere angivne formål, f.eks. kan afsættes i forbindelse medindgåelse af en partnerskabsaftale. Med forslaget lægges der således optil, at kommunalbestyrelserne i højere grad indgår partnerskabsaftalermed foreningerne om specifikke indsatsområder, som kan rummes indenfor folkeoplysningslovens formål, og som kan opnå tilskud efter folkeop-lysningslovens § 6.

2Som det fremgår af lovforslaget ”ønskes [der] dog ikke med forslaget enforringelse af vilkårene for folkeoplysningens grundlæggende opgaverinden for demokratisk medborgerskab, oplysning og fællesskab m.v.”.Forslaget er derfor primært en opfordring fra Folkeoplysningsudvalget tilkommuner og foreninger til i stigende grad at indgå samarbejdsaftaler,som regeringen har bragt videre i lovforslaget.Efter såvel de gældende som de foreslåede regler har kommunerne et vistråderum i forhold til fordelingen af den beløbsramme, som årligt afsættestil det folkeoplysende område efter folkeoplysningslovens § 6. Detteråderum finder jeg væsentligt, så kommunerne har mulighed for at admi-nistrere på en sådan måde, at den kan afstemmes efter lokale forhold.Jeg forestiller mig derfor ikke, at der fra centralt hold skal fastsættes an-dre rammer for de kommunale partnerskaber end dem, der allerede føl-ger af de gældende regler og det fremsatte lovforslag.Det bemærkes, at kommunerne under alle omstændigheder er forpligtettil at sikre, at der ydes tilskud efter objektive kriterier, der giver lige til-skudsvilkår og vilkår for anvisning af lokaler til folkeoplysende virksom-hed med samme funktion og indhold, jf. folkeoplysningslovens § 33, stk.2.