Spørgsmål nr. 17 fra Folketingets Boligudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af

fast ejendom m.v., lov om omsætning af fast ejendom og lov om au-

torisation af elinstallatører m.v. (Revision af huseftersynsordningen

m.v.)(L 89):

”Justitsministeriets udvalg om huseftersynsordningen har ideres støtte til lovforslagets forslag vedrørende fugt, somlægger op til at skimmelsvamp ikke fremover skal kunnedækkes som en primærskade, forudsat at ganske mange af deproblemer der i dag er vedrørende skimmelsvamp, vil bliveløst med fugtforslaget. Men med de oplysninger der nu erkommet frem fra blandt andet Statens Byggeforsknings Insti-tut (SBi) om for eksempel inaktive skimmelsvampsporer,mener ministeren så fortsat at fugtforslaget i tilstrækkeliggrad vil sikre forbrugerne mod skimmelsvamp?”

Svar:

1.

Ifølge den gældende bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejer-skifteforsikringer dækker forsikringen udbedring af aktuelle skader samtfysiske forhold ved bygningerne, der giver nærliggende risiko for skaderpå de forsikrede bygninger eller bygningsdele, jf. pkt. 2 i bilag til be-kendtgørelse nr. 705 af 18. juli 2000 om dækningsomfanget for ejerskif-teforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelseaf fast ejendom m.v. Ved »skade« forstås brud, lækage, deformering,svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold i byg-ningen, der nedsætter bygningernes værdi eller brugbarhed nævneværdigti forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindeliggod vedligeholdelsesstand.Vurderingen af, om forekomst af fugt og skimmelsvamp udgør en skade iejerskifteforsikringens forstand, beror efter gældende ret på en sammen-ligning mellem på den ene side den konstaterede forekomst af fugt ogeventuelle skimmelsvampe i ejendommen og på den anden side, hvadman – på baggrund af husets opførelsestidspunkt og konstruktionsmåde –må forvente i relation til forekomst af fugt og eventuel skimmelsvamp itilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedlige-holdelsesstand.Det nævnte sammenligningsgrundlag indebærer, at forekomst af fugt ogskimmelsvamp i mange tilfælde efter gældende retikkei sig selv udgøren dækningsberettigende skade. Køber man f.eks. et hus med kælder, der2

er opført i 1910, må man således forvente, at der kan være fugt i kælde-ren, bl.a. fordi bygninger opført på den tid ikke som i dag er sikret modindtrængende fugt. Køber man f.eks. et bindingsværkshus opført i be-gyndelsen af 1800-tallet, må man forvente, at der kan forekomme fugt ivæggene, idet det dengang var almindeligt at opføre huse uden funda-ment.Afgørende efter gældende ret vil herefter være, om det konkrete hus eropført efter gængs byggeskik. Hvis dette er tilfældet, vil fugt eller skim-melsvamp som udgangspunktikkevære omfattet af ejerskifteforsikrin-gen.Fugt og skimmelsvamp kan dog have en sådan udbredelse eller intensitet,at forholdeti sig selvudgør en dækningsberettigende skade. Ankenævnetfor Forsikring har behandlet et betydeligt antal af sager herom, men kun iet fåtal af disse sager har klagerne fået medhold.Der henvises herom i øvrigt til pkt. 5.1.2.1. i de almindelige bemærknin-ger til lovforslaget.

2.

Ifølge den foreslåede særlige fugtdækning, jf. pkt. 5.1.2.2. og 5.1.2.3. ide almindelige bemærkninger til lovforslaget, vil bl.a. fugtforekomst pågulv-, væg- eller loftflader i godkendte beboelsesrum blive dækket somen primærskade, når fugtforekomsten målt over tid er højere end nærme-re fastsatte grænseværdier. For så vidt angår fugtskader i rum, der ikke ergodkendt til beboelse – typisk tagrum og kældre – omfattes sådanne ska-der af det almindelige skadesbegreb i samme omfang som hidtil. Fugt-skader i f.eks. tagrum eller krybekældre vil derfor som hidtil efter om-stændighederne kunne udgøre en dækningsberettigende skade.Med hensyn til skimmelsvampeforekomst indebærer forslaget, at skim-melsvamp dækkes som enfølgeskadetil en dækningsberettigende fugt-skade i godkendte beboelsesrum.I forhold til gældende ret, hvor skimmelsvamp i de fleste tilfælde ikkeisig selvudgør en dækningsberettigende skade, udgør det samlede fugt-skadeforslag, herunder den foreslåede skimmelsvampedækning, efter Ju-stitsministeriets opfattelse en generel forbedring af købers retsstilling.Det skyldes, at skimmelsvamp efter gældende ret kun anses for at udgøreen dækningsberettigende skade, hvis skimmelsvampeforekomsten har ensådan udbredelse eller intensitet, at brugbarheden eller værdien af ejen-3

dommen kan anses for væsentligt nedsat i forhold til tilsvarende intaktebygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Kun iet fåtal af de mange sager, som Ankenævnet for Forsikring har behandletherom, har denne betingelse været opfyldt, jf. pkt. 1 ovenfor.Det forhold, at skimmelsvamp efter forslaget alene dækkes som en følge-skade til en dækningsberettigende fugtskade og alene i beboelsesrum, vilimidlertid i ganske få tilfælde kunne medføre, at en skimmelsvampefore-komst, der ville være omfattet af den nuværende ejerskifteforsikringsdækningsomfang, ikke fremover vil være forsikringsdækket.

3.

Som bekendt har jeg på et møde med en række af Folketingets partiersboligordførere haft lejlighed til at drøfte bl.a. problemstillingen om denfremtidige forsikringsdækning i relation til skimmelsvamp.På baggrund af de stedfundne drøftelser, herunder med henblik på undgå,at der fremover vil kunne opstå – ganske vist yderst få – tilfælde af alvor-lige skimmelsvampeskader, som ikke dækkes af ejerskifteforsikringen,vil den særlige fugtskadedækning, der i lovforslaget er stillet forslag om,blive gennemført i kombination med, at det (nuværende) generelle ska-desbegreb opretholdes med hensyn til skimmelsvampeskader. Det bety-der, at en skimmelsvampeskade, der ikke dækkes som en følgeskade tilen dækningsberettigende fugtskade, vil være omfattet af ejerskifteforsik-ringen isammeomfang som hidtil.Gennemførelsen af den foreslåede særlige fugskadedækning i kombinati-on med, at det (nuværende) generelle skadesbegreb opretholdes med hen-syn til skimmelsvampeskader vil, hvis lovforslaget vedtages, ske admini-strativt ved en ændring af bekendtgørelse nr. 705 af 18. juli 2000 omdækningsomfanget på ejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbru-gerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v.

4.

En opretholdelse af det (nuværende) generelle skadesbegreb med hen-syn til skimmelsvampeskader indebærer en vis risiko for, at der vil kunneopstå skuffede forventninger om ejerskifteforsikringens dækningsomfangi relation til skimmelsvamp, idet nogle forbrugere muligvis vil kunne ha-ve en forventning om, at enhver skimmelsvampeforekomst altid er dæk-ningsberettigende, hvilket imidlertid ikke er tilfældet, jf. pkt. 1 og 2ovenfor.

Med henblik på at modvirke sådanne skuffede forventninger hos forbru-gerne forudsættes det derfor, at forsikringsselskaberne i ejerskifteforsik-ringstilbuddet eller forsikringspolicen gør forsikringstager opmærksompå, at forekomst af skimmelsvamp i de fleste tilfælde ikke i sig selv ud-gør en dækningsberettigende skade, jf. den nuværende forsikringsdæk-ning med hensyn til skimmelsvamp.

5.

De ændringer af ejerskifteforsikringens dækningsomfang og vilkårmv., som der med lovforslaget er lagt op til, udgør en ”samlet pakke”.Det er i den forbindelse i lovforslaget forudsat, at det efter en gennemfø-relse af ”den samlede pakke” vil være muligt at tegne en ejerskifteforsik-rings til en præmie, der ligger inden for et interval på 0-50 pct. højere enddet nuværende præmieniveau.Det må efter Justitsministeriets opfattelse antages, at opretholdelsen afdet nuværende generelle skadesbegreb med hensyn til skimmelsvampe-skader ved siden af gennemførelsen af den foreslåede særlige fugtskade-dækning vil kunne få præmiemæssige konsekvenser, herunder at der errisiko for en præmiestigning, der overstiger den i lovforslaget forventedepræmiestigning på 0-50 pct. i forhold til det nuværende præmieniveau.Hvor meget højere præmien må forventes at blive, er det vanskeligt forJustitsministeriet at vurdere, idet risikoberegning og præmiefastsættelseaf konkurrencemæssige grunde nødvendigvis må overlade til de ejerskif-teforsikringsselskaber, der udbyder ejerskifteforsikringsproduktet.