Svar:

1.

Sven Heiner har i sin henvendelse af 7. februar 2011 til FolketingetsBoligudvalg gentaget de synspunkter om de bygningssagkyndiges mang-lende uvildighed, som han tidligere er fremkommet med over for Folke-tingets Boligudvalg, jf. L 89 – bilag 2.Justitsministeriet kan på den baggrund henvise til besvarelsen af spørgs-mål nr. 1 til lovforslaget.

2.

Sven Heiner har endvidere anført, at der efter hans opfattelse – bl.a. pågrund af de omkostninger, som vil være forbundet hermed – ikke børindføres et el-tjek.Som anført i lovforslagets almindelige bemærkninger, afsnit 4.1.2.2., harudvalget om huseftersynsordningen overvejet en ny særskilt dækning formanglende eller nedsat funktion af samt ulovlige forhold ved elinstallati-oner. Den foreslåede dækning, der samtidig vil indebære, at sælger skalfrigøres for sin mangelshæftelse med hensyn til ikke-funktionsdygtige ogulovlige elinstallationer, skal kombineres med udførelsen af et el-tjek iform af en ekstra rapport, som sælger skal fremlægge for køber (en så-kaldt elinstallationsrapport).Den foreslåede dækning omfatter lovliggørelse af ulovlige forhold ved deomhandlede installationer, i det omfang disse var ulovlige på såvel opfø-relses- eller udførelsestidspunktet som på tidspunktet for anmeldelsen afforholdet over for selskabet, samt udbedring af manglende eller nedsatfunktion af sådanne elinstallationer.Udvalget finder, at flere forhold taler for, at mange købere ønsker en så-dan dækning. Således tilkøber (og betaler) mange købere i forbindelse2

med tegning af ejerskifteforsikring i dag enudvidetdækning, der bl.a.omfatter ejendommens elinstallationer.Et flertal i udvalget (19 medlemmer) finder, at gennemførelsen af et el-tjek og en hertil knyttet el-dækning for så vidt angår skjulte og ikke kon-staterede skader vil kunne bidrage til at skabe en høj grad af tryghed forforbrugerne.For købers vedkommende vil kendskabet til ejendommen blive forbedret,og risikoen for, at køber efterfølgende må afholde udgifter til udbedringaf ikke-funktionsdygtige eller ulovlige elinstallationer, som køber ikkevar bekendt med på købstidspunktet, vil blive betydeligt minimeret. Kø-ber vil endvidere – i modsætning til i dag – få mulighed for at lade de vedel-tjekket fremkomne oplysninger indgå i forhandlingerne med sælgerom ejendommens pris. Endelig vil køber – i det omfang den person, somhar foretaget el-tjekket, ved en fejl måtte have overset skader ved byg-ningens elinstallationer – kunne opnå dækning over ejerskifteforsikrin-gen eller erstatning fra den sagkyndige til udbedring heraf.For sælgers vedkommende vil fordelen navnlig være, at sælger fritagesfor sin mangelshæftelse med hensyn til elinstallationernes lovlighed.Flertallet bemærker i øvrigt, at Sikkerhedsstyrelsen i en udtalelse harvurderet, at antallet af el-brande og el-ulykker på længere sigt må antagesat blive nedbragt ved en gennemførelse af forslaget.Justitsministeriet er af de grunde, som udvalgets flertal har anført, enig i,at der bør indføres en ny særskilt dækning for manglende eller nedsatfunktion af samt ulovlige forhold ved elinstallationer i kombination medudførelsen af et el-tjek i form af en ekstra rapport, som sælger skal frem-lægge for køber (en såkaldt elinstallationsrapport). Der henvises herom iøvrigt til afsnit 4.1.2.3. i lovforslagets almindelige bemærkninger.

3.

Sven Heiner har desuden anført, at det ikke vil være muligt for denbygningssagkyndige at foretage radonmålinger i forbindelse med byg-ningsgennemgangen, herunder er måling af radon meget vanskelig ogusikker. Derimod bør husejere efter hans opfattelse ad frivillighedens vejog i deres egen interesse opfordres til at få foretaget radonmålinger.Justitsministeriet kan vedrørende den rejste radonproblemstilling henvisetil den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 21 til lovforslaget.3

4.

Sven Heiner har herudover anført, at det vil være problematisk at stillekrav om måling af skimmelkoncentration. Han har i den forbindelse bl.a.anført, at der ikke kan fastsættes grænseværdier for, hvornår skimmel ersundhedsskadelig, hvorfor det vil være formålsløst og unødigt omkost-ningskrævende at foretage måling af skimmelkoncentrationen.Justitsministeriet kan oplyse, at der ikke med det fugtskadeforslag, somer omtalt i afsnit 5.1.2. i lovforslagets almindelige bemærkninger, læggesop til, at den bygningssagkyndige skal foretage målinger af skimmelkon-centrationen i bygningen. Den bygningssagkyndige skal i forbindelsemed bygningsgennemgangen således alene foretage en række konkretefugtmålinger,hvorefter det konstaterede fugtniveau skal angives og ka-raktergives i tilstandsrapporten.

Spørgsmål nr. 43 fra Folketingets Boligudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af

fast ejendom m.v., lov om omsætning af fast ejendom og lov om au-

torisation af elinstallatører m.v. (Revision af huseftersynsordningen

m.v.)(L 89):

Svar:

1.

2.

3.

4.