Spørgsmål nr. 73 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Det fremgår af L 90 - bilag 10 pkt. 3.5, at private konsulent-firmaer har foretaget og fremsendt en rapport med vurderin-ger af indeklimaproblemer henholdsvis forslag til løsninger.Ville det gøre nogen forskel på offentlighedens ret til aktind-sigt, hvis disse vurderinger og forslag til løsninger var udar-bejdet i et ministerium eller en styrelse?”

Svar:

1.

Om indholdet af det dokument, der henvises til i spørgsmålet (som L90 – bilag 10), henvises til pkt. 1 i besvarelsen af spørgsmål nr. 72 vedrø-rende lovforslaget.I det pågældende notats pkt. 3.5, som der nærmere henvises til i spørgs-målet, er der givet det eksempel, at der i forbindelse med udarbejdelsenaf en redegørelse for erfaringerne med det tænkte sociale eksperiment”The-lejren”, som danner grundlag for udkast til regeringens fremtidigepolitik med hensyn til alternative boformer, mellem Socialministeriet ogJustitsministeriet er udvekslet et udkast til et notat baseret på en rapportfra et privat konsulentfirma med speciale i rådgivning om alternativtbyggeri. Af rapporten fremgår, at målinger har vist, at 18 % af bygnin-gerne i The-lejren har alvorlige problemer med indeklimaet, og at disseindeklimaproblemer efter konsulentfirmaets eksperters vurdering i 85 %af tilfældene vil kunne afhjælpes ved brug af nogle særlige miljømæssigtbæredygtige byggematerialer.I notatet er det anført, at det pågældende udkast til notat i almindelighedikke vil kunne undtages fra aktindsigt efter den gældende offentligheds-lov. Det er desuden anført, at udkastet til notatet derimod efter lovforsla-gets § 24, stk. 1, nr. 2, vil kunne undtages fra retten til aktindsigt. Oplys-ningen om, at 18 % af bygningerne i The-lejren har alvorlige problemermed indeklimaet, er imidlertid en oplysning om sagens faktiske grundlag,som må antages at være af relevans for sagen. Oplysningen vil derfor ef-ter § 28, stk. 1, 1. pkt., skulle udleveres efter lovforslagets almindeligeregler. Tilsvarende vil oplysningen i notatet om det private konsulentfir-mas vurdering af, at indeklimaproblemer i 85 % af tilfældene vil kunneafhjælpes ved brug af miljømæssigt bæredygtige byggematerialer, væreen ekstern faglig vurdering, der vil skulle udleveres efter lovforslagetsalmindelige regler, jf. § 28, stk. 1, 2. pkt.2

2.

Oplysningen om, at målinger har vist, at 18 % af bygningerne i The-lejren har alvorlige problemer med indeklimaet, vil efter Justitsministeri-ets opfattelse også være en oplysning om sagens faktiske grundlag, sommå antages at være af relevans for sagen, hvis oplysningen stammede fraet dokument, der er udarbejdet af et ministerium og ikke fra et dokument,der er udarbejdet af et privat konsulentfirma. Oplysningerne vil derforfortsat efter lovforslagets § 28, stk. 1, 1. pkt., skulle udleveres efter lov-forslagets almindelige regler.Hvis vurderingen af, at indeklimaproblemerne i 85 % af tilfældene vilkunne afhjælpes ved brug af nogle særlige miljømæssigt bæredygtigebyggematerialer var foretaget af f.eks. et ministerium, ville der være taleom en faglig vurdering, som ville være intern. Hvis oplysningen om ensådan intern vurdering alene indgår i f.eks. et internt dokument (jf. lov-forslagets § 23, stk. 1, nr. 1) eller et ministerbetjeningsdokument (jf. lov-forslagets § 24, stk.1), ville der opstå spørgsmål om ekstrahering af op-lysningen efter lovforslagets § 29, stk. 1 (og ikke § 28, stk. 1).Efter lovforslagets § 29, stk. 1, 1. pkt., omfatter retten til aktindsigt i do-kumenter omfattet af bl.a. § 23, stk. 1, eller § 24, stk. 1, oplysninger ominterne faglige vurderinger i endelig form, i det omfang oplysningerneindgår i en sag om et fremsat lovforslag eller en offentliggjort redegørel-se, handlingsplan eller lignende (politiske initiativer). Det gælder dogikke oplysninger om interne faglige vurderinger, som findes i dokumen-ter, der er udarbejdet til brug for ministerrådgivning eller rådgivning afformandskabet for KL og Danske Regioner, jf. lovforslagets § 29, stk. 1,2. pkt.Efter offentliggørelsen af det politiske initiativ, som eksemplet vedrører,vil der således efter Justitsministeriet opfattelse være aktindsigt i den på-gældende interne faglige vurdering efter lovforslagets almindelige regler– hvis vurderingen angår et element i initiativet – idet det i eksemplet målægges til grund, at vurderingen foreligger i endelig form. Der henvisesherom til bemærkningerne til lovforslagets § 29.