EUU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 324: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 5/3-12

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesseTil orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre ugeri retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsatprocesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelseaf generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af dendanske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse afdom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolenshjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:Sagsnr.C-348/09Titel og kortsagsresuméIOmfatter begrebet »bydende nødvendig af hensyn til den offentligesikkerhed« i artikel 28, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådetsdirektiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deresfamiliemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit påmedlemsstaternes område ( 1 ), om ændring af forordning (EF) nr.1612/68 og om ophævelse af direktiv 64/221/EØF, 68/360/EØF,72/194/EØF, 73/148/EØF, 75/34/EØF, 75/35/EØF,90/364/EØF, 90/365/EØF og 93/96/EØF alene trusler modstatens indre og ydre sikkerhed forstået som statens, dens organersog centrale offentlige tjenesters fortsatte eksistens, befolkningensoverlevelse samt opretholdelse af internationale relationer ognationernes fredelige sameksistens? ( 1 ) EUT L 158, s. 77.C-337/10Georg Neidel mod Frankfurt am MainSagen vedrører: Gælder artikel 7 i direktiv 2003/88/EF (om visseaspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden) også fortjenestemandsansættelser? Omfatter artikel 7, stk. 1 i direktivet ogsåkrav på årlig ferie og hvileperioder, såfremt kravet efter national retgælder i mere end fire uger? Skal krav på tjenestefrihed, der efternational ret indrømmes pga. skiftende arbejdstider somkompensation for [arbejde på] helligdage ud over årlig ferie oghvileperioder, også henføres under artikel 7 i direktivet? Der er stilletyderligere tre præjudicielle spørgsmål vedr. direktivetGSagen vedrører: Er TEU art. 6, stk. 1 sammenholdt med art. 47, stk.2, 1. Punktum i Den Europæiske Unions Charter om grundlæggenderettigheder, eller andre europæiske retsforskrifter til hinder for enMF08.03.12ProcesskridtGADato06.03.12

såkaldt offentlig forkyndelse i henhold til national ret (i henhold til §§185-188 i den tyske lov om civil retspleje ved ophængning afmeddelelsen om stævningen i en måned på retstavlen ved den ret,som er ansvarlig for stævningen), når modparten i en(påbegyndende) civilretlig sag ganske vist angiver en adresse indenfor Den Europæiske Unions områder på sin website, menforkyndelse ikke var mulig, idet den sagsøgte ikke opholdt sig der, ogdet i øvrigt ikke var muligt at fastslå, hvor den sagsøgte for tidenopholdt sig? Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende, er dennationale ret forpligtet til at undlade at anvende de nationalebestemmelser, som tillader offentlig forkyndelse, jf. EU-Domstolenshidtidige retspraksis (senest sag C-341/08), selv om en sådantilsidesættelseskompetence ifølge national ret kun tilkommer dentyske Bundesverfassungsgericht? Den foreliggende ret stillereyderligere ti præjudicielle spørgsmål, som bl.a. vedrører forordning44/2001 (om retternes kompetence og om anerkendelse ogfuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område),forordning 805/2004 (om indførelse af et europæisktvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav) og direktiv2000/31/EF (om visse retlige aspekter afinformationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i detindre marked).C-40/11YoshikazuIida ModStadt UlmSagen vedrører: Følger det af Den Europæiske Unions retsregler, aten forælder, der er statsborger i et tredjeland, som lever faktiskadskilt fra den anden forælder, og som har forældremyndighed overet barn, der er unionsborger, har ret til ophold i barnets(unionborgerens) oprindelsesland, hvilket skal dokumenteres ved etopholdskort for familiemedlem til en unionsborger som ernødvendigt, for at han kan opretholde et regelmæssigt og direktepersonligt forhold til barnet, hvis dette under udøvelse af sin ret tilfri bevægelighed flytter til en anden medlemsstat?MF22.03.12

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:Sagsnr.C-49/11Titel og kortsagsresuméContent Services Ltd Mod BundesarbeitskammerSagen vedrører: Opfyldes kravet i artikel 5, stk. 1, ifjernsalgsdirektivet, hvorefter en forbruger skal modtage bekræftelseaf de der nævnte oplysninger på et varigt medium, som er til hansrådighed og tilgængeligt for ham, medmindre oplysningerne alleredeer givet forbrugeren forud for aftalens indgåelse på et varigtmedium, som er til hans rådighed og tilgængeligt for ham, såfremtforbrugeren får stillet disse oplysninger til rådighed på leverandørenswebsite via et hyperlink, der findes i en tekst, som forbrugeren skalmarkere som læst ved at sætte et hak for at etablere etkontraktforhold?Spanien mod KommissionenPåstand: Kommissionens beslutning 2010/152/EU af 11. marts2010 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, sommedlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- ogGarantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, DenEuropæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og DenEuropæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne(ELFUL), annulleres for så vidt den er genstand forannullationssøgsmålet.Dette søgsmål er rettet mod to økonomiske berigtigelser foretaget afKommissionen og er støttet på en tilsidesættelse af forskrifterne iRådets Forordning (EF) nr. 2200/96 af 28. oktober 1996 om denfælles markedsordning for frugt og grøntsager, Kommissionensforordning (EF) nr. 1433/2003 af 11. august 2003 omgennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr.2200/96 for så vidt angår driftsfonde, driftsprogrammer og finansielstøtte, og Kommissionens forordning (EF) nr. 1432/2002 af 11.august 2003 om faste importværdier med henblik på fastsættelsen afindgangsprisen for visse frugter og grøntsager, som Kommissionenhar påberåbt sig til støtte for disse berigtigelser.Microban International og Microban (Europe) modKommissionenPåstand: Med sin stævning har sagsøgerne i henhold til artikel 263TEUF nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelsenr. 2010/169 af 19. marts 2010 om afvisning af at optage 2,4,4’-trichlor-2’-hydroxydiphenylether på EU-listen over additiver, derkan anvendes ved fremstilling af plastmaterialer og -genstandebestemt til kontakt med fødevarer, jf. Kommissionens direktiv2002/72/EF (om plastmaterialer og -genstande bestemt til atkomme i berøring med levnedsmidler), der er meddelt undernummer K(2010) 1613.Europa- Kommissionen mod Den Portugisiske RepublikSagsøgerens påstande— Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sineforpligtelser i henhold til artikel 296-298 i momsdirektivet ( 1 ), idetden anvender en særordning for landbrugsproducenter i strid medden ved momsdirektivet indførte ordning, eftersom de berørteparter fritages for moms, og idet den anvender en standardsats forgodtgørelse på nul samtidig med, at den iværksætter en væsentligProcesskridtGADato06.03.12

negativ kompensation ved hjælp af sine egne indtægter for at udlignemomsopkrævningen.— Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagensomkostninger.C-251/11Martial Huet Mod Université de Bretagne OccidentaleSagen vedrører: Indebærer pligten til i det tilfælde hvor statenbeslutter at forny ansættelsen af en person, der forinden har væretansat i en periode på seks år ifølge tidsbegrænsede kontrakter, atanvende en tidsbegrænset kontrakt i henhold til artikel 13 i lov af 26.juli 2005 (om foranstaltninger til gennemførelse af fællesskabsrettenpå det offentliges ansættelsesområde) nødvendigvis – henset tilformålene med Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 omrammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået afEFS, UNICE og CEEP – en uændret videreførelse i den nyekontrakt af de væsentligste bestemmelser i den senest indgåedekontrakt, navnlig bestemmelserne om stillingens benævnelse ogvederlaget?Melli Bank plc mod Rådet (appel)Påstande:- Ophæve den appellerede dom.- Tage sagsøgerens påstande i de forenede sager T-246/08 og T-332/08 til følge.- Annullere punkt 4 i afsnit B i bilaget til Rådets afgørelse nr.2008/475/EF om restriktive foranstaltninger over for Iran, for såvidt som dette relaterer til Melli Bank plc, tilsidesætte artikel 7, stk.2, litra d), i Rådets forordning (EF) nr. 423/2007/EF, såfremtDomstolen anser forordningens artikel 7, stk. 2, litra d), forbindende.Phonographic Performance (Ireland) Ltd mod Ireland ogAttorney GeneralSagen vedrører: Fortolkning af artikel 8 og 10 i Rådets direktiv92/100/EF om udlejnings og udlånsrettigheder samt om visse andreophavsretsbeslægtede rettigheder i forbindelse med intellektuelejendomsret, som kodificeret ved Europa-Parlamentets og Rådetsdirektiv 2006/115/EF.SCF - ConsorzioFonografici mod Marco del CorsoSagen vedrører: Finder Romkonventionen om forbundnerettigheder, TRIPS-aftalen (The agreement on Trade RelatedAspectsof intellectual Property) og WIPO-traktaten (World IntellectualProperty Organization) om fremførelser og fonogrammer (WPPT)direkte anvendelse i Fællesskabets retsorden? Finder de nævnteinternationale retskilder af ensartet karakter desuden direkteanvendelse i private forhold? Er de forskellige begreber om”overføring til almenheden” i de nævnte konventioner de sammesom i fællesskabsretten som omhandlet i direktiv 92/100/EF (omom udlejnings- og udlånsrettigheder samt om visse andreophavsretsbeslægtede rettigheder i forbindelse med intellektuelejendomsret) og 2001/29/EF (om om harmonisering af visseaspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder iinformationssamfundet), og hvilken retskilde har i benægtende faldforrang? Udgør den gratis udbredelse af fonogrammer i en privattandlægepraksis, hvor der udøves selvstændigt faglig økonomiskvirksomhed, til gavn for praksissens kunder uafhængigt af deresegen viljeakt ”overføring til almenheden” eller ”tilrådighedsstillelsefor offentligheden” i henhold til artikel 3, stk. 2, litra b, i direktivDom08.03.12

2001/29/EF? Giver nævnte aktivitet med udbredelse forfonografiproducenterne ret til vederlag?C-292/10GSagen vedrører: Er TEU art. 6, stk. 1 sammenholdt med art. 47, stk.2, 1. Punktum i Den Europæiske Unions Charter omgrundlæggende rettigheder, eller andre europæiske retsforskrifter tilhinder for en såkaldt offentlig forkyndelse i henhold til national ret(i henhold til §§ 185-188 i den tyske lov om civil retspleje vedophængning af meddelelsen om stævningen i en måned på retstavlenved den ret, som er ansvarlig for stævningen), når modparten i en(påbegyndende) civilretlig sag ganske vist angiver en adresse indenfor Den Europæiske Unions områder på sin website, menforkyndelse ikke var mulig, idet den sagsøgte ikke opholdt sig der,og det i øvrigt ikke var muligt at fastslå, hvor den sagsøgte for tidenopholdt sig? Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende, er dennationale ret forpligtet til at undlade at anvende de nationalebestemmelser, som tillader offentlig forkyndelse, jf. EU-Domstolenshidtidige retspraksis (senest sag C-341/08), selv om en sådantilsidesættelseskompetence ifølge national ret kun tilkommer dentyske Bundesverfassungsgericht? Den foreliggende ret stillereyderligere ti præjudicielle spørgsmål, som bl.a. vedrører forordning44/2001 (om retternes kompetence og om anerkendelse ogfuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område),forordning 805/2004 (om indførelse af et europæisktvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav) og direktiv2000/31/EF (om visse retlige aspekter afinformationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i detindre marked).Europa-Kommissionen mod Republikken CypernPåstand: Republikken Cypern har tilsidesat sine forpligtelser ihenhold til artikel 4, stk. 1, i direktiv 92/43/EØF om bevaring afnaturtyper samt vilde dyr og planter, idet den ikke har opførtområdet Paralimni-søen på listen over foreslåede lokaliteter affællesskabsbetydning.— Republikken Cypern har tilsidesat sine forpligtelser i henhold tildirektiv 92/43/EØF om bevaring af naturtyper samt vilde dyr ogplanter, som fortolket af Domstolen i sag C-117/03 og sag C-244/05 ved at have tolereret aktiviteter, som udgør en alvorlig risikofor Paralimni-søens økologiske kendetegn og ved ikke at havevedtaget de nødvendige beskyttelsesforanstaltninger til sikring afopretholdelsen af bestanden af arten Natrixnatrixcypriaca, somudgør Paralimni-søens og Xyliatos-digets økologiske interesse.— Republikken Cypern har tilsidesat sine forpligtelser i henhold tilartikel 12, stk. 1, i direktiv 92/43/EØF om bevaring af naturtypersamt vilde dyr og planter, idet den ikke har vedtaget de nødvendigeforanstaltninger til indførelse af en ordning med en strengbeskyttelse af Natrixnatrixcypriaca.Jana PerenicovaVladislavPerenic Mod S.O.S. financ, spol. sroSagen vedrører: fortolkningen af artikel 6, stk. 1, i Rådets direktiv93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår iforbrugeraftaler og fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådetsdirektiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimeligehandelspraksis over for forbrugerne på det indre marked.Giuseppe Sibilio Mod Comune di AfragolaSagen vedrører: Fortolkning af artikel 3, stk. 1 og artikel 4 i direktivDom15.03.12

1999/70/EF om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænsetansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP.T-391/08EllinikaNafpigeia mod KommissionenSagsøgeren har anfægtet 12 af de 16 foranstaltninger, som er fastsat iKommissionens beslutning K(2008) 3118 endelig udg. af 2. juli 2008om statsstøtte nr. C 16/2004.Med det første anbringende gør sagsøgeren gældende, atKommissionen ikke har anvendt artikel 298 EF, skønt det i denanfægtede beslutning er anerkendt, at ENAE er et militærtskibsværft.Med det andet annullationsanbringende har sagsøgeren anført, atartikel 296 EF ikke blev anvendt eller blev anvendt fejlagtigt i denanfægtede beslutning. […]Den franske stat Mod Joao Pedro Lopes Da Silva JorgeSagen vedrører: 1) Er princippet om forbud mod forskelsbehandlingi artikel 12 EF til hinder for en national lovgivning såsom artikel695-24 i code de procédurepénale, der kun giver mulighed for atafslå fuldbyrdelsen af en europæisk arrestordre, der er udstedt medhenblik på fuldbyrdelsen af en frihedsstraf, såfremt den eftersøgte erfransk statsborger, og de kompetente franske myndigheder harpåtaget sig at gennemføre fuldbyrdelsen? 2) Er det overladt tilmedlemsstaternes skøn at gennemføre den grund til at afslåfuldbyrdelse, som er fastsat i rammeafgørelsens artikel 4, nr. 6), inational ret, eller er denne gennemførelse obligatorisk, og kan enmedlemsstat i den forbindelse vedtage en foranstaltning, derindebærer en forskelsbehandling på grundlag af nationalitet?Fjord SeafoodNorway m.fl. mod RådetPåstand: Rådets forordning nr. 85/2006 annulleres for så vidt somden angår Fjord SeafoodNorway AS.Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening m.fl. modRådetSøgsmålsgrund: Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation afRådets forordning (EF) nr. 85/2006 af 17. januar 2006 omindførelse af en endelig antidumpingstold på importen afopdrættede laks med oprindelse i Norge og om endelig opkrævningaf den midlertidige told, i det de har gjort gældende, at forordningener i strid med flere artikler i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingsimport fra lande,der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab.GénesisSegurosGeneralesSociedadAnónima de Seguros yReaseguros (GENESIS) mod Boys Toys SASagen vedrører: Er det muligt at fortolke artikel 27 i Rådetsforordning nr. 40/94 (om EF-varemærker) således, at der kan tageshensyn til ikke alene dagen, men også timen og minuttet foransøgning om registrering af et EF-varemærke vedHarmoniseringskontoret (forudsat denne omstændighed er fastslået)med henblik på at bestemme den tidsmæssige prioritet i forhold tilet nationalt varemærke, hvis registrering der er ansøgt om på sammedato, når den nationale bestemmelse, som regulerer registreringen afdet sidstnævnte varemærke, anser ansøgningstimen for relevant?Dom15.03.12

GLS GmbH mod Hauptzollamt Hamburg-StadtSagen vedrører: Er antidumpingbestemmelser, som Kommissionenhar vedtaget som led i en procedure i henhold til Rådets forordning384/96 (om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke ermedlemmer af Det Europæiske Fællesskab), ugyldige som følge af,at Kommissionen har vedtaget dem på grundlag af en normalværdi,der er fastsat på et ”andet rimeligt grundlag” (i det foreliggendetilfælde på grundlag af de priser, der faktisk er betalt eller skal betalesi Fællesskabet for samme vare), uden at foretage yderligereundersøgelser vedrørende normalværdien, efter at der uden resultatvar blevet rettet skriftlig henvendelse til to virksomheder i et land,som Kommission i første omgang havde udset sig somreferenceland – idet den ene virksomhed slet ikke reagerede, og denanden erklærede sig villig til at samarbejde, men derefter ikkereagerede på det fremsendte spørgeskema – og Kommissionen afberørte parter var blevet gjort opmærksom på et andet potentieltreferenceland?Trade AgencyFortolkningen af Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22.december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse ogfuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område?Samt fortolkningen af Den Europæiske Unions Charter omgrundlæggende rettigheder artikel 47 om adgang til effektiveretsmidler og til en upartisk domstol?