Spørgsmål nr. KOM (2011) 0559 spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Eu-

ropaudvalg:

”Ministeren bedes – i forlængelse af Europaudvalgets mødeden 14. juni 2012 – redegøre for, hvorvidt regeringen har fore-taget sonderinger blandt Rådets medlemmer om støtten til atfastholde art. 77, stk. 2 litra e (TEUF) som hjemmel for Kom-missionens forslag om Schengen-evalueringsmekanismen samtredegøre for, at ministeren på den ene side i svaret på spørgs-mål 1 på KOM (2011) 559 oplyser, at ”Det var ikke muligt atopnå det tilstrækkelige flertal i Rådet til at vedtage forslaget imedfør af TEUF artikel 77, stk. 2, litra e.”, mens han på denanden side på Europaudvalgets møde den 14. juni fremstillersagen, som om det var en juridisk nødvendighed at ændrehjemlen fra art 77, stk. 2, litra e til art. 70 (TEUF).”

Svar:

Siden Kommissionen fremlagde sit forslag til en ny Schengen-evalueringsmekanisme den 16. september 2011, har der været tale om etlængere forhandlingsforløb i Rådet. Som i ethvert forhandlingsforløb haralle medlemsstater fremført deres holdninger og synspunkter i forhold tilforslagets forskellige elementer, herunder til retsgrundlaget.I løbet af forhandlingerne tegnede der sig et stadigt klarere billede af, hvil-ket kompromis, det ville være muligt opnå tilslutning til i Rådet. Det stodherefter også klart, at det kompromis, som Rådet kunne samle sig om, ogsom er afspejlet i den tekst, der blev opnået enighed om på rådsmødet (ret-lige og indre anliggender) den 7. juni 2012, ikke kunne vedtages i medføraf med TEUF artikel 77, stk. 2, litra e.Det juridisk korrekte retsgrundlag for den tekst, som medlemsstaterne iRådet ønskede, blev af både formandskabet og af Rådets Juridiske Tjene-ste vurderet til alene at være TEUF artikel 70. Juridisk set var det derfornødvendigt at skifte retsgrundlaget.