L 147 - 2011-12 - Bilag 5: 1. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om Natur- og Miljøklagenævnet ogforskellige andre love(Reform af klagesystemet på natur- og miljøområdet m.v.)[af miljøministeren (Ida Auken)]1. ÆndringsforslagMiljøministeren har stillet 6 ændringsforslag til lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 29. marts 2012 og var til 1.behandling den 20. april 2012. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Miljøudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og miljøministeren sendte den 8. februar2012 dette udkast til udvalget, jf. MIU alm. del – bilag 211.Den 8. marts 2012 sendte miljøministeren de indkomne hø-ringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 13 spørgsmål til miljøministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Venstres, Dansk Folkepartis, Liberal Alliances og DetKonservative Folkepartis medlemmer af udvalget er positivtindstillet over for lovforslaget, men ønsker dog at bemærkefølgende:Sænkningen af klagegebyret til 500 kr. i stedet for de afhusdyrreguleringsudvalget anbefalede 800 kr. bygger på mi-nisterens antagelser om en rimelig balance og er uforståeligtog vil medføre større klagebunker.Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Kon-servative Folkeparti ønsker, at der løbende sker en overvåg-ning af udviklingen i antallet af klagesager efter en vedta-gelse af lovforslaget for at se, om en sænkning af klagege-byret bevirker flere klagesager, eller om lovens øvrige be-stemmelser medfører en effektivisering af klagesystemet.De fire partier ønsker, at udvalgets medlemmer bliver orien-teret herom, således at yderligere tiltag kan blive effektueret,hvis klagesagsbunken ikke reduceres.Endvidere bør miljøministeren følge alle husdyrregule-ringsudvalget anbefalinger, som har ligget klar siden sep-tember 2011, og ikke kun denne ene anbefaling om reformaf klagesystemet.Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Kon-servative Folkeparti ønsker derfor, at ministeren fremsætteryderligere lovforslag, som følger de resterende anbefalingerfra husdyrreguleringsudvalget, bl.a. om, at der sker en ud-fasning af dyreenhedsbegrebet, sådan at anlæg reguleres ef-ter konkret udledning, og at arealer reguleres efter, hvor sår-bare de er, ved at adskille husdyranlæg og arealer. Ligeledesbør ministeren inddrage ekspertudvalgets og virksomheds-udvalgets anbefalinger om, at man tager mere gennemgri-bende fat i miljølovgivningen, så der sker en mere gennem-sigtig implementering af EU-direktiverne, og vi kommer til

bunds i nogle af de uklarheder, som miljøreglerne i høj gradlider af.Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Kon-servative Folkeparti mener, det er beklageligt, at disse heltkonkrete forslag ignoreres af miljøministeren og i stedetflyttes til Natur- og Landbrugskommissionen.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener derud-over, at L 147 bør deles i to, således at forslaget om nedsæt-telsen af klagegebyret adskilles fra forslaget om forenklingaf klageprocessen.Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteretmed medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang tilat komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-tænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfmiljøministeren,tiltrådt af <>:Til § 131)Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 44, stk. 1, nr. 1,ændres »§ 16, stk. 3« til: »§ 16, stk.5«.«[Manglende konsekvensændring]Til § 172)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 69indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:»Stk. 2.Miljøministeren kan fastsætte regler om, fra hvil-ket tidspunkt bestemmelsen i stk. 1 finder anvendelse påbræmmer langs vandløb og søer, der ikke før vandplanensikrafttræden var omfattet af bræmmekravet.«Stk. 2 bliver herefter stk. 3.«[Overgangsbestemmelse angående vandløb og søer, der ikketidligere har været omfattet af kravet om 2 m-bræmme]3)Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:»02.I§ 82, stk. 5og6,der bliver stk. 7 og 8, ændres »stk. 3og 4« til: »stk. 5 og 6«.«[Manglende konsekvensændring]Til § 204)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.I§ 87, stk. 6,der bliver stk. 8, ændres »stk. 5« til: »stk.7«.«[Manglende konsekvensændring]Til § 285)Istk. 1indsættes efter »1. august 2012«: », jf. dog stk.2«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 6]6)Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:»Stk. 2.§ 17, nr. 1 og 01, træder i kraft dagen efter be-kendtgørelsen i Lovtidende.«Stk. 2 og 3 bliver herefter stk. 3 og 4.[Ny ikrafttræden for lovforslagets § 17, nr. 1, og ikrafttræ-den for § 17, nr. 01]BemærkningerTil nr. 1, 3 og 4Der er tale om lovtekniske konsekvensændringer af deforslåede bestemmelser i § 13, nr. 2, § 17, nr. 2, og § 20, nr.1.Til nr. 2Kravet om 2 m-bræmme beror bl.a. på udpegningen afvandløbet eller søen i vandplanen. I forbindelse med envandplans ikrafttræden vil der kunne opstå krav om bræm-mer langs vandløb og søer, hvor der ikke tidligere har væretkrav om bræmmer. Den gældende vandplan trådte i kraftden 22. december 2011.Bestemmelsen er relevant i to tilfælde: 1) hvis vandløbeteller søen var lempet målsat i den tidligere regionplan udensamtidig at være omfattet af bræmmebestemmelsen, eller 2)hvis vandløbet eller søen ikke tidligere var omfattet hverkenaf en regionplans målsætninger eller en vandplans miljømåleller af bræmmebestemmelsen i øvrigt.Ændringsforslaget giver ministeren hjemmel til at kunnefastsætte regler om, at bredejere langs sådanne vandløb ogsøer sikres tilstrækkelig tid til at kunne indrette sig på kra-vet.Hjemmelen forventes udnyttet således, at kravet om 2 m-bræmme langs sådanne vandløb og søer indføres samtidigmed, at randzoneloven træder i kraft, hvilket forventes atske den 1. september 2012.Til nr. 5 og 6Det foreslås, at bestemmelserne i lovforslagets § 17, nr. 1og 01, (ændringer af vandløbslovens bestemmelse om 2 m-bræmme) træder i kraft dagen efter lovens bekendtgørelse iLovtidende.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 147Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra miljøministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOrientering ifm. processen omkring trykningen af lovforslaget, framiljøministerenÆndringsforslag fra miljøministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 147Spm.nr.1TitelSpm., om ministeren vil give tilsagn til løbende at overvåge udviklin-gen i antallet af klagesager efter en eventuel vedtagelse af L 147, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke begrundelser, der ligger til grund for netop at vælgeet gebyr på 500 kr., når ekspertudvalget anbefaler et gebyr på 800 kr.,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil forholde sig til ekspertudvalgets udtalelser irapporten om reform af klagesystemet på natur- og miljøområdet om,at der i de nuværende strukturer på natur- og miljøområdet er noglegrundlæggende uhensigtsmæssigheder, som der ikke tages hånd om,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor man ikke har valgt at følge ekspertudvalgets anbefa-linger om at nedsætte et natur- og miljøfagligt ekspertpanel og et na-tur- og miljøråd, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor man ikke har valgt at følge ekspertudvalgets anbefa-linger om en grundig gennemgang af nævnets sammensætning ogfunktion, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om den ændrede gebyrsats har haft betydning for sagsbehand-lingstiden, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke tiltag der påtænkes, når der i bemærkningerne til lov-forslaget står: »Såfremt ændringen i gebyrsatsen medfører stigendesagsbehandlingstider«, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om tiltag for at nedbringe sagsbehandlingstiden på de nuværen-de sager, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil være indstillet på at opdele lovforslaget i to,hvor det ene omhandler nedsættelse af klagegebyret og det andet omforenkling af klageprocessen, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om at uddybe, om det er førsteinstansen selv, der skal vurdere,om den fastsatte 3-ugers-frist kan brydes, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om det alene skal være op til Natur- og Miljøklagenævnet atvurdere, om der gør sig særlige forhold gældende, så sagens parter kanfå dispensation for 3-ugers-fristen, til miljøministeren, og ministerenssvar herpå