L 169 - 2011-12 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra økonomi- og indenrigsministeren

Høringsnotat til Folketingets Kommunaludvalg vedrørendeForslag til lov om ændring af lov om forpligtende kommunalesamarbejder og lov om ændringer af landets inddeling i kom-muner og regioner og om opløsning og udpegelse af forpligten-de kommunale samarbejder(Dispensationsmuligheder og øgedemuligheder for at udpege nye forpligtende kommunale samarbejder)Modtagne høringssvarØkonomi- og Indenrigsministeriet har modtaget i alt 26 høringssvar.Følgende myndigheder og organisationer (i alt 17) har meddelt, at de har bemærk-ninger: Dansk Erhverv, Danske Handicaporganisationer, Datatilsynet, DragørKommune, Fag og Arbejde, Fanø Kommune, FTF, KL, Kommunale Tjenestemændog Overenskomstansatte, Landsorganisationen i Danmark, Langeland Kommune,Læsø Kommune, Offentligt Ansattes Organisationer, Svendborg Kommune, Tårn-by Kommune, Vallensbæk Kommune samt Tværpolitisk forening – Liste T i DragørKommune, der har 2 ud af 15 pladser i Dragør Kommunalbestyrelse.Følgende myndigheder og organisationer (i alt 9) har meddelt, at de ikke har be-mærkninger: Danske Ældreråd, Dansk Industri, Frederikshavn Kommune, Forbru-gerrådet, Foreningen af Statsforvaltningsdirektører, FSR – Danske Revisorer, Insti-tut for Menneskerettigheder, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen og Landsfor-eningen Ældresagen.Følgende myndigheder og organisationer (i alt 37) har ikke afgivet høringssvar:Aarhus Kommune, Advokatrådet, Akademikernes Centralorganisation, Arbejderbe-vægelsens Erhvervsråd, Børnerådet, Børns Vilkår, Centralorganisationernes Fæl-lesUdvalg, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Byggeri, Danske Patienter,Danske Skoleelever, Dansk Handicapforbund, Danske Regioner, Dansk Sygeple-jeråd, Dansk Transport og Logistik, DESA Dansk Erhvervssammenslutning, DetCentrale Handicapråd, Esbjerg Kommune, Foreningen af Statsforvaltningsjurister,Hotel-, restaurant- og turisterhvervets brancheorganisation, Håndværksrådet, IshøjKommune, Kommunernes Revision A/S, Københavns Kommune, Landbrug & Fø-devarer, Landdistrikternes Fællesråd, Landsforeningen af Forældre til Børn i Dag-institutioner, Odder Kommune, Organisationen af Selvejende Institutioner, Rengø-ringsselskabernes Branche- og Arbejdsgiverforening, Sammenslutning af Land-brugets Arbejdsgiverforeninger, Samsø Kommune, Skole og Samfund, Stats- ogKommunalt Ansattes Forhandlingsfællesskab, Sundhedskartellet, Ældremobilise-ringen og Ærø Kommune.

1. Generelle bemærkningerKL anfører at være bekendt med, at en række kommuner, der er omfattet af lov-forslaget, har set frem til at få mulighed for større fleksibilitet i forbindelse med op-gaveudførelsen og i forhold til samarbejde mellem kommuner, der ikke er nabo-kommuner. KL hilser på den baggrund lovforslaget velkomment. Det samme gørVallensbæk, Dragør, Langeland, Læsø og Svendborg Kommuner. Også DanskErhverv er positiv over for forslaget. Tværpolitisk forening – Liste T i Dragør Kom-mune anerkender og bifalder, at de landspolitiske partier har kunnet opnå enighedom en ændring af den gældende lovgivning om forpligtende kommunale samarbej-der.Danske Handicaporganisationer (DH) undrer sig over, at forslaget fremsættes nu,og mener, at det bør afvente evalueringen af kommunalreformen. DH finder, at derer et stort behov for at sætte fokus på kommunale samarbejder – forpligtende ellerej – at sådanne samarbejder i en lang række tilfælde ikke fungerer, og at menne-sker med handicap oplever, at de ikke får en indsats baseret på tilstrækkelig fag-lighed. DH finder, at et tilstrækkeligt befolkningsgrundlag for et samarbejde ikkealtid er 30.000 indbyggere.Bemærkninger:Lovforslaget og den politiske aftale mellem partierne bag aftalen om den kommu-nale inddeling pr. 1. januar 2007 (landkortaftalen), som det udmønter, er baseretpå ønsker fra visse af de kommuner, der indgår i de forpligtende samarbejder, omat gøre reglerne om disse samarbejder mere fleksible, jf. herved de almindeligebemærkninger afsnit 2. Det er således ikke hensigten med lovforslaget at foretageen generel revurdering af samarbejdsformen efter lov om forpligtende kommunalesamarbejder, eller at ændre på de kriterier for faglig bæredygtighed, som ligger tilgrund for kommunalreformen. Det forhold, at der gennemføres en evaluering afkommunalreformen, som skal vurdere den nuværende opgavefordeling mellemkommuner, regioner og stat, og de eksisterende samarbejdsstrukturer m.v. i denoffentlige sektor, er ikke til hinder for nu at gøre reglerne om forpligtende kommu-nale samarbejder mere fleksible.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer af lovforslaget.2. Bemærkninger vedrørende forslagets enkelte bestemmelserFor så vidt angår bemærkninger om vilkårene for ansatte, der overføres mellemkommuner som følge af en beslutning efter lovforslaget, henvises til afsnit 3.2.1. Bemærkninger vedr. det ved lovforslagets § 1 foreslåede § 11 a, stk. 1, ilov om forpligtende samarbejder om dispensation til at udvide et forpligtendekommunalt samarbejde med nye opgaverFanø Kommune finder det positivt, at der kan samarbejdes på andre områder ogforudsætter, at der menes andre myndighedsområder.Bemærkninger:Det fremgår af lovbemærkningerne til den foreslåede bestemmelse, at en tilladelseefter bestemmelsen vil kunne omfatte alle typer af kommunale opgaver, herundermyndighedsudøvelse.

Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer af lovforslaget.Datatilsynet anfører, at eftersom lovforslaget kan betyde en udvidelse af opgaver-ne i forhold til de opgaver, der er omfattet af lov om forpligtende kommunale sam-arbejder, vil der også kunne ske en udvidelse af udvekslingen af personoplysnin-ger efter reglerne i § 7, stk. 1 og 2, i lov om forpligtende kommunale samarbejder.Lovforslaget kan således medføre, at persondatalovens § 8, stk. 3, fraviges i videreomfang end hidtil. Hvis det er hensigten at fravige persondatalovens regler, når derudveksles personoplysninger vedrørende andre kommunale opgaver end dem, derer omfattet af lov om forpligtende kommunale samarbejder, bør det ifølge Datatil-synet fremgå af lovforslagets bemærkninger. Datatilsynet har i den forbindelsehenvist til, at Datatilsynet i sit høringssvar af 7. januar 2005 til forslag til lov omforpligtende kommunale samarbejder erklærede sig enigt med det daværendeIndenrigs- og Sundhedsministerium i, at en fravigelse af § 8, stk. 3, persondatalo-ven, ikke vil være i strid med det EU-direktiv, som ligger til grund for persondatalo-ven, og at Datatilsynet samtidig anbefalede, at det meget nøje overvejedes, om dervar grundlag for at fravige de strenge betingelser for videregivelse af følsommeoplysninger på det sociale område.Bemærkninger:Det følger af den ved lovforslagets § 1 foreslåede § 11 a, stk. 1, i lov om forpligten-de kommunale samarbejder, at lovens § 7 om udveksling af oplysninger mellem desamarbejdende kommuner finder anvendelse for samarbejde om nye opgaver ihenhold til dispensation efter den foreslåede § 11 a, stk. 1. Dette fremgår af be-mærkningerne til den nævnte bestemmelse i lovforslaget.Der er på baggrund af Datatilsynets høringssvar i disse bemærkninger indsat føl-gende præciserende afsnit om de fravigelser af de almindelige regler om udveks-ling af oplysninger mellem myndigheder, herunder af persondatalovens § 8, stk. 3,som følger af § 7, stk. 1-4, i lov om forpligtende kommunale samarbejder:”§ 7, stk. 1-3 i lov om forpligtende kommunale samarbejder fastsætter visse særlige reglerom udveksling af oplysninger imellem den delegerende og den bemyndigede kommune i etforpligtende kommunalt samarbejde.De nævnte bestemmelser i lovens § 7, stk. 1-3 giver adgang til, at den delegerende og denbemyndigede kommune kan udveksle oplysninger, i det omfang udvekslingen er saglig ognødvendig for henholdsvis den bemyndigede kommunes udøvelse af en opgave omfattet afbemyndigelsen og den delegerende kommunes varetagelse af opgaver, som efter lovgiv-ningen påhviler den. Bestemmelserne om den delegerende kommunes indhentelse af op-lysninger fra den bemyndigede kommune til brug for varetagelsen af opgaver, som efterlovgivningen påhviler den delegerende kommune, gælder endvidere kun i det omfang, denævnte oplysninger er indhentet af den bemyndigede kommune som led i udøvelse af enopgave omfattet af bemyndigelsen. Endvidere forudsætter udveksling af oplysninger omfat-tet af persondataloven, at anvendelsen af oplysningerne til disse formål sker inden for ram-merne af finalitéprincippet, jf. persondatalovens § 5, stk. 2. Indsamling af oplysninger skalefter denne bestemmelse ske til udtrykkeligt angivne og saglige formål, og senere behand-ling må ikke være uforenelig med disse formål.

§ 7, stk. 1 og 2, i lov om forpligtende kommunale samarbejder indebærer fravigelse af per-sondatalovens § 8, stk. 3, om videregivelse af følsomme oplysninger fra forvaltningsmyndig-heder, der udfører opgaver inden for det sociale område, hvorefter sådan videregivelsealene kan ske efter samtykke eller under iagttagelse af de betingelser, bestemmelsen i øv-rigt fastsætter herfor.For så vidt angår ansøgningssager indebærer § 7, stk. 1 og 2, jf. stk. 3, i lov om forpligtendekommunale samarbejder en fravigelse af forvaltningslovens § 29, hvorefter henholdsvis denbemyndigede og den delegerende kommunalbestyrelse efter stk. 1 og 2, uden ansøgerenssamtykke i fornødent omfang kan afkræve hinanden følsomme oplysninger, såfremt oplys-ningerne, hvis den bemyndigede kommunalbestyrelse havde varetaget alle den delegeren-de kommunalbestyrelses opgaver og dermed selv havde været i besiddelse af de pågæl-dende oplysninger, ikke skulle indhentes fra en anden del af forvaltningen i den bemyndige-de kommune.Videre indebærer § 7, stk. 1 og 2, jf. stk. 3, i lov om forpligtende kommunale samarbejder enfravigelse af §§ 11 a og 11 c i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område,hvorefter der som udgangspunkt ikke må indhentes oplysninger, herunder følsomme oplys-ninger, fra anden myndighed uden samtykke.§ 7, stk. 5, i lov om forpligtende kommunale samarbejder indeholder særlige regler om akt-indsigt i interne dokumenter, der udveksles mellem den delegerende og den bemyndigedekommune. Sidstnævnte bestemmelse indebærer, at interne dokumenter, der udvekslesmellem de samarbejdende kommuner, uanset offentlighedslovens regler herom ikke hervedmister deres interne karakter.Det er Økonomi- og Indenrigsministeriets opfattelse, at de nævnte bestemmelser i person-dataloven, forvaltningsloven, lov om retssikkerhed og administration på det sociale områdeog offentlighedsloven kan være til hinder for, at der kan ske den fornødne sagligt begrunde-de udveksling af oplysninger mellem en kommune, der er bemyndiget efter § 2, stk. 1, i lovom forpligtende kommunale samarbejder og den kommune, som har delegeret opgaverne.Loven om forpligtende kommunale samarbejder indeholder derfor de beskrevne fravigelserfra disse bestemmelser. En tilsvarende udvekslingsadgang gælder derfor efter lovforslagetmellem kommuner i et forpligtende kommunalt samarbejde for så vidt angår nye opgaver, etsamarbejde måtte få tilladelse til at omfatte efter den ved lovforslagets § 1 foreslåede § 11a, stk. 1. ”

Bemærkninger:Der kan efter § 11, stk. 1, i lov om forpligtende kommunale samarbejder meddelesforpligtende kommunale samarbejder med deltagelse af kommuner, som udgør enø, (ø-samarbejder) tilladelse til, at en delegerende kommune efter aftale med denbemyndigede kommune deltager i udførelsen af sidstnævntes opgaver efter dele-gationen. Læsø Kommune er således meddelt dispensation til efter aftale medFrederikshavn Kommune at deltage i sagsforberedelsen af sager på natur- og mil-jøområdet, uden dog at varetage myndighedsopgaver, og at deltage i gennemfø-relsen af naturpleje i henhold til plejeplaner.Den foreslåede § 11 a, stk. 2, i lov om forpligtende kommunale samarbejder giverkommunerne i andre forpligtende kommunale samarbejder (fastlandssamarbejder)mulighed for at hjemtage opgaver i samme omfang som det efter lovens § 11, stk.1, gælder for ø-samarbejder, dog således at hjemtagelse efter den foreslåede be-stemmelse kræver enighed mellem de deltagende kommuner. Bestemmelsen æn-drer ikke mulighederne for hjemtagelse i ø-samarbejder.Den foreslåede § 11 a, stk. 2, åbner således mulighed for, at der i fastlandssamar-bejder kan meddeles dispensation til, at en delegerende kommune efter aftale medden bemyndigede kommune deltager i udførelsen af sidstnævntes opgaver efterdelegationen, i det omfang dette vurderes at være en faglig forsvarlig løsning, og idet omfang de deltagende kommuner er enige herom. Dette er tydeliggjort i lov-forslagets bemærkninger. Lovforslaget ændrer ikke på, at denne mulighed ogsåeksisterer for ø-samarbejder.Høringssvaret giver anledning til tydeliggørelse af lovforslagets bemærkninger.Tværpolitisk forening – Liste T i Dragør Kommune foreslår, at bestemmelsen omhjemtagelse af opgaver suppleres med en bestemmelse om, at hjemtagelse kanske uden enighed mellem de deltagende kommuner, når den delegerende kom-mune i samarbejdet kan påvise, at den selv kan løse opgaven bedre og billigere.Tværpolitisk forening – Liste T i Dragør Kommune henviser herved til DragørKommunes erfaringer med dele af samarbejdet med Tårnby Kommune.Tværpolitisk forening – Liste T i Dragør Kommune finder endvidere, at det børpræciseres i lovforslaget, at der ved dispensation efter den foreslåede bestemmel-se kan hjemtages enkelte opgaver, uden at det forpligtende samarbejde falderbort.Bemærkninger:Lovforslaget udmønter en aftale af 14. marts 2012 mellem regeringen og de øvrigepartier i aftalen om den kommunale inddeling pr. 1. januar 2007. Det er ikke en delaf denne politiske aftale, at hjemtagelse i fastlandsamarbejder kan ske uden enig-hed mellem kommunerne i et samarbejde. Det er herved indgået i forudsætninger-ne for aftalen, at der ved aftalen også åbnes øgede muligheder for at udpege nyeforpligtende samarbejder, idet der gives mulighed for, at kommuner, der ikke harfælles kommunegrænse, kan indgå i et forpligtende samarbejde, jf. lovforslagets §2.Det fremgår af den foreslåede § 11 a, stk. 2, i lov om forpligtende kommunalesamarbejder, at dispensation efter bestemmelsen kan gives efter ansøgning fra

kommuner i kommunale samarbejder, og det fremgår bl.a. af afsnit 3.1.2. i de al-mindelige bemærkninger til lovforslaget, at hensigten med forslaget er at give mu-lighed for, at delegerende kommuner i forpligtende kommunale samarbejder selvkan varetage udøvelsen af visse opgaver. Det er således efter Økonomi- og Inden-rigsministeriets opfattelse klart, at det forpligtende kommunale samarbejde ikkebortfalder ved en dispensation efter bestemmelsen. Dette er nu yderligere tydelig-gjort i bemærkningerne til lovforslaget.Høringssvaret giver anledning til en tydeliggørelse af lovforslagets bemærkninger.Landsorganisation i Danmark (LO) er kritisk over for forslaget om, at en delegeren-de kommune i et forpligtende kommunalt samarbejde skal kunne hjemtage opga-verne på beskæftigelsesområdet, da det efter LOs opfattelse vil svække beskæfti-gelsesindsatsen i de små kommuner, hvor kun en meget lille del af indbyggernearbejder inden for kommunegrænsen.Bemærkninger:Lovforslaget udmønter en aftale af 14. marts 2012 mellem regeringen og de øvrigepartier i aftalen om den kommunale inddeling pr. 1. januar 2007. Muligheden for atgive dispensation til hjemtagelse af opgaver i fastlandssamarbejder, herunder påbeskæftigelsesområdet, er en del af denne aftale, forudsat at hjemtagelsen af res-sortministeren vurderes som fagligt forsvarlig.Arbejdsmarkedsstyrelsen har i 2010 gennemført en evaluering af de forpligtendekommunale samarbejder på beskæftigelsesområdet i de kommuner, der udgør enø. Der er efterfølgende på anbefaling af Beskæftigelsesministeriet efter § 11, stk.1, i lov om forpligtende kommunale samarbejder givet dispensation til hjemtagelseaf beskæftigelsesområdet til Ærø, Samsø og Langeland Kommuner. Dette ændresder ikke på med lovforslaget.Lovforslaget åbner mulighed for, at en tilsvarende dispensation kan gives fast-landssamarbejder, forudsat, at dette af beskæftigelsesministeren vurderes somfagligt forsvarligt.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer af lovforslaget.2.3. Bemærkninger vedr. den ved lovforslagets § 2 foreslåede udvidelse afadgangen til at udpege nye forpligtende kommunale samarbejder, således atder kan udpeges kommuner, der ikke er nabokommunerTårnby Kommunalbestyrelse har med tilfredshed noteret, at der med forslaget ska-bes hjemmel til, at Dragør Kommune kan indgå i et nyt forpligtende samarbejdemed den følge, at det eksisterende samarbejde med Tårnby Kommune ophører.Bemærkninger:Lovforslaget ophæver kravet om, at et forpligtende kommunalt samarbejde kun kanudpeges mellem nabokommuner, og giver således mulighed for, at Dragør Kom-mune kan indgå i et andet forpligtende kommunalt samarbejde end det eksisteren-de med Tårnby Kommune. Lovforslaget ændrer, som det nærmere fremgår af dealmindelige bemærkninger afsnit 3.2., ikke i øvrigt på reglerne i lov om ændringeraf landets inddeling i kommuner og regioner og om opløsning og udpegelse af

forpligtende kommunale samarbejder (grænseændringsloven) om økonomi- ogindenrigsministerens muligheder for at opløse eksisterende kommunale samarbej-der og udpege nye. Lovforslaget giver således ikke en eller flere kommuner i etsamarbejde en ret til at kræve samarbejdet opløst.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer af lovforslaget.Langeland Kommune har hæftet sig ved, at det fremgår af bemærkningerne tillovforslaget, at økonomi- og indenrigsministeren ved opløsning af et forpligtendekommunalt samarbejde skal træffe beslutning om, hvordan den fornødne fagligebæredygtighed skal sikres fremover, og at dette kan ske enten ved ændringer i denkommunale inddeling eller ved etablering af et nyt forpligtende kommunalt samar-bejder. Kommunen finder, at dette kan virke bekymrende, hvis det betyder, at mini-steren med baggrund i lovforslaget uden videre f.eks. vil kunne beslutte, at Lange-land Kommune skal sammenlægges med Svendborg Kommune.Bemærkninger:Lovforslaget betyder ingen ændringer i grænseændringslovens regler om økonomi-og indenrigsministerens muligheder for at udpege nye forpligtende samarbejdermed deltagelse af kommuner, der udgør en ø, eller i reglerne om, hvordan denfaglige bæredygtighed i forbindelse med opløsning af et sådant forpligtende kom-munalt samarbejde i stedet kan sikres ved beslutninger om ændring af den kom-munale inddeling.Det følger af grænseændringsloven, at der i denne forbindelse skal tages hensyntil de berørte kommunalbestyrelsers ønsker om at fortsætte et forpligtende samar-bejde frem for at indgå i en kommunesammenlægning, og at der skal tages særligthensyn til et sådant ønske fra en kommunalbestyrelse i en kommune, der udgør enø. Dette er tydeliggjort i lovforslagets bemærkninger. Det anførte indebærer, atkommunalbestyrelsen i en kommune, der udgør en ø, og som indgår i et forplig-tende kommunalt samarbejde, ikke efterfølgende kan blive tvunget til at indgå i enkommunesammenlægning.Høringssvaret giver anledning til en tydeliggørelse af lovforslagets bemærkninger.Det fremgår af høringssvar fra Dragør Kommunalbestyrelse og fra Tværpolitiskforening – Liste T i Dragør Kommune, at det ville være ønskeligt, at den bemyndi-gede kommune i et forpligtende kommunalt samarbejde fik mulighed for at vælgeflere forskellige samarbejdspartnere til udførelsen af de opgaver, der er omfattet aflov om forpligtende kommunale samarbejder. Uden denne mulighed finder Tvær-politisk forening – Liste T i Dragør Kommune ikke, at den øgede mulighed for atindgå forpligtende kommunale samarbejder, som lovforslaget giver, har relevansfor Dragør Kommune.Bemærkninger:Lovforslaget udmønter en aftale af 14. marts 2012 mellem regeringen og de øvrigepartier i aftalen om den kommunale inddeling pr. 1. januar 2007. Denne aftale æn-drer ikke på bestemmelserne i lovgivningen om, at et forpligtende kommunalt sam-arbejde indgås mellem en fast gruppe af kommuner, der udpeges af økonomi- ogindenrigsministeren, og at én kommunalbestyrelse i gruppen udpeges til at vareta-ge opgaverne inden for hvert opgaveområde omfattet af loven på vegne af alle de

øvrige kommuner i gruppen. Der er herved lagt vægt på, at det skal være klart forborgere og brugere, hvilken kommune der løser hvilke opgaver.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer af lovforslaget.3. Bemærkninger vedr. vilkår og rettigheder for de kommunalt ansatte, somoverflyttes mellem kommuner som følge af en beslutning efter lovforslaget3.1. Generelle bemærkningerLandorganisationen i Danmark (LO) har i sit høringssvar, som Offentligt AnsattesOrganisationer (OAO) har tilsluttet sig, anført, at det er vigtigt, at medarbejderneinddrages, når der indgås kommunale samarbejder, og at virkningen på deres for-hold løbende vurderes. Medarbejderne bør ifølge LO og OAO inddrages, da deuden tvivl besidder en unik viden om opgaveløsningen, som kan være brugbar iudviklingen af det kommunale samarbejde. LO og OAO anfører, at det er centralt,at medarbejdernes vilkår ikke forringes ved et kommunalt samarbejde.Bemærkninger:Der henvises til det nedenfor under pkt. 3.2. og 3.3. anførte.3.2. Bemærkninger om vilkår og rettigheder for de kommunalt ansatte, somoverflyttes mellem kommuner som følge af en dispensation eller som følge afophør af udnyttelsen af en dispensation efter den foreslåede § 11 a stk. 1eller stk. 2, i lov om forpligtende kommunale samarbejderKommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte (KTO) har i sit høringssvar,som FTF, OAO samt Fag og Arbejde (FOA) har tilsluttet sig, anført, at det er posi-tivt, at det fastslås i lovforslaget, at der gælder den samme retsstilling og de sam-me vilkår for overførsel af ansatte, som fandt anvendelse i forbindelse med kom-munalreformen.KTO m.fl. bemærker imidlertid samtidig, at der både i formuleringen af den foreslå-ede § 11, stk. 3, i lov om forpligtende kommunale samarbejder og de til hørendebemærkninger ikke synes at være skabt sammenhæng til dette overordnede prin-cip. KTO m.fl. finder således, at bemærkningerne til den foreslåede § 11 a, stk. 3, ilov om forpligtende kommunale samarbejder om fastsættelse af vilkår for dispensa-tioner giver anledning til tvivl om, hvorvidt overførsel af ansatte vil ske på sammeminimumsvilkår, som fandt anvendelse ved kommunalreformen. KTO m.fl. finder,at det klart bør angives i lovbemærkningerne, at § 9 og 10 i lov om forpligtendesamarbejder finder anvendelse ved overflytning af medarbejdere mellem kommu-ner i forbindelse med en dispensation, herunder i forbindelse med at en meddeltdispensation ikke længere udnyttes, og at disse regler udgør en minimumsbeskyt-telse.KTO m.fl. går endvidere ud fra, at der på tilsvarende vis som ved kommunalrefor-men forudsættes indgået kollektive aftaler om vilkårene for overførsel af ansatte.Bemærkninger:Det følger af den foreslåede § 11 a, stk. 1, i lov om forpligtende kommunale sam-arbejder, at lovens §§ 9 og 10 finder anvendelse, når kommuner i et forpligtende

samarbejde meddeles dispensation efter den foreslåede bestemmelse til at udvidesamarbejdet med nye opgaver. Ansatte, der overføres mellem kommuner somfølge af en dispensation efter den nævnte bestemmelse, har således de rettighe-der og pligter, som følger af lovens §§ 9 og 10.I lyset af høringssvarene fra KTO m.fl. har Økonomi- og Indenrigsministeriet dogfundet anledning til at præcisere dette i bemærkningerne til bestemmelsen, hvorforfølgende tekst er indsat (ny tekst er understreget):”At samarbejde efter en dispensation meddelt i henhold til den foreslåede bestemmelse skerefter reglerne i lov om forpligtende kommunale samarbejder, betyder også, at bestemmel-serne i lovens §§ 9 og 10 om retsstillingen for ansatte, der overføres mellem kommunerne,finder anvendelse for ansatte, der som følge af en tilladelse efter det foreslåede § 11 a, stk.1, 1. pkt., overføres fra den ved tilladelsen delegerende til den ved tilladelsen bemyndigedekommune, jf. 2. pkt. i den foreslåede bestemmelse.At § 9 i lov om forpligtende kommunale samarbejder finder anvendelse, indebærer, at depligter og rettigheder, der følger af lov om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsover-dragelse, finder tilsvarende anvendelse for personale, der 1) er ansat i henhold til kollektivoverenskomst, bestemmelser om løn- og arbejdsforhold, der er fastsat eller godkendt afoffentlig myndighed, eller individuel aftale, 2) som følge af en dispensation efter det vedlovforslagets § 1 foreslåede § 11 a, stk. 1, i lov om forpligtende kommunale samarbejderoverføres til den bemyndigede kommune, og 3) ikke er omfattet af lov om lønmodtageresretsstilling ved virksomhedsoverdragelse.At § 10, stk. 1, i lov om forpligtende kommunale samarbejder finder anvendelse, indebærer,at tjenestemænd, der som følge af en dispensation efter det ved lovforslagets § 1 foreslåede§ 11 a, stk. 1, i lov om forpligtende kommunale samarbejder overføres til en bemyndigetkommune, overgår til ansættelse på vilkår, der i øvrigt svarer til de hidtidige vilkår.At § 10, stk. 2, i lov om forpligtende kommunale samarbejder finder anvendelse, indebærer,at tjenestemænd, der som følge af en dispensation efter det ved lovforslagets § 1 foreslåede§ 11 a, stk. 1, i lov om forpligtende kommunale samarbejder overføres til ansættelse i enbemyndiget kommune, ved pensionering fra ansættelsen får udbetalt tjenestemandspensio-nen af denne kommune. Det indebærer videre, at dette også gælder andre ansatte, dersom følge af en tilladelse overføres til ansættelse i en bemyndiget kommune, og som har enpensionsordning, der i det væsentlige giver samme rettigheder som tjenestemandspensi-onsordninger, jf. § 10, stk. 2, 2. pkt., i lov om forpligtende kommunale samarbejder.”

En henvisning til denne præcisering er indføjet i bemærkningerne til den foreslåede§ 11 a, stk. 3, i lov om forpligtende kommunale samarbejder.I lyset af høringssvarene fra KTO m.fl. har Økonomi- og Indenrigsministeriet endvi-dere fundet anledning til at ændre lovbemærkningerne, således at følgendenyeafsnit fremgår både af de almindelige bemærkninger afsnit 3.1.3 og af bemærknin-gerne til det foreslåede § 11 a, stk. 3, i lov om forpligtende kommunale samarbej-der:”I det omfang det er relevant at overføre ansatte som følge af en ændret fordeling af udfø-relsen af opgaver mellem de kommuner, der berøres af en dispensation, vil der blive fastsatvilkår, hvorefter der skal indgås aftaler herom, og hvorefter de ansatte og deres organisatio-

Endvidere er følgende indsat i bemærkningerne til det foreslåede § 11 a, stk. 3, ilov om forpligtende kommunale samarbejder (ny tekst er understreget):”Ved tilladelser efter det foreslåede § 11 a, stk. 2, i lov om forpligtende kommunale samar-bejder kan der blive tale om, at den kommune i samarbejdet, som hjemtager opgaver, over-tager ansatte i den bemyndigede kommune, som har varetaget disse opgaver. I vilkårene foren sådan tilladelse vil det blive fastsat, at bestemmelser svarende til §§ 9 og 10 i lov omforpligtende samarbejder finder anvendelse ved overførsler af ansatte.Lovforslaget giver således ikke en ringere retsstilling for ansatte, der overføres i forbindelsemed en dispensation, end den retsstilling, der gjaldt for ansatte, der blev overført mellemkommuner som led i etableringen af et forpligtende kommunalt samarbejde i forbindelsemed kommunalreformen.I det omfang der sker overførsel af ansatte mellem kommunerne i forbindelse med ophør afudnyttelsen af en dispensation efter de foreslåede dispensationsbestemmelser, vil der blivefastsat tilsvarende vilkår om aftale om overførsel af disse ansatte og om deres rettighedersom nævnt ovenfor. Dette indebærer, at overførte ansatte heller ikke i den forbindelse givesen ringere retsstilling end den, der gjaldt for ansatte, der blev overført mellem kommunersom led i etableringen af et forpligtende kommunalt samarbejde i forbindelse med kommu-nalreformen.”

3.3. Vedrørende rettigheder for ansatte, der overføres mellem kommuner somfølge af en beslutning om etablering af et nyt forpligtende samarbejde mel-lem kommuner, der ikke har fælles kommunegrænse, jf. lovforslagets § 2.KTO m.fl. bemærker, at den foreslåede bestemmelse, hvorefter kommuner i et nytforpligtende kommunalt samarbejder ikke nødvendigvis skal være nabokommuner,indebærer, at tjenestemænd, der flyttes mellem kommuner i forbindelse med ud-pegelse af et sådant samarbejde, vil kunne risikere at skulle tåle en geografiskflytning af tjenestestedet, der ligger langt ud over det geografiske ansættelsesom-råde, som de pågældende hidtil har været ansat indenfor.Bemærkninger:Lovforslagets § 2 indebærer alene, at kravet om, at kommunerne i et nyt forplig-tende kommunalt samarbejde skal være nabokommuner, foreslås ophævet, hvor-imod kravet om, at det nye samarbejde geografisk skal danne et hensigtsmæssigtgrundlag for varetagelsen af de kommunale opgaver fortsat gælder. Der vil såledesved vurderingen af, om et nyt forpligtende kommunalt samarbejde skal udpeges,fortsat blive lagt vægt på, om samarbejde mellem de pågældende kommuner un-der hensyn til deres geografiske placering i forhold til hinanden sammenholdt medarten af de opgaver, som er omfattet af lov om forpligtende kommunale samarbej-der, er hensigtsmæssigt. Stor geografisk afstand mellem de omhandlede kommu-ner vil bl.a. af hensyn til betjeningen af borgere og virksomheder kunne væreuhensigtsmæssigt med den konsekvens, at et nyt forpligtende samarbejde ikke vilblive udpeget.

Lovforslaget ændrer ikke de regler, som følger af grænseændringsloven om vilkå-rene for ansatte, der flyttes mellem kommuner som følge af etableringen af et nytforpligtende kommunalt samarbejde. Det følger således af grænseændringslovens§ 7, stk. 1, at §§ 9 og 10 i lov om forpligtende kommunale samarbejde gælder foransatte, der som led i etableringen af et nyt forpligtende kommunalt samarbejdeoverføres til en ny bemyndiget kommune. Disse ansatte har således i forbindelsemed overførslen de rettigheder og pligter, som følger af de nævnte bestemmelser.Se om betydningen heraf ovenfor i afsnit 3.2.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer af lovforslaget.4. Andre bemærkningerDragør Kommunalbestyrelse har foreslået, at bestemmelsen i § 4 i lov om forplig-tende kommunale samarbejder ændres, således at den bemyndigede kommunesbetaling for udførelsen af opgaver ikke kan overstige kommunens marginale om-kostninger ved at udføre opgaver for den delegerende kommune. Dragør Kommu-nalbestyrelse anfører herved, at det findes urimeligt, at bemyndigede – typisk stør-re – kommune kan opkræve kostprisen, således, at den delegerende – typisk min-dre – kommune kan komme til at betale en del af den bemyndigede kommunesfaste omkostninger ved den generelle drift.Tværpolitisk forening – Liste T i Dragør Kommune har foreslået, at der indsættesen bestemmelse i lov om forpligtende kommunale om, at uenigheder mellem desamarbejdende kommuner kan afgøres ved voldgift, idet der er behov for en uvildiginstans til at løse konflikter.Bemærkninger:Lovforslaget udmønter en aftale af 14. marts 2012 mellem regeringen og de øvrigepartier i aftalen om den kommunale inddeling pr. 1. januar 2007. Det er ikke en delaf denne aftale at ændre de generelle regler om, hvordan samarbejder efter lov omforpligtende samarbejder fungerer.Det er dog en del af aftalen, at der skal ske en opfølgning på udviklingen af priser-ne i de forpligtende kommunale samarbejder. Således fremgår følgende af de al-mindelige bemærkninger afsnit 2 til lovforslaget:”Regeringen og de øvrige partier i landkortaftalen er … blevet enige om, at der skal ske enopfølgning på udviklingen af priserne i de forpligtende kommunale samarbejder, der efterloven skal udgøre den udførende kommunes kostpris for udførelsen af opgaverne. Økono-mi- og Indenrigsministeriet vil således med hjemmel i § 63 i lov om kommunernes styrelse,når de kommunale regnskaber for 2012 foreligger, indhente oplysninger om de priser, somde udførende kommuner i de forpligtende samarbejder har opkrævet for udførelsen af opga-verne. Dette vil, når de kommunale regnskaber for 2013 foreligger, blive fulgt op med ind-hentelse af tilsvarende oplysninger med henblik på at konstatere prisudviklingen i samarbej-derne, og oplysningerne vil blive forelagt forligspartierne. Der vil herefter blive foretaget entilsvarende opfølgning hvert andet år.”

I den forbindelse bemærkes, at den delegerende kommune efter lov om forpligten-de kommunale samarbejder har det politiske og økonomiske ansvar for den be-myndigede kommunes opgavevaretagelse. Derfor hviler loven på 1) et princip om,at den delegerende kommune fastsætter serviceniveauet og 2) et princip om, atden bemyndigede kommune skal have sine omkostninger ved udførelsen af arbej-det dækket af den delegerende kommune.Princippet om, at den delegerende kommune skal betale den bemyndigede kom-munes omkostninger ved at udføre opgaverne, indebærer bl.a., at den bemyndige-de kommune har et ansvar for, at de omkostninger, der opkræves, svarer til kom-munens reelle omkostninger. Disse omkostninger omfatter alle den bemyndigedekommunes omkostninger, både direkte og indirekte omkostninger.Som en konsekvens af, at lov om forpligtende kommunale samarbejder hviler påde to ovennævnte principper om, at den delegerende kommune fastsætter ser-viceniveauet og betaler omkostningerne herved, indeholder loven ikke nogen reg-ler om en konfliktløsningsmekanisme. Loven forudsætter således ikke, at de sam-arbejdende kommuner bliver enige om hverken serviceniveau eller betaling.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer af lovforslaget.