L 184 - 2011-12 - Bilag 8: Betænkning

Til lovforslag nr.L 184

Betænkning afgivet af Kommunaludvalget den 30. maj 2012

Forslag til lov om ændring af lov om kommunal udligning og generelle tilskudtil kommuner(Justering af beskæftigelsestilskuddet)[af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 9. maj 2012 og var til 1.behandling den 16. maj 2012. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Kommunaludvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og økonomi- og indenrigsministeren sendteden 3. maj 2012 dette udkast til udvalget, jf. KOU alm. del –bilag 126. Den 11. maj 2012 sendte økonomi- og indenrigs-ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom tiludvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 2 spørgsmål til økonomi- og inden-rigsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerUdvalgetindstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Enhedslisten kan støtte lovforslaget, da der er tale om enlille forbedring i forhold til de gældende regler. Men det eren stor mangel, at det kun er landsdelene og ikke hver enkeltkommune, der bliver kompenseret fuldt ud. Der er stadigmange kommuner, der vil få store tab på ordningen, og endel kommuner vil vinde på den. Det er urimeligt, da den en-kelte kommune ikke har indflydelse på krise, arbejdsløshed,virksomhedslukning og flytning af produktion og arbejds-pladser til udlandet. Hertil kommer, at fordi mange arbejds-pladser ligger uden for kommunegrænserne, i en nabokom-mune, længere væk eller uden for landsdelsgrænsen, kan be-skæftigelsesindsatsen ikke styres af de enkelte kommunerhver for sig. Det var også derfor, at beskæftigelsesindsatsenfør strukturreformen og kommunalreformen var styret regio-nalt.Derfor bør man i stedet genindføre det tidligere system,hvor staten finansierer dagpengene og beskæftigelsesindsat-sen for de forsikrede ledige, og hvor beskæftigelsesindsatsener tilrettelagt og styret regionalt.EL finder, at årsagen til, at der ikke gives fuld kompensa-tion til hver enkelt kommune, er, at man skal sikre, at denenkelte kommune har et økonomisk incitament til at yde enså effektiv beskæftigelsesindsats som muligt. Men hidtidigeerfaringer med økonomiske incitamenter i form af refusions-ordninger, der skulle fremme bestemte aktiviteter og indsat-ser, har vist, at disse incitamenter blot har ført til kassetænk-ning i kommunerne og dårligere løsninger for den enkelteborger. Ordningen med kommunernes medfinansiering afdagpenge, aktivering og beskæftigelsestilskud, der skal dæk-ke de samme udgifter, er en ren molboordning: Først udbe-taler a-kasserne dagpenge og får samtidig 100 pct. forskudog refusion fra staten. Herefter indbetaler kommunerne bi-drag til staten som medfinansiering af dagpengene, hvorkommunernes bidrag udgør henholdsvis 70 pct. og 30 pct. afde udbetalte dagpenge. Og til slut tilbagebetaler staten kom-munernes medfinansiering af dagpengene i form af et be-skæftigelsesbidrag, der for kommunerne tilsammen fuldt uddækker kommunernes udgifter til dagpenge. Til beregningaf beskæftigelsestilskuddet har man fastsat nogle indvikledebureaukratiske regler om grundtilskud, merudgiftsbehov, re-gulering af grundtilskud, midtvejsregulering og efterregule-ring.Det er EL’s vurdering, at der må være en del årsværk, dergår til at beregne disse beskæftigelsestilskud, alt sammen forat opfylde et krav om, at kommunerne skal have et økono-misk incitament til at yde en effektiv beskæftigelsesindsats.

Som sagt er der tale om en forbedring, men grundlæggendeer det urimeligt, at mange kommuner fortsat vil få store tabpå ordningen med beskæftigelsestilskud.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

Simon Kollerup (S) Annette Lind (S) Jan Johansen (S) Kirsten Brosbøl (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)Mette Reissmann (S) Rasmus Prehn (S) Liv Holm Andersen (RV)fmd.Hans Vestager (RV) Nadeem Farooq (RV)Annette Vilhelmsen (SF) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Lars Dohn (EL) Rosa Lund (EL) Stine Brix (EL) Erling Bonnesen (V)Michael Aastrup Jensen (V) Martin Geertsen (V) Jacob Jensen (V) Jan E. Jørgensen (V) Sophie Løhde (V)Anni Matthiesen (V) Hans Christian Thoning (V) Morten Marinus (DF) Mikkel Dencker (DF) Karina Adsbøl (DF)Mette Hjermind Dencker (DF) Leif Mikkelsen (LA) Mike Legarth (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Radikale Venstre (RV)Socialistisk Folkeparti (SF)Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)Det Konservative Folkeparti (KF)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Sambandsflokkurin (SP)Javnaðarflokkurin (JF)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 184Bilagsnr.1234567TitelHøringssvar og høringsnotat, fra økonomi- og indenrigsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetUdkast til revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkning2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 184Spm.nr.1TitelMFU spm. om, hvorfor lovforslaget ikke retter fuldstændigt op påskævheder i fordeling af beskæftigelsestilskuddet, til økonomi- og in-denrigsministeren, og ministerens svar herpåMFU spm. om, hvorvidt ministeren har overvejet at indføre mere enk-le og lettere gennemskuelige regler for kommunernes beskæftigelses-tilskud, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar her-på