L 22 - 2011-12 - Bilag 12: Betænkning afgivet d. 13/12-11

Forslag til lov om ændring af lov om social pension(Forhøjelse af folkepensionsalder, indførelse af seniorførtidspension m.v.)[af social- og integrationsministeren (Karen Hækkerup)]1. ÆndringsforslagDer et stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedsli-stens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.1 og 2. Social- og integrationsministeren har stillet æn-dringsforslag nr. 3.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 21. november 2011 og vartil 1. behandling den 25. november 2011. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og social- og integrationsministeren sendteden 19. oktober 2011 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm.del – bilag 16. Den 22. november 2011 sendte social- og in-tegrationsministeren de indkomne høringssvar og et notatherom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:BUPL,Foreningen Rejsearbejdere.dk.,Forsikring & Pension ogFødevareforbundet NNF.Social- og integrationsministeren har over for udvalgetkommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-gjort for deres holdning til lovforslaget:BUPL,FOA - Fag & Arbejde,Foreningen Rejsearbejdere.dk ogFødevareforbundet NNF.SpørgsmålUdvalget har stillet 16 spørgsmål til social- og integrati-onsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. IndstillingerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL ogLA) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed det af social-og integrationsministeren stillede ændringsforslag. Flertalletstemmer imod de under nr. 1 og 2 stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforslaget tilfor-kastelseved 3. behandling. Mindretallet stemmer for de stil-lede ændringsforslag.Et andetmindretali udvalget (LA) vil redegøre for sinstilling til lovforslaget og de stillede ændringsforslag ved 2.behandling.4. Politiske bemærkningerEnhedslistens medlemmer af udvalget anerkender, at lov-forslaget indeholder positive forslag om, at beskæftigelses-kravet for ret til opsat pension nedsættes, og at bundfradra-get for arbejdsindtægt ved beregning af pensionstillæg ogpersonlige tillæg forhøjes. Men Enhedslisten må tage skarptafstand både fra forslaget om at fremrykke forhøjelsen affolkepensionsalderen med 5 år og forslaget om seniorfør-tidspension.Forhøjelsen af folkepensionsalderen skal ses i sammen-hæng med forslagene om forringelse af efterlønnen ogfleksydelsen. Det er også nødvendigt at se det i sammen-hæng med halveringen af dagpengeperioden, og at det erblevet dobbelt så svært at genoptjene dagpengeret.

Den samlede konsekvens af disse ændringer vil være, atmange flere mister dagpengeretten, inden de når efterlønsal-deren. Mange flere vil stå uden forsørgelsesgrundlag, fremtil at de kan gå på folkepension som 67-årige. De er henvisttil at leve af kontanthjælp – eller ingen penge på grund afkontanthjælpsreglerne. Og mange flere vil blive tvunget tilat blive ved med at arbejde, enten til de er 64 år, hvis de harret til efterløn, eller til de er 67 år – og i fremtiden måske 68,69 og 70 år, selv om de er trætte og nedslidte og burde havemulighed for et værdigt otium.Det er sagt gentagne gange af forligspartierne bag tilba-getrækningsreformen, at seniorførtidspension er en solida-risk erstatning for efterlønnen og en løsning for de nedslidtearbejdere. Det er ikke rigtigt.Man kan tidligst søge seniorførtidspension 5 år før folke-pensionsalderen. Det betyder, at man fra 2017 først kan søgeom seniorførtidspension, når man er fyldt 62 år. Denne pen-sion erstatter således ikke efterlønnen for de 60-62-årige.Det fremgår af bemærkningerne, at der ikke er tale om enny ordning, men blot om en ny ansøgningsmulighed til deneksisterende førtidspensionsordning. Der gælder nøjagtigtde samme krav for tilkendelse af seniorførtidspension somfor tilkendelse af førtidspension. Arbejdsevnen skal værevæsentligt og varigt nedsat i et sådant omfang, at man ikkeer i stand til at forsørge sig selv ved indtægtsgivende arbej-de. Det betyder, at det vil være uendelig få af dem, der i dagkan gå på efterløn, der vil have ret til seniorførtidspension.At der er tale om en meget lille gruppe, fremgår af be-mærkningerne, hvor det skønnes, at ca. 2.700 personer vil fåseniorførtidspension i 2015. Det giver sig selv, når kravenetil seniorførtidspension er yderligere skærpede i forhold tilden almindelige førtidspension, da der stilles krav om enlangvarig og aktuel tilknytning til arbejdsmarkedet, som skalvære på 20-25 år.Ud over betingelsen om tilknytningen til arbejdsmarkedeter den store forskel på seniorførtidspension og almindeligførtidspension, at sagsbehandlingstiden bliver kortere, og atder skal træffes afgørelse, senest 6 måneder efter at kommu-nen har modtaget ansøgningen. Sagen skal afgøres på detforeliggende grundlag, og ansøgerne skal ikke gennemgå ar-bejdsprøvning eller andre foranstaltninger.Det er positivt, at ansøgeren slipper for arbejdsprøvning,men i den foreslåede udformning kommer det ansøgeren tilskade. Det er erfaringen, at langt de fleste, der i dag søgerførtidspension på det foreliggende grundlag, får afslag. Detsamme vil helt sikkert gøre sig gældende ved ansøgningerom seniorførtidspension. Ankestyrelsen har opgjort, at 70pct. af alle afslag på førtidspension er afgjort på det forelig-gende grundlag.Disse afslag skyldes overvejende, at sagerne ikke er op-lyst godt nok.Det fremgår af den skriftlige fremsættelse, at hensigtenmed seniorførtidspensionen er, at »personer, der er nedslidteefter et langt arbejdsliv, kan sikres en enkel og hurtig ad-gang til førtidspension, når de er mindre end fem år fra fol-kepensionsalderen«. Det er helt misvisende. Den eneste nyerettighed, der indføres med dette forslag, er, at nedslidtemennesker får ret til et langt hurtigere afslag på deres ansøg-

ning om førtidspension, end tilfældet er med de gældenderegler.Enhedslisten henviser i øvrigt til høringssvarene fraDansk Socialrådgiverforening og Kommunernes Landsfor-ening, der begge peger på faren for, at mange ansøgere vil fåafslag efter den foreslåede ordning.Enhedslisten har stillet et ændringsforslag til regeringensforslag til ændring af § 17, stk. 4, der kan afbøde nogle af demest negative konsekvenser af regeringens forslag, og – ilighed med tidligere lovgivning – åbne mulighed for at flerei den pågældende målgruppe vil kunne få mulighed for se-niorførtidspensionering. Det ændrer dog ikke Enhedslistensgrundlæggende mods,tand mod lovforslaget som sådan.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.5. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(EL):Til § 11)Det undernr. 5foreslåede§ 17, stk. 4,affattes således:»Stk. 4.Personer i alderen fra 50 år til folkepensionsalde-ren kan ansøge om førtidspension (seniorførtidspension),når sociale og helbredsmæssige forhold taler for det. Kom-munalbestyrelsen træffer afgørelse om, at sådanne sagerovergår til behandling om førtidspension på det foreliggendegrundlag. Der iværksættes ikke beskæftigelsesrettede tilbudfor at udvikle erhvervsevnen. Kommunalbestyrelsen kandog indhente nye oplysninger til brug for sagens afgørelseog har pligt til at indhente en aktuel speciallægeerklæring,medmindre lægejournaler tydeligt dokumenterer alvorligsygdom.«[Seniorførtidspension, når sociale og helbredsmæssige for-hold taler for det]2)Det undernr. 5foreslåede§ 17, stk. 5,udgår.[Forslaget om, at social- og integrationsministeren bemyndi-ges til at fastsætte regler om tilknytning til arbejdsmarkedet,udgår]Afsocial- og integrationsministeren,tiltrådt af etflertal(udvalget med undtagelse af LA):Til § 23)I§ 2indsættes somstk. 3:»Stk. 3.En sikringspligtig arbejdsgiver efter lov om ar-bejdsskadesikring kan ikke opsige en forsikring på grund afen forhøjelse af præmien, som er begrundet i en forøgelse afudgifterne, der er en følge af vedtagelsen af denne lov.«

[Konsekvensændring af lov om arbejdsskadesikring]BemærkningerTil nr. 1 og 2Formålet med ændringsforslagene er, at nedslidte, dermed tilbagetrækningsreformen mister retten til efterløn, skalhave et reelt alternativ. Regeringens forslag om seniorfør-tidspension erstatter på ingen måde efterlønnen til de ned-slidte. På grund af de skrappe kriterier for at få tilkendt før-tidspension, vil der være uendelig få af dem, der i dag harret til efterløn, der vil have ret til seniorførtidspension. End-videre vil regeringens forslag om, at sagen skal afgøres pådet foreliggende grundlag, i de fleste tilfælde komme ansø-gerne til skade, jf. høringssvaret fra KL og undersøgelse fra

Ankestyrelsen, der viser, at 70 pct. af alle afslag på førtids-pension er afgjort på det foreliggende grundlag.Til nr. 3Det foreslås, at det præciseres, at fremrykningen af for-højelsen af folkepensionsalderen ikke medfører, at en sik-ringspligtig arbejdsgiver efter lov om arbejdsskadesikringkan opsige en forsikring på grund af en forhøjelse af præ-mien, som er begrundet i en forøgelse af udgifterne, der eren følge af vedtagelsen af denne lov. Dette svarer til § 19,stk. 3, i lov om ændring af lov om Arbejdsmarkedets Til-lægspension og forskellige andre love. (Ændringer som føl-ge af gradvis forhøjelse af efterløns- og folkepensionsalde-ren m.v.).

Orla Hav (S) Maja Panduro (S) Flemming Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) Karen J. Klint (S) Rasmus Horn Langhoff (S)Julie Skovsby (S) Marlene B. Lorentzen (RV) Liv Holm Andersen (RV) Andreas Steenberg (RV) Özlem Sara Cekic (SF)fmd.Eigil Andersen (SF) Ida Damborg (SF) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Hans Andersen (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V)nfmd.Louise Schack Elholm (V) Karen Ellemann (V) Martin Geertsen (V)Eyvind Vesselbo (V) Fatma Øktem (V) Karin Nødgaard (DF) René Christensen (DF) Karina Adsbøl (DF)Mette Hjermind Dencker (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Thyra Frank (LA) Tom Behnke (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 22Bilagsnr.1234567891011TitelHøringsnotat og høringssvar, fra social- og integrationsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 24/11-11 fra Foreningen Rejsearbejdere.dk vedr.foretrædeTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOpdateret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetMateriale til foretræde, fra Rejsearbejdere.dkMateriale fra foretræde, fra Fødevareforbundet NNFMateriale fra foretræde, fra BUPLHenvendelse af 9/12-11 fra Forsikring & PensionÆndringsforslag, fra social- og integrationsministeren1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 22Spm.nr.1TitelSpm. om, hvor stor en andel af mænd henholdsvis kvinder der vilkunne opfylde kravet om 20 henholdsvis 25 års fuldtidsbeskæfti-gelse m.v., til social- og integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om forskel mellem kønnene i de enkelte uddannelses-/fag-grupper giver anledning til revurdering af lovens ligestillings-mæssige konsekvenser, til social- og integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvordan deltidsansattes timetal er indregnet i beregnin-gen af mænds henholdsvis kvinders mulighed for at leve op tilkravet på 20 henholdsvis 25 års tilknytning til arbejdsmarkedet,til social- og integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan deltidsansattes timetal skal indregnes, når kra-vet om 20-25 timers fuldtidsbeskæftigelse skal dokumenteres afen ansøger, der har arbejdet på deltid, til social- og integrations-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan det sikres, at det er den deltidsansattes reelletimetal, der ligger til grund, og ikke et gennemsnit, som måskestiller den enkelte ringere, til social- og integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvordan er regeringen kommet frem til, at der i 2015vil være 2.700 på seniorførtidspensionsordningen m.v., til social-og integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den statslige refusion af kommunernes udgifter til se-niorførtidspensionen m.v., til social- og integrationsministeren,og ministerens svar herpåSpm., om seniorførtidspensionen bliver en reel mulighed for ned-slidte personer m.v., til social- og integrationsministeren, og mi-nisterens svar herpå

Spm., om ministeren er enig i høringssvaret fra KommunernesLandsforening m.v., til social- og integrationsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om en beskrivelse af tilkendelseskriterierne i den gamle før-tidspensionsordning, der var gældende før 2003, til social- og in-tegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 7/12-11 fra Rejsearbejde-re.dk, til social- og integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til materiale fra Fødevareforbundet NNF´sforetræde d. 8/12-11, til social- og integrationsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om kommentar til materiale fra BUPL´s foretræde d.8/12-11, til social- og integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor stor den ekstra offentlige udgift til førtidspensionskønsmæssigt vil være, hvis man giver ret til seniorførtidspensiontil personer på 60 år og derover m.v., til social- og integrations-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stor den ekstra offentlige udgift til førtidspensionskønsmæssigt vil være, hvis man giver ret til seniorførtidspensiontil personer, der har mistet mindst 50 pct. af deres arbejdsevnem.v., til social- og integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelse af 9/12-11 fra Forsikring ogPension, til social- og integrationsministeren, og ministerens svarherpå