L 53 - 2011-12 - Bilag 10: 1. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven,lov om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven,udleveringsloven samt lov om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island,Norge og Sverige(Ændring af revisionsbestemmelse)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. december 2011 og vartil 1. behandling den 20. december 2011. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 28. oktober2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 61.Den 14. december 2011 sendte justitsministeren de indkom-ne høringssvar og et notat herom til udvalget.HøringerRetsudvalget afholdte den 23. maj 2012 en høring om dedanske logningsregler.Jacob Bjerregaard (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Anne Baastrup (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Frank Aaen (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)SpørgsmålUdvalget har stillet 50 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse.2. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 53Bilagsnr.12345678TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetForeløbig tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOplæg til udvalgets høring om de danske logningsreglerRevideret udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetForeløbigt program til udvalgets høring om de danske logningsreglerden 23. maj 2012Kopi af Justitsministeriets brev til EU-Kommissionen med oplysnin-ger om 10 konkrete sager, hvor data, som er blevet opbevaret efterlogningsdirektivet, har spillet en essentiel rolle i efterforskningen ellerfor sagens afgørelseProgram til udvalgets høring om de danske logningsregler den 23. maj2012Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 53Spm.nr.1TitelSpm. om fremsendelse af et eventuelt kommissorium eller en opgave-beskrivelse for den tværministerielle arbejdsgruppe, som p.t. arbejderpå forslag vedrørende logning, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om fremsendelse af eventuelle udkast eller færdigt materiale,forslag eller lignende fra den tværministerielle arbejdsgruppe, som p.t.arbejder med forslag vedrørende logning, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvordan de udtræk, som årligt foretagespå baggrund af logningsbekendtgørelsen, fordeler sig i forhold til deforskellige brancher og kategorier af udbyder, som er pålagt at foreta-ge logning ifølge bekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om en redegørelse for, hvilke oplysninger teleselskaberne er for-pligtet til at gemme og i hvor lang tid, efter hhv. bogføringsloven oglogningsbekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om en redegørelse for hvilke EU-medlemsstater, der på nuvæ-rende tidspunkt har undladt at implementere EU-direktivet om logningog om muligt hvorfor, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad politiet og PET har benyttet de op-lysninger til, som man via logningsdirektivets bestemmelser har ud-trukket i 2008, 2009 og 2010, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om en redegørelse for i hvilket omfang og hvordan logningsbe-kendtgørelsen har bidraget til at opklare terrorisme m.v. i Danmark, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til artiklen fra Kromann Reumert »Kan SKATkræve teleudbyderes teledata udleveret uden fremvisning af en rets-kendelse«, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange henholdsvis sigtelser og domfældelser som dataudtrukket i medfør af logningsbekendtgørelsen og logningsdirektivetsbestemmelser har bidraget til, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til artiklen fra CEPOS »Logningsbekendtgørel-sen bør suspenderes med retssikkerhedsmæssig revidering«, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren mener, at de betydelige foranstaltninger der fore-tages i medfør af logningsbekendtgørelsens bestemmelser økonomisksåvel som retssikkerhedsmæssigt står i et rimeligt forhold til de logge-de datas betydning for efterforskning og retsforfølgelse i forbindelsemed forbrydelser, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for hvad logningsbekendtgørelsen har kostethhv. den danske stat og teleindustrien at implementere, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om praksis med at trække oplysning op til efter 24 måneders op-bevaring er lovlig og hvor længe disse logningsdata kan opbevareslovligt, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår i 2012 Kommissionens forslag til reviderede euro-pæiske regler for logning forventes fremlagt, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministeren vil igangsætte en manuel gennemgang af de an-modninger og retskendelser, som ligger til grund for indhentning afoplysninger på baggrund af logningsbekendtgørelsen, således at detbliver muligt at foretage disse nærmere opgørelser, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad begrebet »regnskabsmateriale« in-debærer, således at det bliver muligt at foretage en sammenligning afde oplysninger, der opbevares i 1 år, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren vil igangsætte en manuel gennemgang af de an-modninger og retskendelser, som ligger til grund for indhentning afoplysninger på baggrund af logningsbekendtgørelsen, således at detbliver muligt at lave nærmere opgørelser over antallet af straffesager,hvor sådanne oplysninger er indgået, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren vil tage initiativ til at indhente statistiske opgørel-ser over andre ressortmyndigheders indhentelse af oplysninger om te-letrafik m.v., til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil være indstillet på at opstille specifikke krav iforhold til, hvornår logget data skal slettes hos teleudbydere mfl., tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til, at forfatningsdomstole i Tyskland, Rumæni-en og Tjekkiet har dømt den nationale implementering af logningsdi-

rektivet forfatningsstridig, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvad den samlede godtgørelsesstørrelse politiet m.fl. har ud-betalt til teleudbydere for deres bistand i forbindelse med gennemfø-relse af konkrete indgreb i meddelelseshemmeligheden for 2010 og2011 er, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens svar på spørgsmål 13, skal tolkes således, at mi-nisteren mener, at det er lovligt for danske myndigheder, f.eks. politieteller PET, at få udleveret data fra teleudbydere, selv om disse data erældre end 12 eller 24 måneder, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, i hvilket omfang teleudbydere har ret til at registrere og ipraksis registrerer indholdet af de kommunikationsdata der logges, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for hvad »teletrafik« dækker over, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvor mange tilfælde myndighederne i 2010 har trukket op-lysninger om internettrafik, e-mail og internettelefon i henhold til log-ningsbekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for hvilke teleoplysninger, der kan siges aleneat skulle opbevares som følge af logningsbekendtgørelsens bestem-melser og ikke efter andre regelsæt, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om en redegørelse for om PET, på linje med Rigsadvokaten, fø-rer statistik over indgreb i meddelelseshemmeligheden, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en opgørelse, der i videst mulig omfang vi-ser, hvordan de samlede afholdte udgifter i 2010 og 2011 på henholds-vis ca. 77,5 mio. kr. og ca. 81 mio. kr. til indhentelse af teleoplysning,herunder aflytninger, fordeler sig på teleudbydere, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om politiet har indhentet indholdsoplysninger i form af selveindholdet af e-mails, sms og besøgte hjemmesider hos teleudbydere oghar ministeren kendskab til at andre myndigheder indhenter sådanneoplysninger, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvad regeringen har tænkt sig at gøre iforhold til revision af de danske logningsregler, hvis lovforslag L 53om at ændre tidsangivelsen i revisionsbestemmelsen fra 2011-12 til2013-14 ikke vedtages, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til artiklen »Politiet på vildspor? Massiv over-vågning af danskernes internet uden resultat«, lagt på Comon.dk den18. maj 2012, til justitsministeren, og ministerens svar herpåMFU spm. om, hvilke regler der gælder for internetudbydere angåen-de Deep Packet Inspection og andre metoder til at aflæse indhold af dedatapakker (»TCP/IP packets«), som brugerne sender og modtagerigennem udbyderens udstyr og som ikke er nødvendige for internettetsbasale funktioner, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om det ud fra henholdsvis en teknisk og en juridisk be-tragtning, er muligt for internetudbydere at aflæse oplysninger i inter-nettets datapakker om datapakkens afsender og modtager og eventueltandre metadata (»header«), uden samtidigt at aflæse datapakkens ind-hold (»payload«), til justitsministeren, og ministerens svar herpåMFU spm. om internettets datapakker (»TCP/IP packets«), er under-lagt reglen om meddelelseshemmelighed jf. Grundlovens § 72, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en udlevering af trafikdata fra udbydere alene vil kunne sketil danske myndigheder efter dommerkendelse, hvis der ikke findes ensæregen undtagelse med hjemmel til udlevering af trafikdata, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om det er korrekt forstået, at loggede data ifølge telelovenkun må udleveres til politiet og ikke andre myndigheder, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om der er andre EU-medlemsstater, der kræver logning og læn-gerevarende opbevaring af de data, som er omfattet af logningsbe-kendtgørelsens § 5 stk. 1 og § 5 stk. 4, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om. hvor stor en andel af alle loggede data udgør de data, derlogges efter logningsbekendtgørelsens § 5 stk. 1 og § 5 stk. 4, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvor mange tilfælde politiet hidtil har krævet udlevering afdata, der er logget efter bekendtgørelsens § 5 stk. 1 og § 5 stk. 4, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken sikkerhed Justitsministeriet har for, at alle interne-tudbydere i Danmark gennemfører logning efter bekendtgørelsens § 5stk. 1 og § 5 stk. 4, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der registreres ved såkaldte sessionslogninger, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om en redegørelse for, hvor stor en del af den samledemængde loggede data, der er såkaldte sessionslogninger, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, om der findes eksempler på forbrydelser,der er forhindret eller opklaret af enten politiet eller PET på baggrundaf såkaldte sessionslogninger, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren vil bekræfte udtalelser under Retsudvalgets hø-ring den 23. maj 2012 fra lederen af politiets Task Force Øst, hvorafdet fremgik, at politiet bruger såkaldte sessionslogninger i et megetbegrænset omfang i efterforskningen, og at man langt hyppigere finderoplysninger om mistænktes internetaktivitet ved fysisk ransagning ogbeslaglæggelse af mistænktes computere, smartphones m.v., til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvor »gamle« registreringerne er af ind-hentede historiske tele- og internetdata i de sagseksempler, som mini-steren har fremsendt til EU-kommissionen i en redegørelse fra Justits-

ministeriet af 8. maj 2012, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at man i hhv. den såkaldte »Glo-strup-sag« og den såkaldte »Vollsmose-sag« ikke har opklaret sagerneved hjælp af oplysninger, der var registreret og gemt i medfør af log-ningsbekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, om og eventuelt hvordan det er muligtsom bruger at omgå logning af internetoplysninger via eksempelviskryptering, installering af særlige programmer m.v., til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om oversendelse af statistikken vedrørende logningsdirek-tivets anvendelse i 2011 som udarbejdes til brug for afrapportering tilEU-Kommissionen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at den såkaldte sessionslogning,som er krævet efter logningsbekendtgørelsens § 5 stk. 1 og § 5 stk. 4,ikke kræves efter EU’s logningsdirektiv, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om det er politiets vurdering, at indhentning af oplysninger omsessionslogning kan blive vigtigere i fremtiden, hvor aktiviteter pånettet i højere grad vil ske via »Cloud Computing«, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpå