Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 30 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov omkonkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleve-ringsloven samt lov om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island,Norge og Sverige (Ændring af revisionsbestemmelse) (L 53), som Folke-tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. maj 2012. Spørgs-målet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Spørgsmål nr. 30 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om æn-

dring af straffeloven, retsplejeloven, lov om konkurrence- og forbru-

gerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleveringsloven samt lov

om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island, Norge og Sverige

(Ændring af revisionsbestemmelse) (L 53) fra Folketingets Retsud-

valg:

”Vil ministeren redegøre for, hvad regeringen har tænkt sig atgøre i forhold til revision af de danske logningsregler, hvis lov-forslag L 53 om at ændre tidsangivelsen i revisionsbestemmel-sen fra 2011-12 til 2013-14 ikke vedtages? Vil ministeren i denforbindelse redegøre for, hvordan ministeren i givet fald hartænkt sig at foretage den revision i 2011-12, der er fastsat i dennugældende lovgivning?”

Svar:

Indledningsvis vil jeg gerne understrege, at nærværende lovforslag ikke erudtryk for, at regeringen ikke ønsker at se på de danske logningsregler.Som det imidlertid fremgår af pkt. 5 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger, sætter Danmarks EU-retlige forpligtelser grænser for, hvilke æn-dringer der kan foretages af de danske regler på området.Som det endvidere fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger,forventes Kommissionen at fremlægge et forslag til revision af logningsdi-rektivet i løbet af 2012.Det er på den baggrund min opfattelse, at overvejelserne om en revision afde danske logningsregler bør afvente revisionen af logningsdirektivet. Deter baggrunden for, at det med lovforslaget foreslås, at revisionen af rets-plejelovens § 786, stk. 4, udsættes til folketingsåret 2013-14.Af de nævnte årsager er det fortsat min opfattelse, at revisionen bør ud-skydes.