L 57 - 2011-12 - Bilag 6: Betænkning afgivet den 23. februar 2012

Forslag til lov om ændring af straffeloven(Udvidet definition af menneskehandel m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. december 2011 og vartil 1. behandling den 17. januar 2012. Lovforslaget blev ef-ter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 26. oktober2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 52.Den 12. december 2011 sendte justitsministeren de indkom-ne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 17 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.1 af udvalgets spørgsmål og justitsministerens svar herpåer optrykt som bilag 2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, RV, SF, EL og SIU) indstillerlovforslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lov-forslaget tilvedtagelsemed det stillede ændringsforslag.Venstres medlemmer af udvalget er generelt tilfredsemed elementerne i lovforslaget og den styrkede indsats modmenneskehandel, som EU-direktivet medfører. Venstre for-står dog ikke, hvorfor ministeren ikke ønsker, at den øgedestrafferamme skal resultere i højere strafniveauer, og mini-sterens bemærkninger (4.2), hvor det hedder, at »det er deri-mod ikke hensigten, at den forhøjede strafferamme skal føretil ændringer i domstolenes strafudmåling i de typer af sagerom menneskehandel, som vi kender i dag«. Venstre ønsker,at de ansvarlige for menneskehandel skal straffes hårdt ogkonsekvent, da handel med mennesker er en meget alvorligforbrydelse, der fører en masse følgeforbrydelser med sig,idet kvinderne, der handles, ofte ender i langvarig ulovligtvangsprostitution m.v. Bl.a. derfor finder Venstre det aktu-elle strafudmålingsniveau for lavt. Venstre ønsker en højere»normalstraf« for menneskehandel end den, domstolene idag idømmer, jf. ministerens svar på spørgsmål 11. Normaltvil en forøgelse af strafferammen føre til en forøgelse i detidømte strafniveau, og Venstre forstår ikke, hvorfor regerin-gen ønsker, at kriminelle, der står bag menneskehandel, skalslippe billigere i straf i Danmark end i andre EU-medlems-stater. Derfor støtter Venstre Dansk Folkepartis ændrings-forslag, der de facto vil føre til en forøgelse af strafferam-men med 2 år.Det Konservative Folkepartis medlem af udvalget vilstemme for det stillede ændringsforslag om forhøjelse afstrafferammen med samtidig konsekvens for strafudmålin-gen. Det Konservative Folkeparti betragter menneskehandelsom noget af det værste, man kan gøre mod andre menne-sker, og derfor skal menneskehandel straffes hårdt og konse-kvent. Men det er også vigtigt at understrege, at en vedtagel-se af ændringsforslaget nødvendigvis må medføre en efter-følgende gennemgang af beslægtede bestemmelser i straffe-loven med henblik på at sikre, at der også i fremtiden er pro-portionalitet i straframmerne og de udmålte straffe for lig-nende grov personfarlig kriminalitet.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.

til ændringsforslag nr. 2, at det derimod ikke er hensigten, atden forhøjede strafferamme skal føre til ændringer i domsto-lenes strafudmåling i de typer af sager om menneskehandel,som vi kender i dag. Der henvises her til pkt. 4 i lovforsla-gets bemærkninger. Under første behandling af lovforslagetnævnte Dansk Folkepartis ordfører, at det ikke giver me-ning, at »vi skal hæve strafmaksimum fra de 8 til de 10 år,når der også står, at domstolene ikke skal dømme efter det;det skal simpelt hen bare være en forhøjelse på 2 år, mendommene skal ikke følge med … man følger bare blindtEU-lovgivningen uden at lade den være andet end symbol-politik i den danske lovgivning.« Under Retsudvalgets be-handling af lovforslaget har Dansk Folkeparti spurgt ind til,om det virkelig kan have sin rigtighed, og Dansk Folkepartikan kun forstå svarene fra justitsministeren således, at derikke er planer om en reel strafskærpelse i sager om menne-skehandel, men at den nye forhøjede strafferamme skalgemmes til særlig grove sager, som vi endnu ikke har set ek-sempler på. Men Dansk Folkeparti går ind for, at der sker enstrafskærpelse på området, og derfor fremsætter Dansk Fol-keparti forslag om at udvide strafferammen til fængsel indtil12 år.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 57Bilagsnr.12345TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 57Spm.nr.1TitelSpm. om, hvad det er, der gør, at ministeren mener, Danmark skalfølge EU-direktivet, når vi har et retsforbehold, som siger, at viikke behøver det, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan man er kommet frem til, at strafferammen hæ-ves til præcis 10 år, som EU-direktivet siger, og ikke f.eks. 9, 11eller 12 år, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan klarlægge, at baggrunden for denne lover, at den danske lovgivning skal tilrettes EU-direktivet alene afden grund, at der så senere ikke vil være den store forskel til EU-lovgivningen, når der på et tidspunkt igen kommer en folkeaf-stemning om retsforbeholdet, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ikke vil respektere, at danskerne viaen folkeafstemning har slået fast, at man ikke ønsker at deltage pådet retlige område i EU, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om en redegørelse for, hvordan det skal forstås, at man ikkemå ændre strafudmålingen i de sager, vi kender i dag, set i lysetaf at det vel er op til domstolene selv at fastsætte den konkretestraf, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, om der er sager i de øvrige EU-lan-de, hvor der er afsagt domme, hvor straffen har været 10 årsfængsel, og hvad der var det særlige ved disse sager, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en oversigt over de gentagne gange,hvor det har været umuligt for de danske myndigheder at opklareforbrydelser/straffesager på grund af det danske EU-retsforbe-hold, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om en redegørelse for antal anmeldelser, sigtelser ogdomme for menneskehandel siden 2005 fordelt på år, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om det er ministerens opfattelse, at det nuværende »råde-rum« til særlig grove sager om menneskehandel i straffelovens §262 a er for begrænset, til justitsministeren, og ministerens svarherpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at den nye lovhjemmel til,at danskere kan blive retsforfulgt for forbrydelser begået i udlan-det, rent faktisk udnyttes af politi og anklagemyndighed, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for det nuværende strafniveau i sager omovertrædelse af den gældende § 262 a og § 306, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om at ministeren under henvisning til første behandlingenaf lovforslaget og lovbemærkningerne under pkt. 4.2 om, at detikke er hensigten at ændre strafudmålingen i dag, bedes redegørenærmere for, hvordan det skal forstås, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om det ikke er usædvanligt i dansk lovgivning at skrive, atman skal se bort fra en udvidelse af strafferammen i forhold tilden typer af sager om menneskehandel, vi kender i dag, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at anklagemyndighedenhar ressourcerne til at retsforfølge danske statsborgere ved dedanske domstole for menneskehandel begået i udlandet, selv omder ikke foreligger dobbelt strafbarhed, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, at medlemsstaterne ifølge Europa-Parlamentets og Rå-dets direktiv 2011/36/EU, artikel 18, skal søge at bekæmpe denefterspørgsel, der giver anledning til menneskehandel, og om,hvorledes ministeren vil gribe denne forebyggelseskampagne an iDanmark, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår ministeren vil starte den forebyggelseskampag-ne mod menneskehandel, som er beskrevet i lovforslagets punkt2.6, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at den forebyggende kam-pagne, som ifølge lovforslagets punkt 2.6 bl.a. skal ske genneminformations- og bevidstgørelseskampagner, forsknings- og ud-dannelsesprogrammer og eventuelt i samarbejde med relevanteorganisationer i civilsamfundet og andre aktører, får den ønskedevirkning, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 21 af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpåSpørgsmålet og justitsministerens svar er optrykt efter ønske fra Venstre.Spørgsmål 11:Ministeren bedes redegøre nærmere for det nuværende strafniveau i sager om overtrædelse af den gæl-dende § 262 a og § 306, herunder hvad årsagerne er til at strafferammen ikke er udnyttet i større omfangog om det bl.a. skyldes, at anklagemyndigheden ikke nedlægger påstand om højere straffe i sager ommenneskehandel?Svar:Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten,der har oplyst følgende:»1. Efter straffelovens § 262 a straffes menneskehandel med fængsel indtil 8 år. Efter straffelovens§ 306 kan selskaber mv. (juridiske personer) pålægges strafansvar efter reglerne i straffelovens kapitel 5for overtrædelse af straffeloven. Dette indebærer, at også selskaber mv. kan straffes for menneskehandelefter straffelovens § 262 a.Bestemmelsen i § 262 a blev indsat i straffeloven ved lov nr. 380 af 6. juni 2002. Der er i forarbejdernetil bestemmelsen ikke tilkendegivelser om det nærmere strafudmålingsniveau i sager om menneskehan-del. Det fremgår dog af forarbejderne, at det ved straffens fastsættelse bl.a. vil kunne være en skærpendeomstændighed, hvis ofret for menneskehandel på gerningstidspunktet var under 15 år, og formålet var atudnytte den pågældende ved kønslig usædelighed, hvis der er tale om organiseret menneskesmugling, el-ler hvis ofret forsætligt eller groft uagtsomt er blevet bragt i livsfare.2. Rigsadvokaten har offentliggjort en oversigt over domme vedrørende overtrædelse af straffelovens§ 262 a. Oversigten, der opdateres løbende, indeholder referater af de domme om menneskehandel, somrigsadvokaturen har kendskab til. Der kan således være domme om menneskehandel, som ikke indgår idomsoversigten. Det bemærkes i den forbindelse, at rigsadvokaturen ikke har kendskab til sager, hvor sel-skaber mv. (juridiske personer) er straffet for menneskehandel efter straffelovens § 262 a, jf. § 306.Oversigten indeholder på nuværende tidspunkt (januar 2012) én højesteretsdom samt 13 by- og lands-retsdomme, hvor der er domfældt for overtrædelse af straffelovens § 262 a. Dommene er afsagt i periodenfra den 28. januar 2005 til den 12. september 2011, og de idømte straffe er udmålt i niveauet fra fængsel i6 måneder til fængsel i 3 år og 9 måneder. Domsoversigten vedlægges til orientering.3. Sagen, hvor Højesteret afsagde dom den 23. marts 2009 (dom nr. 1.1. i domsoversigten), angik entiltalt, som i forening med en medgerningsmand under anvendelse af tvang – »anden utilbørlig frem-gangsmåde«, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5 – havde rekrutteret, transporteret og huset nogle kvin-der med det formål at udnytte dem ved prostitution. Den tiltalte, der tidligere var idømt 9 måneders betin-get fængsel for menneskehandel, var i by- og landsret idømt en fællesstraf af fængsel i 3 år og 6 måneder,der tillige omfattede den tidligere idømte straf. Højesteret stadfæstede strafudmålingen.Vedrørende landsretspraksis kan jeg bl.a. henvise til Østre Landsrets dom af 17. juni 2005 (dom nr. 2.1.i domsoversigten), hvor to tiltalte bl.a. blev dømt for menneskehandel i relation til 20 østeuropæiske kvin-der med henblik på udnyttelse ved prostitution. Den ene tiltalte blev i både by- og landsret idømt fængseli 3 år og 6 måneder. Landsretten skærpede straffen for den anden tiltalte fra fængsel i 3 år til fængsel i 3år og 9 måneder.

Straffene i de øvrige landsretsdomme, som er nævnt i domsoversigten, er fastsat i niveauet fra fængsel i1 år og 2 måneder til fængsel i 3 år og 6 måneder. Det bemærkes i den forbindelse, at landsretten i firetilfælde skærpede de straffe, der var udmålt af byretten.4. Det bemærkes i øvrigt, at der i ingen af de 14 sager i domsoversigten har foreligget sådanne straf-skærpende omstændigheder, der som nævnt ovenfor er anført i forarbejderne til straffelovens § 262 a.Straffen i sager om menneskehandel efter straffelovens § 262 a fastsættes – ligesom i andre straffesager– efter en samlet konkret vurdering af omstændighederne i den enkelte sag, jf. herved straffelovens§§ 80-82. I sager om menneskehandel vil der – ud over de forhold, der er omtalt i bestemmelsens forar-bejder – bl.a. kunne lægges vægt på antallet af forurettede, om der er tale om enkeltstående eller gentagneovertrædelser, karakteren af den tvang mv., som de forurettede har været udsat for samt de forurettedesudsatte og sårbare stilling.Som det fremgår af domsoversigten, varierer sager om menneskehandel i karakter, omfang mv.. Detteafspejles også i straffastsættelsen, der som nævnt varierer fra fængsel i 6 måneder til fængsel i 3 år og 9måneder. I grovere og mere omfattende sager om menneskehandel er der således i retspraksis udmålt læn-gerevarende straffe på flere års fængsel.5. Afslutningsvis skal jeg fremhæve, at anklagemyndigheden er meget opmærksom på strafniveauet isager om menneskehandel, herunder således at der i fornødent omfang sker anke af domme, hvor straffenvurderes at være fastsat for lavt. Jeg kan i øvrigt tilføje, at Rigsadvokatens domsoversigt over domme ommenneskehandel bidrager til at sikre, at der i anklagemyndigheden er det fornødne kendskab til relevantretspraksis på dette område, herunder fra landsretterne og Højesteret, således at anklagemyndighedennedlægger de relevante strafpåstande i konkrete sager.«Link til Rigsadvokatens oversigt over domme vedrørende overtrædelse af straffelovens § 262 a: http://www.rigsadvokaten.dk/page178. aspx? recordid178=1187.