PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2011-12
S 3041
Offentligt

Folketingets Lovsekretariat

København, den 27. april 2012

Sagsnr.: 15379

Dok.nr.: 377613

Folketinget har i skrivelse af 23. april 2012 (spørgsmål S 3041) anmodet om min

besvarelse af følgende af Per Clausen (EL) stillede spørgsmål:

Spørgsmål S 3041:

”Mener ministeren, at det er rimeligt, at der ikke kan opnås aktindsigt i

korrespondancen mellem EU-Kommissionen og Danmark om konsekvensvurdering og

tilladelse til muslingefiskeri i Natura 2000-området i Limfjorden?”

Svar:

Den omhandlede korrespondance indgår i en verserende traktatkrænkelsessag mod

Danmark, jf. oversigten udarbejdet af Udenrigsministeriet pr. 1. april 2012

(Europaudvalget 2011-12, EUU alm. del Bilag 367 Offentligt).

Når der indgår en anmodning om aktindsigt i en sådan sag, foretager

ressortmyndigheden, jf. § 15 i offentlighedsloven en konkret vurdering af om

aktindsigtsanmodningen skal imødekommes. Hvis anmodningen angår miljøoplysninger

vil lov om aktindsigt i miljøoplysninger (miljøoplysningsloven), jf. LBK nr. 660 af 14.

juni 2006 (med senere ændringer) også skulle inddrages. Myndigheden overvejer om

der er grundlag for at undtage korrespondance med EU-Kommissionen, herunder

åbningsskrivelser og begrundede udtalelser, fra aktindsigt i medfør af

offentlighedslovens § 13, stk.1, nr. 2. Efter bestemmelsen kan retten til aktindsigt

begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til rigets

udenrigspolitiske eller udenrigsøkonomiske interesser, herunder forholdet til fremmede

magter eller mellemfolkelige institutioner. Reglen indebærer, at myndigheden skal

foretage en konkret vurdering af, om retten til som udgangspunkt at få adgang til

korrespondancen og/eller til oplysninger indeholdt i korrespondancen med

Kommissionen, findes at burde vige for de nævnte interesser. Er der tale om aktindsigt i

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

miljøoplysninger, foretages også en konkret afvejning efter bestemmelsen i

miljøoplysningslovens § 2, stk.3.

For EU-institutionerne gælder EU's aktindsigtsregler, jf. Europa-Parlamentets og Rådets

forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets,

Rådets og Kommissionens dokumenter (”aktindsigtsforordningen”) og Europa-

Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 om anvendelse af Århus-

konventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i

beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på

Fællesskabets institutioner og organer.

For så vidt angår korrespondancen i de verserende traktatkrænkelsessager, antages der i

dansk praksis at gælde et EU-retligt funderet udgangspunkt om fortrolighed. Det

fremgår bl.a. også af beretningen afgivet til Europaudvalget den 30. april 2009, jf.

Europaudvalget 2008-09, EUU alm. del. Bilag 353 Offentligt. Europaudvalget

modtager korrespondancen i fortrolighed.

Myndighederne i Danmark følger helt generelt den praksis, at man via

Udenrigsministeriet forelægger Kommissionen spørgsmålet, om hvorvidt

Kommissionen ser noget til hinder for at der gives aktindsigt i den pågældende

korrespondance, jf. aktindsigtsforordningen artikel 5 og jf. TEUF artikel 4 (tidligere

artikel 10 EF) om forholdet mellem Unionen og medlemsstaterne, loyalitetsprincippet.

Af aktindsigtsforordningens artikel 4 fremgår, hvornår der gælder undtagelser til

hovedreglen om åbenhed. Det fremgår bl.a. af forordningens artikel 4 (2), at EU-

institutionerne efter konkret vurdering afslår at give aktindsigt i et dokument, hvis

udbredelse vil være til skade for beskyttelsen af, (1) en fysisk eller juridisk persons

forretningsmæssige interesser, herunder intellektuelle ejendomsrettigheder, (2) retslige

procedurer og juridisk rådgivning, (3) formålet med inspektioner, undersøgelser og

revision, medmindre der er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af

dokumentet.

EU-Kommissionen kan således, efter en konkret vurdering og for at varetage formålet

med EU’s aktindsigtsregler, modsætte sig udlevering af korrespondancen i en

verserende traktatkrænkelsessag. Det kan EU-Kommissionen bl.a. finde konkret

nødvendigt at gøre med den begrundelse, at en offentliggørelse af dokumenterne kunne

undergrave beskyttelsen af formålet med den igangværende undersøgelse og påvirke

den atmosfære af gensidig tillid mellem medlemsstaternes myndigheder og EU-

Kommissionen, som er nødvendig for at sætte dem i stand til at afgøre sagen uden at

være nød til at indbringe den for EU-Domstolen.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

EU- Kommissionens tilkendegivelse i forbindelse med verserende sager om aktindsigt

indgår således som et væsentligt element i den nationale myndigheds afgørelse af, om

aktindsigt kan gives. Fødevareministeriets departement er bekendt med, at

NaturErhvervstyrelsen den 13. april 2012 bl.a. efter høring af EU-Kommissionen har

meddelt et afslag på en anmodning om aktindsigt i korrespondancen i den omtalte

muslingesag. Afgørelsen kan påklages, og derfor afstår jeg fra at kommentere den.

Afslutningsvis skal det bemærkes, at jeg er varm fortaler for åbenhed; det er godt for

dialogen og demokratiet. Jeg skal derfor understrege, at Kommissionens supplerende

åbnigsskrivelse i fortrolighed er sendt til Folketinget, at der tillige er sendt et resumé, og

endelig at jeg bestræber mig på at være så åben som muligt omkring indholdet i

skrivelsen.

Endelig skal det bemærkes, at jeg allerede har og agter at fortsætte med, at drøfte

fremtiden for muslingefiskiet i åben dialog - både med interessenterne og Folketinget.

Mette Gjerskov

/Charlotte Arp