Spørgsmål nr. 370 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere artiklen i Jyllands-Posten fra den6. december 2012: ”Svindlere skal udstilles”? Og vil ministe-ren herunder bekræfte, at såfremt man er idømt konkurskaran-tæne, vil man ikke kunne lede andre virksomheder og sidde iandre virksomheders bestyrelse? Vil ministeren i bekræftendefald redegøre for, om ikke det betyder, at behovet for at offent-liggøre identiteten på de personer, der idømmes konkurskaran-tæne, bortfalder?”

Svar:

1.

Den rejste problemstilling relaterer sig til den nærmere udformning af etkommende lovforslag om konkurskarantæne.Konkursrådet afgav i februar 2011 betænkning nr. 1525 om konkurskaran-tæne, der bl.a. indeholder et udkast til et regelsæt om konkurskarantæne.Betænkningen blev efterfølgende sendt i høring hos en række myndighe-der og organisationer mv. Samtidig blev betænkningen – med Konkursrå-dets lovudkast – sendt til Folketingets Retsudvalg til orientering.Som led i aftalen om finansloven for 2013 har regeringen og Enhedslistenindgået aftale om bekæmpelse af økonomisk kriminalitet. I den forbindelseer det bl.a. besluttet at skærpe indsatsen mod systematisk konkursrytterived at indføre regler om konkurskarantæne i forlængelse af Konkursrådetsbetænkning herom.Justitsministeriet er på den baggrund lige nu ved at færdiggøre et forslag tilændring af konkursloven med henblik på indførelse af bestemmelser omkonkurskarantæne. Lovforslaget forventes fremsat for Folketinget i januar(II).

2.

Der kan i forlængelse heraf henvises til håndbog i folketingsarbejdet2011 (pkt. 5.4), hvor følgende bl.a. er anført om Folketingets arbejde medlovforslag:”Da man i 1998 indførte ordningen med, at ministeren senderudkastet til lovforslag til de relevante folketingsudvalg til ori-entering, samtidig med at det bliver sendt til høring, var der enforståelse mellem regeringen og Præsidiet om, at Folketingetikke burde stille spørgsmål om lovforslag, der endnu ikke var2

fremsat, og at ministeren i givet fald kunne svare, at ministerenikke så sig i stand til at besvare spørgsmålet.”Der kan ligeledes henvises til pkt. 5.5 i Justitsministeriets vejledning omlovkvalitet fra 2005, hvor der – med henvisning til Statsministeriets cirku-læreskrivelse af 12. november 1998 – gives udtryk for tilsvarende syns-punkter.I den nævnte cirkulæreskrivelse fra Statsministeriet fremgår det, at derhverken bør stilles udvalgsspørgsmål eller § 20-spørgsmål til lovforslaginden fremsættelsen i Folketinget.

3.

Justitsministeriet finder på den anførte baggrund ikke anledning til pånuværende tidspunkt at svare på spørgsmål, herunder at kommentere artik-ler, om det kommende lovforslag om konkurskarantæne.Når arbejdet med at udforme lovforslaget er færdigt, og lovforslaget erfremsat for Folketinget, er Justitsministeriet naturligvis indstillet på at sva-re på de spørgsmål, som lovforslaget måtte give anledning til.