L 125 - 2012-13 - Bilag 11: Betænkning afgivet den 9. april 2013

Forslag til lov om en frivillig, brancheadministreret registreringsordning fortatovører[af ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag)]1. ÆndringsforslagMinisteren for sundhed og forebyggelse har stillet 3 æn-dringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 30. januar 2013 og var til1. behandling den 8. februar 2013. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Sundheds- og Forebyg-gelsesudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og ministeren for sundhed og forebyggelsesendte den 15. november 2012 dette udkast til udvalget, jf.SUU alm. del – bilag 63. Den 30. januar 2013 sendte mini-steren for sundhed og forebyggelse de indkomne hørings-svar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra Hudlægerne, Dansk Dermatolo-giski Selskab DDS og Jørgen Serup.Ministeren for sundhed og forebyggelse har over for ud-valget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har Hudlægerne, Dansk Dermatologisk Sel-skab DDS mundtligt over for udvalget redegjort for sinholdning til lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 44 spørgsmål til ministeren for sund-hed og forebyggelse og 4 spørgsmål til miljøministeren tilskriftlig besvarelse, som disse har besvaret.Nogle af udvalgets spørgsmål til ministeren for sundhedog forebyggelse og dennes svar herpå er optrykt som bilag 2til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af DF ogLA) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stillede æn-dringsforslag.Venstres, Socialdemokratiets, Radikale Venstres, Sociali-stisk Folkepartis, Enhedslistens og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget bemærker, at der siden vedta-gelsen af forslag til vedtagelse nr. V 18 i november 2009 –på tværs af Folketingets partier og under skiftende sund-hedsministre – har været afholdt en del drøftelser om for-skellige modeller for regulering af tatovørerhvervet medhenblik på at oplyse og beskytte forbrugerne mod risici iforbindelse med tatovering.I den forbindelse bemærker partierne, at der i dag ikkeeksisterer nogen egentlig regulering af tatovørerhvervet,hvormed det i dag er tilladt for enhver at kalde sig tatovørog udføre tatoveringer.Partierne finder derfor, at forbrugerne skal sikres en bed-re mulighed for at vælge en tatovør, der opfylder basale ud-dannelseskrav og er undergivet et regelsæt for god kliniskpraksis.Partierne noterer, at autorisationsordninger på sundheds-området normalt er forbeholdt veluddannede grupper medvideregående eller mellemlange uddannelser hver med an-svarsfulde opgaver inden for sundhedsvæsenet – i en delkonkrete situationer med varetagelse af kritiske funktioner iforhold til alvorligt syge patienter. På den baggrund finderpartierne ikke, at erhvervsudøvere som tatovørerne, hvis

faglige baggrund typisk vil være et kortvarigt kursus, opfyl-der de normale kriterier ved vurderingen af etablering afautorisationsordninger.På den baggrund er partierne enige om, at en mere omfat-tende regulering af erhvervet ikke vil »stå mål med de trodsalt begrænsede sundhedsmæssige risici, der synes at væreved tatovering, så længe almindelige hygiejneregler over-holdes, og så længe der ikke anvendes sundhedsskadeligefarvestoffer«.Partierne bemærker dog samtidig, at en række hø-ringsparter er skeptiske over for det foreliggende lovforslag,der lægger op til en frivillig brancheadministreret registre-ringsordning.Partierne finder, at tatovørbranchen skal ansvarliggøres iforhold til at beskytte forbrugere mod risici i forbindelsemed tatoveringer. Det er partiernes opfattelse, at det forelig-gende lovforslag indebærer et skridt i den rigtige retning,om end der på sigt kan være behov for en justering af denærmere regler for ordningen. På den baggrund bemærkerpartierne, at en evalueringsperiode på 2 år er hensigtsmæs-sig.Partierne noterer, at tatoveringsfarver er omfattet af lovom kemiske stoffer og produkter (kemikalieloven), der hen-hører under miljøministerens ressort og som bl.a. skal sikre,at der kan foretages regulering af salg og anvendelse af ke-miske stoffer og produkter, som formodes at være til skadefor sundheden.I den forbindelse bemærker partierne, at Miljøministeriet– inden for rammerne af lovgivningen om kemiske stoffer –har ansvaret i forhold til de anvendte tatoveringsfarver, dersynes at være centralt placeret i forhold til Folketingets øn-ske om at sikre, at de brugte tatoveringsfarver følger lovenom kemiske stoffer og produkter, der henhører under miljø-ministerens ressort, samt at der løbende holdes opsyn ellerforetages stikprøvekontrol af farverne.Etmindretali udvalget (DF og LA) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget kan ikke til-slutte sig lovforslaget, da det ikke lever op til det forslag tilvedtagelse (V 18), som et enigt Folketing vedtog den 24. no-vember 2009. Forslag til vedtagelsen lød:»Folketinget konstaterer, at der er behov for en regule-ring af tatovørerhvervet, der sikrer, at tatovører er uddanne-de og kvalificerede til at udføre tatoveringer, samt at tatove-ringsfarver ikke indeholder sundhedsskadelige stoffer.Folketinget pålægger derfor regeringen at tage initiativ tilat– etablere en autorisationsordning af tatovører, hvor denenkelte gennemgår et grundkursus i basal viden om hy-giejne, sårpleje og brugen af farvestoffer samt lærer attatovere. Kurset kan f.eks. udbydes af erhvervets bran-cheorganisation– denne autorisation bliver en forudsætning for at arbejdesom tatovør i Danmark, og skal udstedes af Ministerietfor Sundhed og Forebyggelse– sikre, at de brugte tatoveringsfarver følger loven om ke-miske produkter, samt at myndighederne løbende holderopsyn med eller foretager stikprøvekontrol af farverne

– der stilles krav om ordentlig hygiejne i tatoveringsloka-ler og tatoveringsredskaber.Folketinget pålægger regeringen at fremsætte lovforslagherom senest inden udgangen af 2010.«Ifølge ministeren for sundhed og forebyggelses svar påspm. 35 har den nuværende sundhedsminister vurderet an-derledes og lever derved ikke op til forslag til vedtagelse nr.V 18.Meningen med V 18 var netop, at der ikke skulle være ta-le om en frivillig forening, idet borgerne skulle kunne følesig sikre, når de besøgte en tatoveringsklinik. Med dette lov-forslag om en frivillig brancheadministreret registrerings-ordning for tatovører kan det for flere tatovører være enstørre fordel ikke at være med i ordningen, da de dermed ik-ke skal betale for en registrering og ikke kan få behandletklager af en forening, som de ikke er medlem af, jf. svar påspm. 38. Dansk Folkeparti mener endvidere, at tatovøreruden for ordningen ikke føler sig observeret eller tvunget tilat rette ind efter en brancheforening, som selv skal stå forudformning af kurser.Dansk Folkeparti finder det ej heller seriøst, at de for-skellige foreninger, som vil lade sig registrere, hver isærselv skal stå for udformning af kurser, jf. svar på spm. 18,hvilket kan betyde store forskelle på, hvilke krav der stilles ide forskellige foreninger.Det undrer samtidig Dansk Folkeparti, at ministeren i sitsvar på spm. 23 skriver, at målet ikke er få alle registreret,hvilket netop var formålet med V 18.Dansk Folkeparti finder, at ministeren endvidere harvalgt at ignorere de høringssvar, som er modtaget fra DanskDermatologisk Selskab (DDS), Organisationen af Lægevi-denskabelige Selskaber (LVS) og Lægeforeningen, der alleanbefaler, at lovforslaget tages af bordet.LVS fremhæver betydningen af at oprette et centralt da-taregister til overvågning af tatoveringsrisici, og Dansk Fol-keparti henviser i øvrigt til foreningens høringssvar og hø-ringssvar fremsendt af Tatoveringsklinikken ved BispebjergHospital som tillæg til DDS’ høringssvar. Tatoveringskli-nikken er den største klinik inden for dette område i Europa.En samlet lægeverden går imod lovforslaget.Essensen i høringssvarene er, at loven ikke løser proble-merne, ikke skaber øget sikkerhed for brugerne, og at lovenendda kan forringe situationen og åbne for kriminalisering.Området er meget kompliceret at regulere både medicinskog samfundsmæssigt og i forhold til den internationale situa-tion.Dansk Folkeparti mener endvidere, at ministeren vælgerat overhøre problemet med de bander, som fører kontrolmed tatoveringsbranchen, og det fremgår af flere hørings-svar, at branchen ikke kan kontrollere sig selv, dels på grundaf branchens opsplittede karakter, fragmentering og rivalise-ring, dels fordi rockerne indtager en så dominerende rolle,som de gør. Rockerne vil til enhver tid kunne sikre sig ad-gang til og kontrol over registreringer, uden at det er synligtudadtil f.eks. ud fra referater af foreningsmøder. Registrerin-ger vil endvidere – under rockerkontrol – kunne blive en di-rekte handelsvare og et middel til afpresning. Bureaukratisk

kontrol af foreningsvedtægter er bare papir, der ikke viservirkeligheden bag.At man ej heller vil etablere en database til brug for regi-streringer af farve med bakterier eller andre urenheder, jf.svar på spm. 33, gør, at lovforslaget bliver useriøst og upro-fessionelt. Derfor kan Dansk Folkeparti ikke støtte lovfor-slaget.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfministeren for sundhed og forebyggelse,tiltrådt af etfler-tal(udvalget med undtagelse af DF og LA):Til § 21)Istk.1, nr. 7,indsættes som4.-6. pkt.:»Klageorganet kan tage sager op af egen drift eller på op-fordring. En klage skal være indgivet til klageorganet inden2 år efter det tidspunkt, hvor klageren var eller burde værebekendt med det forhold, der klages over. Klagen skal dogsenest indgives 5 år efter den dag, hvor klageforholdet harfundet sted.«[Udvidelse af klageorganets kompetence og fastsættelse affrist for indgivelse af klage]Til § 32)Istk. 2indsættes som2.og3. pkt.:»Sundhedsstyrelsen udarbejder til brug herfor et fællesregistreringsbevis, som administreres af de godkendte bran-cheforeninger for tatovører, jf. § 2, stk. 1. Sundhedsstyrelsenfastsætter regler om registreringsbevisets anvendelighed ogløbetid.«[Indførelse af fælles registreringsbevis udarbejdet af Sund-hedsstyrelsen]Til § 63)Datoen »1. juli 2013« ændres til: »1. januar 2014«.[Ændret tidspunkt for ikræfttrædelse]BemærkningerTil nr. 1Efter lovforslagets § 2, stk. 1, nr. 7, skal brancheforenin-gen for tatovører oprette et klageorgan, hvor mere end halv-delen af klageorganets medlemmer skal være forbrugerre-præsentanter. Klageorganet skal kunne behandle klager fraforbrugere over den behandling, de har fået af foreningensregistrerede tatovører. Endvidere skal klageorganet kunne

behandle klager fra tatovører over foreningens beslutningerom ikke at tildele titlen registreret tatovør samt fratagelse aftilladelse til at anvende titlen registreret tatovør.Sundhedsstyrelsen er i forbindelse med arbejdet med atfastsætte nærmere regler om etableringen af brancheforenin-gens klageorgan, jf. lovforslagets § 2, stk. 2, blevet gjort op-mærksom på, at det vil være hensigtsmæssigt, at klageorga-net tillige får mulighed for at tage sagerne op af egen drifteller på opfordring.Det vil være op til klageorganet selv at vurdere og tagestilling til, om organet vil tage sagen op. Opfordringen kun-ne f.eks. komme fra Sundhedsstyrelsen eller andre end denregistrerede tatovør eller forbrugeren selv. Hermed får kla-georganet mulighed for at behandle sager, også uden at for-brugeren eller tatovøren af den ene eller anden grund ønskerat indgive en klage til organet.Herudover findes det hensigtsmæssigt, at der fastsættesfrister for, hvornår en klage kan indgives til klageorganet afhensyn til, hvor gamle sager klageorganet skal være forplig-tet til at oplyse og tage stilling til.Det foreslås derfor, at en klage skal være indgivet til kla-georganet inden 2 år efter det tidspunkt, hvor klageren vareller burde være bekendt med det forhold, der klages over.Klagen skal dog senest indgives 5 år efter den dag, hvor kla-geforholdet har fundet sted. Der kan ikke dispenseres fradisse klagefrister, som svarer til, hvad der gælder for indgi-velse af klager til Patientombuddet.Til nr. 2Efter lovforslagets § 3, stk. 2, kan der ved indgangsparti-et til enhver registreret tatovørs virksomhed ved synlig skilt-ning informeres om, at tatovøren er registreret tatovør. Detanføres i lovforslagets bemærkninger, at der med indgangs-partiet forstås et sted – dør eller tilstødende vindue – som ersynlig for forbrugerne. Dermed får forbrugerne let tilgænge-lig information om, hvorvidt tatovøren er registreret eller ej.Der lægges med lovforslaget op til, at brancheforeninger-ne for tatovører i fællesskab udarbejder et standardiseret kli-stermærke, som kan benyttes til skiltning hos de registreredetatovører.Sundhedsstyrelsen har i forbindelse med besvarelse afspørgsmål under udvalgsbehandlingen oplyst, at det er al-mindelig praksis, at tatovører foretager tatoveringer i for-skellige tatovørforretninger, og at der vil kunne arbejde båderegistrerede og ikkeregistrerede tatovører i samme forret-ning. Et klistermærke i indgangspartiet til en tatovørforret-ning, som forudsat i lovforslaget, vil derfor kunne give an-ledning til misforståelser med hensyn til registreringsforhol-dene på stedet.På den baggrund foreslås det, at det i lovforslagets § 3,stk. 2, indsættes, at Sundhedsstyrelsen udarbejder et fællesregistreringsbevis, som administreres af de godkendte bran-cheforeninger.Registreringsbeviset kunne f.eks. udformes i kreditkort-format, som tatovøren kan tage med sig og hænge op i enplastiklomme ved indgangen til den tatovørforretning, hvorvedkommende aktuelt arbejder. På kortet kunne f.eks. frem-gå tatovørens navn, at vedkommende er registreret tatovør,

hvilken brancheforening der har registreret tatovøren samttatovørens underskrift. Herudover vil et registreringsnum-mer kunne betrygge tilliden til registreringsbeviset ved atbegrænse en eventuel risiko for uberettiget kopiering af be-viset.Det vil være en fordel for forbrugerne, hvis kortet er letgenkendeligt, og det foreslås derfor, at alle registreringsbe-viser er ens i design med et let genkendeligt logo.Sundhedsstyrelsen vil fastsætte nærmere regler om, at derikke må skiltes på en sådan måde, at det kan give anledningtil misforståelser om, hvem – der i virksomheder med båderegistrerede og ikkeregistrerede tatovører – er registreret ta-tovør.Sundhedsstyrelsen vil endvidere fastsætte regler om, atregistreringsbeviset har en løbetid. Der vil fra starten af kun-ne fastsættes krav om en automatisk fornyelse af registre-ringsbeviset hvert andet år, medmindre en tatovør er blevetfrataget tilladelsen til at anvende titlen registreret tatovør.Viser erfaringerne efter f.eks. en 3-årig periode, at løbetidenuden problemer kan sættes op til 5 år, kan Sundhedsstyrel-sen tilpasse reglerne hertil.Tilsammen vil disse tiltag indebære, at tatovører, som erblevet frataget tilladelsen til at anvende titlen registreret ta-tovør, ikke længere vil kunne identificere sig med et gyldigtregistreringsbevis. Det vil samtidig kunne begrænse risikoenfor ulovlig kopiering og brug af registreringsbeviser.I den forbindelse henvises til lovforslagets § 5, hvorefterden, der uberettiget betegner sig som registreret tatovør,straffes med bøde.Det foreslås, at registreringsbeviset administreres, herun-der udstedes og fornyes, af brancheforeningerne. Udgifternehertil afholdes af brancheforeningerne.

Til nr. 3Det fremgår af lovforslagets § 2, stk. 1, nr. 4, at en bran-cheforening for tatovører skal stille krav om, at tatovører,som ønsker at opnå ret til at anvende titlen registreret tato-vør, undervises i og følger Miljøministeriets regler om regu-lering af indholdet i farvestoffer.Der foreligger ikke i dag et samlet regelsæt for reguleringaf tatoveringsfarver. Det er reguleret i hhv. særlovgivningog EU-regler. Hertil kommer Miljøministeriets konstitutiveforbud mod 13 tatoveringsfarver.Sammentænkningen af registreringsordningen og denkommende bekendtgørelse om tatoveringsfarver er en af destore gevinster ved lovforslaget.Det har imidlertid vist sig, at arbejdet med bekendtgørel-sen har været mere tidskrævende end forudset. Desuden skalbekendtgørelsen sendes til notificering i EU, hvilket ikkekan ske inden den oprindeligt foreslåede ikrafttrædelsesdatofor lovforslaget.På den baggrund foreslås det derfor at udskyde lovforsla-gets ikrafttrædelsesdato til den 1. januar 2014, idet det ermiljøministerens målsætning, at den kommende bekendtgø-relse om regulering af tatoveringsfarver kan træde endeligt ikraft om lidt under et år.En udskydelse af ikrafttrædelsesdatoen vil herudover gi-ve yderligere tid til at forberede registreringsordningen, her-under vejlede kommende brancheforeninger om godkendel-seskravene.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 125Bilagsnr. Titel1Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for sundhed og forebyg-gelse2Udkast til tidsplan over lovforslaget3Tidsplan over lovforslaget4Henvendelse af 12/3-13 fra Hudlægerne, Dansk Dermatologisk Sel-skab DDS5Ændringsforslag fra ministeren for sundhed og forebyggelse61. udkast til betænkning7Henvendelse af 19/3-13 fra Hudlægerne, Dansk Dermatologisk Sel-skab DDS8Bilaget er taget tilbage9Henvendelse af 3/4-13 fra Jørgen Serup102. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 125Spm.nr.1TitelSpm. om antallet af henholdsvis kræfttilfælde, allergiske reaktioner ogbetændelsestilstande, der er registreret i forbindelse med brug af tato-vørblæk, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerenssvar herpåSpm., om der er registreret andre bivirkninger eller utilsigtede hændel-ser udover betændelsestilstande, kræft og allergiske reaktioner i for-bindelse med tatovering eller tatovørblæk, til ministeren for sundhedog forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår det forventes, at miljøministeren tager initiativ til atudarbejde specifikke regler for regulering af tatoveringsfarver, til mi-nisteren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilken størrelsesorden bøden for overtrædelse af misbrugaf titlen registreret tatovør bør være, til ministeren for sundhed ogforebyggelse, og ministerens svar herpåSpm., om hygiejneundervisning af kommende registrerede tatovørerbør foretages af uddannet sundhedspersonale, til ministeren for sund-hed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil udarbejde retningslinjer for, på hvilket niveaukommende registrerede tatovører skal oplyse kunder om eventuellesundhedsrisici forbundet med tatovering, til ministeren for sundhed ogforebyggelse, og ministerens svar herpåSpm., om der vil være sanktioner, hvis registrerede eller ikkeregistre-rede tatovører anvender ikkegodkendte farver, til ministeren for sund-hed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm., om det er gængs praksis, at klageorganer udpeges af Forbruger-rådet og Sundhedsstyrelsen, og om samme praksis gør sig gældende iforhold til zoneterapeuter, homøopater og kinesiologer, til ministerenfor sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm., om det er gængs praksis, at repræsentationen i klageorganer ud-gøres af mere end 50 pct. forbrugerrepræsentanter, og om sammepraksis gør sig gældende i forhold til zoneterapeuter, homøopater ogkinesiologer, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvilke eventuelle fagpersoner der skal være repræsenteret ibranchens klageorgan, til ministeren for sundhed og forebyggelse, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorfor en oversigt over kundeklager ikke skal være offent-ligt tilgængelig, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og mini-sterens svar herpåSpm. om præcisering af betydningen af, at brancheforeningens ved-tægter skal sikre, at »foreningen er demokratisk i sin opbygning ogfunktion«, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil uddybe, hvilke vedtægtsbestemmelser der børgælde for det i lovforslaget nævnte klageorgan, til ministeren forsundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes den omtalte evalueringsproces efter 3 år fra lo-vens ikrafttrædelse skal forløbe, på hvilke parametre evalueringen vilblive foretaget, og hvilke succeskriterier ministeren lægger til grund,til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår ministeren forventer at tage initiativ til at udarbejdespecifikke regler for regulering af tatoveringsfarver, og hvornår detteregelsæt forventes færdigbehandlet, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvornår en revideret kemikalielov i forhold til regulering aftatoveringsfarver sendes i høring, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvem der skal udarbejde kursuskravene og kravet til indret-ning af tatoveringsklinikker, til ministeren for sundhed og forebyggel-se, og ministerens svar herpåSpm., om kurserne skal være ens i de forskellige brancheforeninger,og hvem der i givet fald sikrer dette, til ministeren for sundhed ogforebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor hurtigt efter lovens ikrafttrædelse ministeren vil se på,hvordan loven fungerer, til ministeren for sundhed og forebyggelse,og ministerens svar herpåSpm., om loven bliver lavet om, hvis der efter et år viser sig en uhel-dig udvikling, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvordan et kommende klagenævn skal sammensættes, tilministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvem der skal udstikke retningslinjerne for skiltning m.v.,til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan man vil udstede registreringen, om det bliver tilden enkelte tatovør eller til ejeren af tatovørklinikken, til ministerenfor sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Spm., om alle, der arbejder på klinikken, skal være registrerede, til mi-nisteren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm., om man må tatovere i en registreret klinik uden selv at væregodkendt, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvem der kan registrere en international tatovør, og i givetfald, hvordan denne registreres, til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, og ministerens svar herpåSpm., om den brancheforening, som i givet fald har registreret enudenlandsk tatovør, også er ansvarlig for de komplikationer, denudenlandske tatovør eventuelt måtte forårsage, til ministeren for sund-hed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om at sikre, at skiltningen, der signalerer registreret tatovør, ikkebliver kopieret, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke tatovører ministeriet har haft kontakt med under ud-arbejdelsen af lovforslaget, til ministeren for sundhed og forebyggelse,og ministerens svar herpåSpm. om at sikre, at denne lov ikke kan udnyttes af rockergrupper, tilministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om initiativ til et samlet register over anmeldte komplikationer,til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, at farven er kræftfremkaldende, til ministeren for sundhedog forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, at lægerne på hudklinikken foreslår en database, hvori derregistreres farver med problemer, til ministeren for sundhed og fore-byggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, at lægefaglige eksperter på området mener, at lovforslagetburde droppes, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministe-rens svar herpåSpm. om grunden til, at ministeren ikke følger et enigt Folketing medvedtagelsen af V 18, til ministeren for sundhed og forebyggelse, ogministerens svar herpåSpm., om man kan blive registreret tatovør uden at være i en branche-forening, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvem der skal udbyde de kurser, som sikrer, at tatovøren le-ver op til loven, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan en registreret tatovør uden for en brancheforeningsanktioneres, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre en fair behandling, når ikke-rockerrelaterede tatovører i givet fald skal sanktionere den nu rocker-relaterede tatovør, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og mi-nisterens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/3-13 fra Hudlægerne,Dansk Dermatologisk Selskab DDS, til ministeren for sundhed ogforebyggelse, og ministerens svar herpåSpm., om det foreslåede ændringsforslag til § 2 har været sendt i hø-ring hos brancheforeningen, til ministeren for sundhed og forebyggel-se, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil oplyse, om det foreslåede ændringsforslag til§ 3 har været sendt i høring hos brancheforeningen, til ministeren forsundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, at udarbejde et ændringsforslag, hvormed der indføres enobligatorisk statsligt styret registreringsordning eventuelt med en 10-års overgangsordning, til ministeren for sundhed og forebyggelse, ogministerens svar herpåSpm. om at sikre en øget kontrol med bakterier i tatoveringsfarve, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpørgsmål tilbagetaget.Spm., om kommentar til henvendelsen af 19/3-13 fra Jørgen Serup,Hudlægerne, Dansk Dermatologiski Selskab DDS, til ministeren forsundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår der planlægges en ændring af bekendtgørelse ogvejledning om kosmetisk behandling i forhold til at fjerne tatoveringmed laser, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil oprette et skade- og bivirkningsregister overproduktnavne på tatoveringsfarve i Danmark, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm., om kommentar til henvendelsen af 3/4-13 fra Jørgen Serup, tilministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå

Bilag 2Nogle af udvalgets spørgsmål og ministeren for sundhed og forebyggelses svar herpåSpørgsmålene og ministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra Dansk Folkeparti.Spørgsmål 5:Er ministeren af den opfattelse, at hygiejneundervisning af kommende registrerede tatovører bør foreta-ges af uddannet sundhedspersonale? Vil ministeren i benægtende fald oplyse, hvem ministeren mener,kan udføre opgaven på tilfredsstillende og forsvarlig vis?Svar:Brancheforeninger for tatovører, som gerne vil have Sundhedsstyrelsens godkendes til at kunne registre-re tatovører, skal efter lovforslagets § 2, stk. 1, nr. 3, fastsætte retningslinjer for uddannelse af tatovørersamt regelsæt for god tatovørpraksis. Brancheforeningen skal også stille krav om, at tatovører, som øn-sker at anvende titlen registreret tatovør, skal have gennemført en uddannelse, som lever op til forenin-gens retningslinjer herfor og følger foreningens regelsæt for god tatovørpraksis. Endvidere skal branche-foreningen stille krav om, de skal undervises i og følge Miljøministeriets regler om regulering af indhol-det i tatoveringsfarver, jf. § 2, stk. 1, nr. 4.Sundhedsstyrelsen har til brug for besvarelse af spørgsmålet oplyst, at det er styrelsens opfattelse, at for-eningens retningslinjer bl.a. vil skulle omfatte uddannelse i hygiejne, der skal forebygge skader som følgeaf anvendelse af urent udstyr eller manglende pleje af tatoveringen.Sundhedsstyrelsen fastsætter ikke krav om, hvem der må undervise. Hygiejneundervisning af tatovørervil kunne foretages af sundhedspersonale, som har dokumenterede erfaringer og kvalifikationer med hen-syn til undervisning i hygiejne samt af andre med samme kvalifikationer på dette område.Spørgsmål 15:Vil ministeren oplyse, hvornår ministeren forventer at tage initiativ til at udarbejde specifikke regler forregulering af tatoveringsfarver, som det fremgår af lovforslaget – og hvornår dette regelsæt forventes fær-digbehandlet?Svar:Jeg har allerede taget initiativ til at udarbejde specifikke regler for regulering af tatoveringsfarver. Dettevil ske gennem udstedelse af en bekendtgørelse.Miljøstyrelsen er i øjeblikket ved at færdiggøre udkast til bekendtgørelse om tatoveringsfarver. Kemika-lieområdet er i vidt omfang totalharmoniseret i EU, og det er derfor nødvendigt med en række juridiskeanalyser af gældende EU-lovgivning inden bekendtgørelsen kan udstedes.Når udkastet til bekendtgørelsen er klar, vil den blive sendt i offentlig høring. Efter høringen er afsluttet,skal bekendtgørelsen notificeres i EU, hvilket tager mindst 3 måneder.Det er min målsætning, at et forbud mod import af produkter, der ikke lever op til reglerne kan trædeendeligt i kraft om lidt under et år.Spørgsmål 17:Vil ministeren oplyse, hvem der skal udarbejde kursuskravene og kravet til indretning af tatoveringskli-nikker?Svar:Brancheforeningen for tatovører skal efter § 2, stk. 1, nr. 3, i lovforslaget, fastsætte retningslinjer foruddannelse af tatovører samt regelsæt for god tatovørpraksis. Brancheforeningen skal også stille krav om,

at tatovører, som ønsker at anvende titlen registreret tatovør, skal have gennemført en uddannelse, somlever op til foreningens retningslinjer herfor og følger foreningens regelsæt for god tatovør-praksis. End-videre skal brancheforeningen stille krav om, at de skal undervises i og følge Miljøministeriets regler omregulering af indholdet i tatoveringsfarver, jf. § 2, stk. 1, nr. 4.Sundhedsstyrelsen har til brug for besvarelsen af spørgsmålet oplyst, at styrelsen i forbindelse med god-kendelsen af brancheforeningen vil lade indgå, om foreningens retningslinjer for uddannelse af tatovørersamt regelsæt for god tatovørpraksis indeholder krav om, at tatovøren skal være i stand til bl.a. at udføretatoveringer under iagttagelse af almindelige hygiejneregler, sårpleje og anvende farvestoffer i overens-stemmelse med Miljøministeriets regler.Herudover har Sundhedsstyrelsen oplyst, at det er op til den enkelte brancheforening, om den i forbin-delse med sine uddannelsesretningslinjer vil stille krav om specifikke kurser, og i givet fald hvilke kurser,og om foreningen vil anerkende dokumentation for allerede opnåede kvalifikationer, som kan sidestillesmed uddannelseskravene. Forskellige brancheforeninger kan derfor udarbejde forskellige krav til uddan-nelse, herunder kursuskrav.Lovforslaget indeholder ikke regler om krav til indretning af tatoveringsklinikker.Jeg kan herudover henvise til min besvarelse af dags dato af SUU (L 125) – spørgsmål 5.Spørgsmål 18:Vil ministeren oplyse, om kurserne skal være ens i de forskellige brancheforeninger og hvem der i givetfald sikrer dette?Svar:Lovforslaget indeholder ikke krav om, at kurserne for de forskellige brancheforeninger skal være ens.Jeg kan herudover henvise til mine besvarelser af dags dato af SUU (L 125) – spørgsmål 5 og 17.Spørgsmål 22:Vil ministeren oplyse, hvem der skal udstikke retningslinjerne for samt udarbejde den skiltning, en regi-streret tatovør har mulighed for at fremvise ved indgangspartiet til sin virksomhed? Er det op til den en-kelt brancheforening eller skal det ske i samarbejde mellem flere brancheforeninger?Svar:Efter lovforslagets § 3, stk. 2, kan der ved indgangspartiet til enhver registreret tatovørs virksomhed vedsynlig skiltning informeres om, at tatovøren er registreret tatovør. Det anføres i lovforslagets bemærknin-ger, at der med indgangspartiet forstås et sted – dør eller tilstødende vindue – som er synlig for forbruger-ne. Dermed får forbrugerne let tilgængelig information om, hvorvidt tatovøren er registreret eller ej.Der lægges med lovforslaget op til, at brancheforeningerne for tatovører i fællesskab udarbejder et stan-dardiseret klistermærke, som kan benyttes til skiltning hos de registrerede tatovører.Sundhedsstyrelsen har til brug for besvarelsen af spørgsmålet oplyst, at styrelsen er blevet opmærksompå, at det er almindelig praksis, at tatovører foretager tatoveringer i forskellige tatovørforretninger, og atder vil kunne arbejde både registrerede og ikke registrerede tatovører i samme forretning. Et klistermærkei indgangspartiet til en tatovørforretning, som forudsat i lovforslaget, vil derfor kunne give anledning tilmisforståelser med hensyn til registreringsforholdene på stedet.På den baggrund fremsætter jeg et ændringsforslag til lovforslagets § 3, stk. 2, hvormed det fastsættes,at Sundhedsstyrelsen udarbejder et fælles registreringsbevis, som administreres af de godkendte branche-foreninger.Registreringsbeviset kunne fx udformes i kreditkortformat, som tatovøren kan tage med sig og hængeop i en plastiklomme ved indgangen til den tatovørforretning, hvor vedkommende aktuelt arbejder. På

kortet kunne fx fremgå tatovørens navn, at vedkommende er registreret tatovør, hvilken brancheforening,der har registreret tatovøren samt tatovørens underskrift. Herudover vil et registreringsnummer kunne be-trygge tilliden til registreringsbeviset ved at begrænse en eventuel risiko for uberettiget kopiering af bevi-set.Det vil være en fordel for forbrugerne, hvis kortet er let genkendeligt, og det foreslås derfor, at alle regi-streringsbeviser er ens i design med et let genkendeligt logo.Sundhedsstyrelsen vil fastsætte nærmere regler om, at der ikke må skiltes på en sådan måde, at det kangive anledning til misforståelser om, hvem – der i virksomheder med både registrerede og ikke-registrere-de tatovører – er registreret tatovør.Sundhedsstyrelsen vil endvidere fastsætte regler om, at registreringsbeviset har en løbetid. Der vil frabegyndelsen kunne fastsættes krav om en automatisk fornyelse af registreringsbeviset hvert andet år,medmindre en tatovør er blevet frataget tilladelsen til at anvende titlen registreret tatovør. Viser erfarin-gerne efter fx en 3-årig periode, at løbetiden uden problemer kan sættes op til 5 år, kan Sundhedsstyrelsentilpasse reglerne hertil.Tilsammen vil disse tiltag indebære, at tatovører, som er blevet frataget tilladelsen til at anvende titlenregistreret tatovør, ikke længere vil kunne identificere sig med et gyldigt registreringsbevis. Det vil samti-digt kunne begrænse risikoen for ulovlig kopiering og brug af registreringsbeviser.I den forbindelse henvises til lovforslagets § 5, hvorefter den, der uberettiget betegner sig som registre-ret tatovør, straffes med bøde.Det foreslås, at registreringsbeviset administreres, herunder udstedes og fornyes, af brancheforeninger-ne.Spørgsmål 23:Ofte arbejder flere tatovører sammen på klinikker. Vil ministeren oplyse, hvordan man vil udstede regi-streringen - bliver det til den enkelte tatovør eller til ejeren af tatovørklinikken? Da det endvidere er frivil-ligt at lade sig registrere, hvordan vil ministeren så sikre, at den enkelte tatovør er registreret?Svar:Kun tatovører kan blive registreret efter lovforslaget. Tatovørforretninger kan ikke blive registreret. Dadet jo netop er frivilligt at lade sig registrere, er det ikke målet med lovforslaget, at alle tatovører skalvære registreret.Jeg kan desuden henvise til min besvarelse af dags dato af SUU (L 125) – spørgsmål 22.Spørgsmål 33:Hvorfor lytter ministeren ikke, når lægerne på hudklinikken foreslår en database, hvor der registreresfarver med problemer, eksempelvis bakterier m.v., der kan være skadelige?Svar:Regulering af tatoveringsfarver henhører under Miljøministeriet, som jeg har anmodet om en udtalelsetil brug for besvarelsen af spørgsmålet.Jeg har i den anledning modtaget følgende udtalelse, hvortil jeg kan henholde mig»Det er vurderingen, at der ikke er behov for en database.Allerede i dag er tatoveringsfarver ulovlige, hvis de ikke overholder de generelle regler for kemikalier,eller hvis tatoveringsfarven indeholder en eller flere af de kemiske stoffer, som Miljøministeren konkretforbød i 2011.

Som angivet i Miljøministerens besvarelse af SUU (L 125) – spørgsmål 15, er en bekendtgørelse, derregulerer tatoveringsfarverne under udarbejdelse. Her påtænkes bl.a. at stille krav til risikoen fra de kemi-ske indholdsstoffer, som kan give kræft samt indhold af bakterier. Hensigten med den kommende be-kendtgørelse er således at tage højde for tatoveringsfarver, der kan være skadelige.Er der tale om hudreaktioner, herunder allergiske, kan Videncenter for Allergi allerede i dag indhentesådanne informationer.Som nævnt ovenfor vurderes der derfor ikke at være behov for yderligere registrering f.eks. i en databa-se.«Spørgsmål 34:Hvorfor lytter ministeren ikke, når lægefaglige eksperter på området mener, at lovforslaget burde drop-pes?Svar:Jeg går ud fra, at der med spørgsmålet henvises til, at bl.a. Dansk Dermatologisk Selskab i selskabetshøringssvar bl.a. har anført, at branchen efter selskabets opfattelse ikke selv kan varetage opgaven med atregistrere tatovører, at det er en opgave, som kræver en stærk central myndighed, særlig Sundhedsstyrel-sen, og at selskabet derfor mener, at der bør arbejdes videre med en obligatorisk registreringsordning.Der er fordele og ulemper ved de forskellige ordninger.Fordelene ved en obligatorisk statslig styret registreringsordning er bl.a., at enhver, som ønsker at udfø-re tatoveringer, skal registrere sig hos Sundhedsstyrelsen, hvorved der sikres en identifikation af, hvemder tatoverer. Desuden vil registreringen sikre, at de registrerede får en lovbestemt eneret til at udføre ta-toveringer, ligesom Sundhedsstyrelsen vil få en lovbestemt adgang og forpligtelse til at føre tilsyn med desundhedsfaglige forhold i tatovørvirksomhederne.Ulemperne ved en autorisationsordning/obligatorisk statslig styret registreringsordning er bl.a., at auto-risationsordninger på sundhedsområdet normalt er forbeholdt veluddannede grupper med videregåendeeller mellemlange uddannelser hver med ansvarsfulde opgaver inden for sundhedsvæsenet – i en del kon-krete situationer med varetagelse af kritiske funktioner i forhold til alvorligt syge patienter. Som eksemp-ler kan nævnes læger, tandlæger, sygeplejersker, jordemødre og social- og sundhedsassistenter. Hvis deretableres en autorisationsordning for en gruppe erhvervsudøvere som tatovørerne, hvis faglige baggrundtypisk vil være et kortvarigt kursus, vil de normale kriterier ved vurderingen af etablering af autorisations-ordninger ikke blive fulgt.Ved at indføre en obligatorisk statslig styret ordning sker der en indgriben af stor intensitet i en aktuelråden af erhvervsudøvelse, hvorfor der vil være tale om ekspropriation. Dette kan dog undgås, såfremt derindføres en overgangsordning således, at personer der aktuelt ernærer sig som tatovører fx får omkring 10år til at indrette sig på de nye regler. Loven vil dog således først kunne få virkning efter udgangen af ensådan overgangsordning.Herudover vil en obligatorisk ordning støde på udfordringer og i nogle tilfælde være uigennemførlig iforhold til EU-retten særligt ift. direktivet om anerkendelse af erhvervsmæssige kvalifikationer og EU’sServicedirektiv. Det gælder fx udenlandske tatovører, der midlertidigt tatoverer her i landet.Desuden kan det anføres, at Sundhedsstyrelsen i dag fører tilsyn med sundhedsfaglig virksomhed, menat styrelsen ikke har de nødvendige kompetencer til at vurdere, hvad god tatovørpraksis (som ikke ansesfor at være sundhedsfaglig virksomhed) indebærer. Endelig vil en autorisationsordning / obligatoriskstatslig styret registreringsordning medføre krav om tilførsel af ikke ubetydelige ekstra økonomiske res-sourcer.Fordelene ved en frivillig brancheadministreret registreringsordning er bl.a., at tatovørbranchen bliverinvolveret og ansvarliggjort. Det er ministeriets opfattelse, at tatovørbranchen selv er den mest kompeten-

te til – og har en egeninteresse i – at vurdere, hvilke krav der bedst beskytter forbrugerne mod risici ifm.tatoveringer og til selv at administrere ordningen.Herudover vil en frivillig brancheadministreret ordning ikke være uden statslig involvering. Såledesskal Sundhedsstyrelsen i fastsætte de nærmere regler for ordningen, herunder om etablering af et branche-administreret klageorgan. Desuden skal styrelsen ud fra fastsatte regler godkende de brancheforeninger,som ønsker at kunne registrere tatovører, herunder godkende brancheforeningernes retningslinjer for ud-dannelse af tatovører og for god tatovørpraksis. Desuden vil forbrugerne få information om, hvilke tato-vører der er registrerede og dermed kunne vælge tatovør – og hermed også hvilke sundhedsrisici de ud-sættes for – på oplyst grundlag. Endelig vil en frivillig brancheadministreret ordning svare til, hvad derkendes i dag som RAB-ordningen, dvs. registreringsordningen for alternative behandlere.Sundhedsstyrelsen har i en undersøgelse af 9. december 2011 oplyst, at det er Sundhedsstyrelsens opfat-telse, at det – også set i forhold til de mange tatoveringer der foretages - drejer sig om meget få skader, ogat der mest er tale om banale infektioner, der hurtigt lader sig behandle og let vil kunne forebygges. Her-udover har styrelsen oplyst, at det hovedsageligt er indholdet i tatoveringsfarverne, der er skyld i de alvor-lige skader med betændelse og allergiske reaktioner, som man med jævne mellemrum hører om i medie-rne. En mere omfattende regulering af erhvervet vil næppe stå mål med de trods alt begrænsede sundheds-mæssige risici, der synes at være ved tatovering, så længe almindelige hygiejneregler overholdes, og sålænge der ikke anvendes sundhedsskadelige farvestoffer.Ulemperne ved en frivillig brancheadministreret registreringsordning er, at ikke alle tatovører bliver re-gistreret, at det er muligt at tatovere, selvom man ikke er registreret, og at der ikke indføres et egentligtstatsligt tilsyn fra Sundhedsstyrelsens side.Alt i alt har jeg vurderet, at fordelene ved en frivillig brancheadministreret ordning vejer tungest. Her-med tages første skridt på et område, som indtil nu har været ureguleret. I forbindelse med evalueringenom tre år, vil det være muligt at vurdere, om en frivillig ordning til fulde lever op til formålet.Spørgsmål 35:Hvad er grunden til, at ministeren ikke følger et enigt Folketing med vedtagelsen af V 18?Svar:Folketinget pålagde med vedtagelse (V 18) af 24. november 2009 regeringen inden udgangen af 2010 attage initiativ til at etablere en autorisationsordning for tatovører.Der har siden – både under den tidligere og den nuværende regering – på tværs af Folketingets partierværet afholdt en del drøftelser om forskellige modeller og indholdet af en regulering af tatovørerhvervet.Drøftelserne har primært gået på, hvilken type ordning, der skulle indføres – en frivillig, brancheadmini-streret ordning eller en obligatorisk, statsstyret ordning.Drøftelserne er mundet ud i, at jeg har vurderet, at fordelene ved en frivillig brancheadministreret ord-ning vejer tungere end en obligatorisk, statsstyret ordning, jf. mit svar af dags dato på SUU (L 125) –spørgsmål 34.Spørgsmål 38:Det fremgår af lovforslaget, at klager vedrørende tatoveringer fremover skal varetages af branchefor-eningens klageudvalg. Vil ministeren oplyse, hvordan en registreret tatovør udenfor brancheforeningsanktioneres og i givet fald af hvem?Svar:Det følger af lovforslagets § 2, stk. 1, nr. 7, et en af Sundhedsstyrelsen godkendt brancheforening skaloprette et klageorgan, der bl.a. skal kunne behandle klager fra forbrugere over den behandling, de har fåetaf foreningens registrerede tatovører. Efter § 2, stk. 2, fastsætter Sundhedsstyrelsen nærmere regler om en

frivillig, brancheadministreret registreringsordning, herunder om etablering af et brancheadministreretklageorgan.Det følger heraf, at et klageorgan, der er oprettet af en brancheforening, vil skulle behandle klager overde tatovører, som denne brancheforening har registreret. Dette gælder, hvad enten en registreret tatovør ermedlem af brancheforeningen eller ej. Medlemmer og ikke medlemmer skal behandles på samme måde afklageorganet.Sundhedsstyrelsen har til brug for besvarelsen af spørgsmålet oplyst, at styrelsen planlægger at fastsætteregler, der giver klageorganet beføjelser til at udtale kritik, fx hvis en tatovør i forbindelse med en tatove-ring har udsat forbrugeren for sundhedsmæssige risici eller har givet mangelfuld information om sund-hedsmæssige risici, herunder ved valg af farver, ved tatovering. Klageorganet vil også i tilfælde af groveeller gentagne fejl kunne indstille til brancheforeningen at fratage den pågældende tatovør tilladelsen til atanvende titlen registreret tatovør.