Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 47 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og lov omstatens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladelse og fod-lænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til fængselsbetjentm.v). (L 133), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministerenden 12. marts 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Laurit-zen (V).

Spørgsmål nr. 47 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og

lov om statens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladel-

se og fodlænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til

fængselsbetjent m.v.) (L 133):

”Vil ministeren oplyse, om det er korrekt, at den i aftalen omkriminalforsorgens økonomi for 2013-2016 omtalte udvidedejuleudgangsordningen reelt allerede var iværksat, da aftalenblev indgået, sådan som det fremgår af Rigspolitiets hørings-svar? Såfremt ministeren mener, at lovforslaget på dette punktgør andet end at lovfæste udvidelsen, der allerede forekommeri praksis, bedes ministeren oplyse, hvori forskellen konkret be-står?”

Svar:

Rigspolitiets høringssvar og dets sammenhæng med lovforslaget er be-skrevet dels i punkt 2.6 i den kommenterede høringsoversigt, dels i punkt 7i de almindelige bemærkninger i det fremsatte lovforslag.Som det fremgår heraf, vil bestemmelsen i udgangsbekendtgørelsens § 16,stk. 2, vedrørende ”juleudgangsordningen” bliver præciseret, så det klartfremgår, at bestemmelsen ikke kun omfatter juleperioden, men også andreperioder, hvor mange private hjem står tomme, herunder f.eks. påsken,vinter- og efterårsferien og dele af sommerperioden.Ændringen består således i en præcisering af bestemmelsen i udgangsbe-kendtgørelsen.