Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 21. februar 2013stillet følgende spørgsmål nr. 10 vedrørende L 148 – Forslag til lov om ændring af lovom jordbrugets anvendelse af gødning og om plantedække (Regulering afkvælstofkvoten og indberetning af plantedække m.v.), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lene Espersen (KF), Erling Bonnesen (V), RenéChristensen (DF) og Mette Bock (LA).

Spørgsmål 10:

”I lovforslaget foreslås det at ophæve ministeren bemyndigelse til at fastsætte regler omat forhøje kvælstof-kvoten i forbindelse med ekstremt vejrlig, fordi det vurderes, atbestemmelsen ikke er i overenstemmelse med EU's Nitratdirektiv. Det er klart, atDanmark skal overholde de direktiver, der kommer fra EU. Men de meget detaljerededanske regler betyder, at EU-kommissionen kan overvåge de danske regler på etuhensigtsmæssigt detailniveau, og at vi derfor får et meget mere restriktivt regelsæt endde andre EU-lande. Nitratdirektivet er et minimumsdirektiv og der gives forholdsvis frierammer for, hvordan det enkelte land vil leve op til sine forpligtelser. I stedet for at gåind og skærpe den alt for detaljerede regulering, som vi har i Danmark, og somfødevareministeren i øvrigt selv har kaldt ”… gammeldags og langtfra optimal…”(artiklen ”Danske særregler udløser milliardtab”, Jyllandsposten den 15. januar 2013),mener ministeren så ikke, at det ville være mere hensigtsmæssigt at tage hele regelsættetop til revision i forlængelse af de anbefalinger, som regeringens egen Natur- ogLandbrugskommissionen kommer med?”

Svar:

Jeg vil henvise til min besvarelse af spørgsmål 5, hvor af det fremgår at de ændringer,der foreslås gennemført i loven, er en sikring af effekten af de eksisterende regler, somman igennem mere end 25 år har anset for nødvendige for at reducere udvaskningen afkvælstof fra jordbruget.