Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2012-13
L 148
Offentligt
1224871_0001.png
1224871_0002.png
Folketingets Udvalg for Fødevarer,Landbrug og Fiskeri
København, den 13. marts 2013Sagsnr.: 19344Dok.nr.: 502391
Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 21. februar 2013stillet følgende spørgsmål nr. 9 vedrørende L 148 – Forslag til lov om ændring af lovom jordbrugets anvendelse af gødning og om plantedække (Regulering afkvælstofkvoten og indberetning af plantedække m.v.), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lene Espersen (KF), Erling Bonnesen (V), RenéChristensen (DF) og Mette Bock (LA).

Spørgsmål 9:

”Der er ikke tilstrækkeligt med alternativer til efterafgrøder til, at der i de år, hvorefterafgrøderne ikke kan etableres pga. for meget nedbør, kan undgås en nedsættelse afgødskningsnormen. Hvis den enkelte landmand skal have mulighed for at undgå ennedsættelse af gødskningsnormen i de år, hvor efterafgrøderne ikke kan etableres pga.for meget nedbør, kan ministeren så redegøre for, hvorfor f.eks. tidlig såning ikke kanindføres som alternativ til efterafgrøder, som erhvervet selv har foreslået gang pågang?”

Svar:

Jeg har inviteret erhvervet til at komme med forslag til yderligere alternativer tilefterafgrøderne, så længe at de har en tilsvarende effekt. Heri ligger en forudsætning om,at effekten skal kunne dokumenteres, men tillige at det nye alternativ ikke må kostemere end det oprindelige tiltag, heller ikke for statskassen. Og så skal vi selvfølgeligkunne indpasse det i kontrolordningen. Fødevareministeriet har i den forbindelsemodtaget en række forslag til alternativer, som er sendt videre til faglig vurdering hosforskningsinstitutionerne.Hvis forskningsinstitutionernes afrapporteringer er positive, og det i øvrigt er muligt attilrettelægge en fornuftig administration og kontrol af alternativet, så er jeg naturligvisåben for at se på indførelse af et sådant alternativ.
Jeg har altså sikret en realitetsbehandling af landbrugets forslag. I fald landbruget ”gangpå gang” har stillet forslaget må dette være sket under den tidligere regering, somsåledes også må have afvist forslaget på daværende tidspunkt.For god ordens skyld skal det nævnes, at alternativerne er fastsat i den årligegødskningsbekendtgørelse for planperioden.Muligheden for at udvide kredsen af mulige alternativer til efterafgrødekravet berøresikke af de ændringer, der er foreslås foretaget ved L 148.
Mette Gjerskov
/Lars Ole Hansen
2