L 181 - 2012-13 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra social- og integrationsministeren

Resumé af høringssvar tiludkast til forslag til lov om ændring af lov om social service(beskyttelse af børn og unge mod overgreb m.v.)Indholdsfortegnelse1. Indledning2. Høringsparter3. Ændringer på baggrund af høringssvarene4. Bemærkninger til lovforslagets enkelte dele4.1 Børnesamtale i forbindelse med § 50-undersøgelse4.2 Bedre beskyttelse af anbragte børn og unge i forbindelse med sam-vær4.3 Børn og unges ret til en bisidder4.4 Vurdering af underretninger inden for 24 timer4.5 Styrket opfølgning på underretninger4.6 Samtale med barnet eller den unge ved underretning om overgreb4.7 Underretningspligt ved skolefravær4.8 Styrkelse af det tværfaglige samarbejde ved underretninger4.9 Kommunale beredskaber til håndtering af sager om overgreb4.10 Oprettelse af børnehuse4.11 Udveksling af oplysninger mellem politi og kommunale myndig-heder4.12 Udveksling af oplysninger i børnehuse4.13 Støtte til plejefamilier, der ønsker at adoptere4.14 Underretningspligt mellem Danmark og Færøerne

drelandsforeningen, Rigspolitiet, Advokatrådet og Advokatsamfundet, Institutfor Menneskerettigheder og Ankestyrelsen og Rådet for Socialt Udsatte.Dommerfuldmægtigforeningen, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Domstols-styrelsen, Fagligt Selskab for Sundhedsplejersker, Red Barnet og Lægeforenin-gen har ingen kommentarer til lovforslaget.Enkelte organisationer har angivet forslag til yderligere ændringer af lovgiv-ningen samt andre initiativer. Der er ikke kommenteret på disse nye forslag,men Social- og Integrationsministeriet vil i relevant omfang medtage forslage-ne i det videre arbejde på området for udsatte børn og unge.Social- og Integrationsministeriet har kommenteret på enkelte af høringssvare-ne, hvor der er fundet anledning hertil, jf. nedenfor.Følgende organisationer anfører, at de generelt støtter op om forslaget:Børnerådet, Børns Vilkår KL, FBU Forældrelandsforeningen, Fagligt Selskabfor Sundhedsplejersker, FOA – Fag og Arbejde, Red Barnet, Danske Regioner,Danmarks Lærerforening, Tabuka, Børnesagens Fællesråd, LOS Landsforenin-gen af opholdssteder, botilbud og skolebehandlingstilbud, Rådet for SocialtUdsatte og Dansk Sygeplejeråd.

3. Ændringer på baggrund af høringssvarenePå baggrund af de indkomne høringssvar foretages følgende ændringer i lov-forslaget.Forslaget om, at der skal inddrages en sagsbehandler, der ikke tidligere hardeltaget i behandlingen af sagen, når der skal ske en genvurdering af en sagefter den foreslåede § 155 a, stk. 1, ændres til at ”En eller flere personer i denmyndighed, der løser opgaver inden for området for udsatte børn og unge, derikke tidligere har deltaget i behandlingen af sagen, skal deltage i genvurderin-gen”.Forslaget om, at det kommunale beredskab til forebyggelse, tidlig opsporing ogbehandling af sager om overgreb mod børn og unge skal revideres mindst engang om året ændres. Der stilles nu krav om, at beredskabet skal revideres lø-bende efter behov dog med maksimalt fire års intervaller.Der indføres en tydelig hjemmel til, at et barn eller en ung kan medtages til etbørnehus i situationer, hvor forældremyndighedsindehaveren nægter at ladebarnet eller den unge undersøge i et børnehus, eksempelvis fordi der er videneller mistanke om at barnet eller den unge er udsat for overgreb fra forældre-myndighedsindehaverens side. Hjemlen gives ved at indskrive børnehuse iservicelovens § 51. Det er efter bestemmelsen en forudsætning, at barnet ellerden unge kun kan medtages til et børnehus uden forældremyndighedsindehave-rens samtykke, når det må anses for nødvendigt for at afgøre, om der er åben-bar risiko for alvorlig skade på barnets eller den unges sundhed eller udvikling.Social- og Integrationsministeriet har derudover foretaget mindre præciserin-ger, sproglige ændringer og lovtekniske ændringer på baggrund af høringen.

4.1 Børnesamtale i forbindelse med § 50-undersøgelseBørnerådet, FBU Forældrelandsforeningen og Børne- og Kulturcheffor-eningen bakker op om forslaget om, at der skal tales med barnet eller denunge som led i gennemførelsen af § 50.Børnerådet finder det hensigtsmæssigt, at samtale efter servicelovens § 48kan udelades, hvis der er foretaget samtale umiddelbart forinden i forbindel-se med undersøgelse efter servicelovens § 50. Dette fordi det må formodesat kunne forvirre barnet eller give indtryk af, at kommunen søger et bestemtsvar eller ikke har lyttet til barnets ytringer ved første samtale, hvis barnetumiddelbart to gange efter hinanden spørges til det samme. Børnerådet un-derstreger, at det afgørende er kvaliteten af samtalerne og formålet medsamtalen, og ikke antallet af samtaler.Tabuka, Børns Vilkår, Dansk Socialrådgiverforening og FBU Forældre-landsforeningen udtrykker bekymring for, om fremrykning af børnesamta-len til § 50-undersøgelsen vil betyde en forringelse af børn og unges rettig-heder til inddragelse og medvirken i egen sag, da der er risiko for, at det påundersøgelsestidspunktet ikke vil være muligt at præsentere barnet eller denunge for den afgørelse, kommunen påtænker at træffe. Institut for Menne-skerettigheder anbefaler, at det tydeligt bør fremgå, at samtale med barneteller den unge efter servicelovens § 48, stk. 1, kun kan undlades hvis barneteller den unge umiddelbart inden har haft lejlighed til at forholde sig til depåtænkte foranstaltninger.Svar:Formålet med forslaget er at sikre, at barnet eller den unge inddrages tidligt ibehandlingen af sin egen sag. Afholdelse af børnesamtale i forbindelse medden børnefaglige undersøgelse understøtter en hurtigere afdækning af eventuel-le problemer, hvilket vil bidrage til en tidligere indgriben, herunder i sager omovergreb mod børn og unge, også hvor der ikke indledningsvis er mistankeherom.Forslaget medfører, at en samtale med barnet eller den unge efter servicelovens§ 48 alene kan udelades, såfremt der umiddelbart forinden er afholdt samtalemed barnet eller den unge i forbindelse med undersøgelse efter servicelovens §50. Kommunen vil i disse tilfælde fortsat have pligt til at oplyse barnet ellerden unge om afgørelsens indhold i overensstemmelse med de gældende for-valtningsretlige principper. Endvidere gælder det fortsat, at hjælp efter service-loven skal ske i samarbejde med den enkelte, jf. servicelovens § 1, stk. 2, og atbarnets eller den unges synspunkter altid skal tillægges passende vægt i over-ensstemmelse med alder og modenhed i forbindelse med særlig støtte til børnog unge, jf. servicelovens § 46, stk. 3. Det gælder også fortsat, at den børnefag-lige undersøgelse skal indeholde oplysninger om, hvordan barnet eller den un-ge stiller sig til foranstaltningerne, jf. servicelovens § 50, stk. 5.FBU Forældrelandsforeningen er positive overfor, at forslaget eksplici-terer, at samtalen med barnet eller den unge kan afholdes uden foræl-dremyndighedsindehaverens tilstedeværelse, når hensynet til barnet el-ler den unge taler for det. FBU Forældrelandsforeningen er endviderepositive overfor, at bemærkningerne til forslaget fremhæver vigtighe-den af at opretholde en god dialog med forældremyndighedsindehave-ren i de situationer, hvor samtalen med barnet eller den unge gennem-

føres uden dennes tilstedeværelse.KL finder det uklart, i hvilke situationer kommunalbestyrelsen kanspringe den lovpligtige samtale med barnet eller den unge over ved denbørnefaglige undersøgelse og i stedet tale med barnet eller den ungeinden afgørelsen.Svar:Med forslaget er det et klart udgangspunkt, at der altid skal finde en samta-le sted med barnet eller den unge som led i den børnefaglige undersøgelseefter servicelovens § 50. Samtalen kan alene undlades, når barnets eller denunges modenhed eller sagens karakter i afgørende grad taler mod samtalensgennemførelse. En samtale efter servicelovens § 48 kan udelades, hvis derumiddelbart forinden er gennemført en samtale med barnet eller den ungeved gennemførelse af den børnefaglige undersøgelse efter § 50. I disse si-tuationer gælder fortsat de forvaltningsretlige principper om partshøringm.v.

4.4 Vurdering af underretninger inden for 24 timerBørns Vilkår støtter generelt initiativerne til styrkelse af behandlingenaf underretninger, herunder kravet om, at der skal ske en øget systema-tisering og registrering af underretninger, samt at underretninger skalvurderes inden for 24 timer. Tabuka finder initiativerne rigtige og ind-lysende, og Danmarks lærerforening og Dansk Sygeplejeråd udtrykkertilfredshed med kravet om, at underretninger fremover skal vurderesinden for 24 timer. Børnerådet mener, at kravet om, at underretningerskal vurderes inden for 24 timer er en klar forbedring i forhold til tidli-gere praksis.KL støtter intentionerne i forslaget om, at kommunalbestyrelsen skalforetage en central registrering af underretninger med henblik på at un-derstøtte tilrettelæggelsen af indsatsen. KL mener imidlertid, at forsla-get ikke nødvendigvis vil få den tilsigtede virkning, da det vigtigste erat sikre sig, at der bliver handlet på de indkomne underretninger, og atde børn og unge, der har behov for særlig støtte, også får den støtte, dehar behov for.Svar:Formålet med forslaget om, at der skal foretages en central registrering af un-derretninger, er at understøtte den kommunale ledelses strategiske brug af datapå børneområdet i den generelle tilrettelæggelse af kommunens indsats, såledesat det bliver muligt for kommunalbestyrelsen at følge området og iværksætte

tiltag, hvis der vurderes at være et behov herfor. Dette kan bidrage til at synlig-gøre, om der fx er bestemte faggrupper i kommunen, som ikke foretager defornødne underretninger og derigennem bidrage til at understøtte, at der hand-les og iværksættes hjælp overfor de børn og unge i kommunen, som har brugherfor.Til forslaget om at kommunalbestyrelsen senest 24 timer efter modta-gelsen af en underretning skal vurdere, om barnets eller den unges ud-vikling er i fare, og om der er behov for at iværksætte akutte foranstalt-ninger anerkender KL vigtigheden af, at der reageres hurtigt på ind-komne underretninger. KL anser imidlertid kravet for at være et pro-cesskav, som stresser området yderligere. KL efterspørger endvidere, atdet tydeligt fremgår, fra hvilket tidspunkt de 24 timer gælder.Svar:Med forslaget vægtes først og fremmest hensynet til barnets eller den ungesbedste, idet barnets eller den unges trivsel, sundhed og udvikling kan lide al-vorlig skade, hvis der ikke reageres på en akut underretning. Bestemmelsenretter sig især mod de tilfælde, hvor kommunen modtager en underretning meden alvorlig bekymring, eksempelvis bekymring for, at et barn eller en ung harværet udsat for overgreb. Sådanne bekymringer må antages at være af så alvor-lig karakter, at barnet eller den unge kan risikere at lide alvorlig skade og havebehov for akut hjælp. Af hensyn til et barn eller en ung med akut behov forhjælp er det derfor hensigtsmæssigt at stille krav om, at en underretning skalvurderes inden for 24 timer. Det fremgår af forslaget, at fristen gælder fra dettidspunkt, hvor underretningen er modtaget i den del af forvaltningen, sombehandler underretninger.Børne- og Kulturchefforeningen fremhæver, at behandlingen af under-retninger inden for 24 timer i weekender og på helligdage alene børbruges til at vurdere, om der er behov for en akut beskyttelse af barneteller den unge.Svar:Forslaget omhandler alene, at det senest 24 timer efter modtagelsen af en un-derretning skal vurderes om barnets eller den unges sundhed eller udvikling er ifare, og om der derfor er behov for at iværksætte akutte foranstaltninger.4.5 Styrket opfølgning på underretningerBørnerådet og Børns Vilkår støtter, at der med forslaget stilles krav om,at kommunalbestyrelsen skal foretage en genvurdering af sagen, nårder modtages en underretning i en sag, hvori kommunalbestyrelsen al-lerede har iværksat foranstaltninger.KL finder det unødvendigt, at det af lovgivningen fremgår, at en gen-vurdering af en sag skal ske med inddragelse af en sagsbehandler, derikke tidligere har deltaget i behandlingen af sagen, da KL mener lovgi-ver går for tæt på den kommunale organisering.Svar:På baggrund af KL’s høringssvar ændres formuleringen af bestemmelsen, såle-des at det udgår, at det specifikt skal være en sagsbehandler, der inddrages igenvurderingen i sagen. I stedet formuleres det i bestemmelsen, at ”en ellerflere personer i den myndighed, der løser opgaver inden for området for udsattebørn og unge, der ikke tidligere har deltaget i behandlingen af sagen, skal del-

4.8 Styrkelse af det tværfaglige samarbejde ved underretningerDanmarks Lærerforening, FOA - Fag og Arbejde og Dansk Sygepleje-råd roser forslaget om, at fagpersoner, der foretager en underretning,fremover skal have en tilbagemelding.KL finder det administrativt tungt, at kommunalbestyrelsen med forsla-get forpligtes til at oplyse, om en underretning fører til undersøgelse el-ler foranstaltninger, når underretningen er foretaget af en fagperson.Svar:Formålet med forslaget er at understøtte det tværfaglige samarbejde omkringudsatte børn og unge. Forslaget har til hensigt at sikre, at den fagperson, derunderretter, får viden om, hvorvidt kommunalbestyrelsen har fulgt op på denpågældende bekymring. Dette er relevant i forhold til den pågældende fagper-sons eventuelle videre arbejde med det pågældende barn eller den unge, såledesat barnet eller den unge kan gives den bedst mulige indsats.KL udtrykker betænkelighed overfor, at kommunalbestyrelsen skal op-lyse om type og varighed af den iværksatte foranstaltning og foreslår,at dette kun bør være oplysninger kommunalbestyrelsen kan kommemed og ikke skal komme med.Svar:Bemærkningen vurderes at bero på en misforståelse. Forslaget omhandler toforhold 1) Kommunalbestyrelsen skal orientere den, der har foretaget underret-ning efter § 153, om hvorvidt den har iværksat en undersøgelse eller foranstalt-ninger vedrørende det barn eller den unge, som underretningen vedrørte. Dettegælder dog ikke, hvis særlige forhold gør sig gældende. 2) Kommunalbestyrel-Side 6 af 10

4.9 Kommunale beredskaber til håndtering af sager om overgrebBørns Vilkår fremhæver initiativet om kommunale beredskaber som etgodt tiltag, der bidrager til at sikre fokus på sager om overgreb. BørnsVilkår fremhæver i den forbindelse vigtigheden af, at fagpersoner påbørneområdet har den rette efteruddannelse til at opdage eller få mis-tanke om, at et barn eller en ung har været udsat for overgreb.Børnerådet, Tabuka, Dansk Sygeplejeråd og Dansk Socialrådgiverfor-ening støtter op om initiativet om kommunale beredskaber.Børne- og Kulturchefforeningen udtrykker stor tilfredshed med, at detsamarbejde, der allerede eksisterer i flere kommuner og politikredsemellem de sociale myndigheder og politiet i sager vedrørende overgrebmod børn, fastsættes i loven, da dette samarbejde hidtil er foregåetuden præcis lovmæssig understøttelse.KL udtrykker undren over kravet om, at beredskabet skal revideresmindst en gang om året og ønsker i stedet, at det gøres op til den enkel-te kommunalbestyrelse at vurdere, hvornår det er nødvendigt at revide-re beredskabet.Svar:Formålet med kravet om revision af beredskabet er at sikre, at beredskabetholdes opdateret. Kommunalbestyrelsen bør i forbindelse med revisionen for-holde sig til den udvikling, der i kommunen er på området. Kommunalbestyrel-sen bør eksempelvis vurdere, om der bør iværksættes yderligere tiltag medhenblik på at yde børn og unge i kommunen den bedst mulige beskyttelse modovergreb samt sikre en kvalificeret behandling af sager om viden eller mistankeom overgreb mod børn og unge. Kommunalbestyrelsen kan ligeledes forholdesig til, om kommunen har tilstrækkelige tilbud til at sikre, at børn og unge, derhar været udsat for overgreb, kan få en indsats, der imødekommer barnets ellerden unges behov. Dette formål vurderes imidlertid at kunne imødekommes vedet krav om, at beredskabet skal revideres løbende efter behov dog med maksi-malt fire års intervaller. På den baggrund ændres lovforslaget, således at kravetom revision mindst en gang årligt erstattes med et krav om, at beredskabet skalrevideres løbende efter behov dog med maksimalt fire års intervaller.

se af et barn eller en ungs forhold, når barnet eller den unge har væretudsat for overgreb eller ved mistanke herom.Børns Vilkår mener, at forslaget om børnehuse vil styrke samarbejdetmellem de instanser, der kan hjælpe et barn eller en ung, der har væretudsat for overgreb. Børns Vilkår mener endvidere, at det er positivt, atbarnet sættes i centrum, således at rådgivning og indretning tager ud-gangspunkt i barnets behov, og ikke hvad der er bekvemt for myndig-hederne.Tabuka fremhæver initiativet om oprettelse af børnehuse som et megetstort fremskridt.Rigspolitiet udtrykker tilfredshed med forslagets beskrivelse af anven-delsesområdet og påpeger derudover, at det er af afgørende betydningfor politiet, at kommunernes beslutning om placering af børnehusenetræffes i samråd med de i regionen beliggende politikredse.Svar:Det fremgår til bemærkningerne til lovforslaget om børnehusene, at kommu-nernes beslutning om den geografiske placering af børnehusene skal ske medinddragelse af de involverede politikredse og sundhedsmyndigheder. Det kan iden forbindelse nævnes, at der med forslaget gives mulighed for, at der til etbørnehus kan tilknyttes en eller flere underafdelinger. Efter forslaget forudsæt-tes det således, at der oprettes ét børnehus med én tilhørende underafdeling ihver region, svarende til i alt 10 lokaliteter på landsplan. Oprettelse af under-afdelinger er hensigtsmæssigt i forhold til at sikre let tilgængelighed over forbørnene og de unge og deres familier.KL efterlyser, at der i bemærkningerne til lovforslaget klarlæggesspørgsmål om indhold af samarbejdsaftalerne omkring børnehusene,finansieringsform for børnehusene, opgavefordelingen mellem myn-digheder og børnehus, børnehusenes konkrete opgaver, herunder at ha-ve et akut beredskab etc.Svar:Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget vil der blive udarbejdet enbekendtgørelse om børnehuse, hvori blandt andet ovennævnte spørgsmål vilblive adresseret.KL efterspørger en klar hjemmel til at tage ud til familiens bolig og ta-ge barnet eller den unge med til børnehuset i de tilfælde, hvor foræl-drene ikke ønsker at samtykke.Svar:På baggrund af KL’s høringssvar indskrives den efterspurgte hjemmel i lov-forslaget. Hjemlen gives ved at indskrive børnehuse i servicelovens § 51. For-målet hermed er at give en udtrykkelig hjemmel til, at et barn eller en ung kanmedtages til børnehuset i situationer, hvor forældremyndighedsindehaverennægter at lade barnet eller den unge undersøge i et børnehus, eksempelvis fordider er viden eller mistanke om at barnet eller den unge er udsat for overgreb fraforældremyndighedsindehaverens side. Det er en forudsætning, at barnet eller

den unge kun kan medtages til et børnehus uden forældremyndighedsindehave-rens samtykke, når det må anses for nødvendigt for at afgøre, om der er åben-bar risiko for alvorlig skade på barnets eller den unges sundhed eller udvikling.Danske Regioner foreslår, at børnehusene oprettes i regionalt og ikkekommunalt regi.Svar:Forslaget om oprettelse af børnehuse bygger på de anbefalinger, som arbejds-gruppen om børnehuse er fremkommet med i rapporten ”Etablering af børne-huse i Danmark” af september 2012. Arbejdsgruppen repræsenterede et bredtudsnit af fagpersoner og interessenter fra både det sociale område, sundheds-området, politiet samt fra andre relevante områder. Repræsentanter fra regio-nerne deltog også i arbejdsgruppen. En af arbejdsgruppens anbefalinger er, atbørnehusene etableres i tværkommunale samarbejder, og forslaget følger såle-des dette.Socialpædagogerne og HK/Kommunal efterspørger, at der gives mulig-hed for, at barnet eller den unge kan overnatte i børnehuset.Svar:Børnehusene skal danne ramme for myndighedernes arbejde med at afdækkebarnets eller den unges behov for hjælp som følge af overgreb. I situationer,hvor barnet eller den unge ikke kan være hos sine forældre, mens der pågårundersøgelse i børnehuset, bør barnet eller den unge anbringes i en plejefamilieeller på et anbringelsessted, der har som kernekompetence at skabe trygge oghjemlige rammer for barnet eller den unge.Dansk Pædiatrisk Selskab foreslår, at børnehusene placeres på sygehu-set i de regioner, hvor der findes en højt specialiseret funktion forovergreb mod børn.Svar:Efter lovforslaget lægges det ud til kommunerne i hver enkelt region at beslut-te, hvor børnehuset samt eventuel underafdeling placeres mest hensigtsmæssigtmed inddragelse af politi og sundhedsmyndigheder i regionen. Uanset hvorbørnehuset placeres, forudsættes det, at der indgås faste formaliserede samar-bejdsaftaler med sundhedsmyndighederne, politikredsene og kommunerne iden geografiske region om det tværfaglige samarbejde i børnehusene. Det erendvidere et krav, at børnehusene bliver børnevenligt indrettede og indrettet tilformålet.

4.13 Støtte til plejefamilier, der ønsker at adoptereFBU Forældrelandsforeningen anfører, at foreningen ikke kan bakke opom øgede muligheder for adoption uden samtykke. PlejefamiliernesLandsforening stiller sig forbeholden overfor plejefamiliers adoption afanbragte børn blandt andet på grund af overvejelser om, at kommuner-ne vil kunne se økonomiske incitamenter til at presse plejefamilier til atadoptere deres plejebørn.Svar:Forslaget er alene udformet med det formål at give de plejefamilier, der selvønsker at adoptere deres anbragte barn, bedre vilkår i denne situation.KL efterspørger, at kompetencen til at foretage matchning mellem bar-net eller den unge og adoptanten overlades til kommunalbestyrelsen.Svar:I dag varetager Adoptionsnævnet kompetencen til at foretage matchning mel-lem barn og adoptivforældre, og det er ikke hensigten med dette forslag at æn-dre på dette forhold.Socialpædagogerne og HK/Kommunal påpeger, at adoptivfamilier ogsåkan have behov for faglig støtte efter gennemførelsen af en adoption.Svar:Der eksisterer allerede i dag støttetilbud til adoptivforældre efter adoptionen ergennemført, hvorfor forslaget ikke adresserer dette.