L 189 - 2012-13 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra ministeren for sundhed og forebyggelse

Høringsnotat til Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesud-valg vedr. forslag til lov om ændring af lov om fremstilling, præ-sentation og salg af tobaksvarer1. Modtagne høringssvarMinisteriet for Sundhed og Forebyggelse har modtaget høringssvar fra følgendeorganer, organisationer og foreninger:British American Tobacco Denmark A/S, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Er-hverv, Danske Regioner, De Samvirkende Købmænd, Forbrugerombudsmanden,KL, Kræftens Bekæmpelse, Nærbutikkernes Landsforening, Phillip Morris ApS,Swedish Match AB og Tobaksindustrien.Fra følgende organer, organisationer og foreninger, der har været hørt, er der ikkemodtaget høringssvar:Astma- og Allergi Forbundet, Børnesagen, Coop Danmark, Danmarks Lungefor-ening, Dansk Supermarked, Dansk Sygeplejeråd, Forbrugerrådet, Hjerteforenin-gen, HK-Handel, Hotel – Restaurant & Turisterhvervet (HORESTA), Komiteen forSundhedsoplysning og Lægeforeningen.2. Bemærkninger til lovforslagetEn række høringssvar fra tobaksindustrien og brancheforeninger stiller spørgs-målstegn til, hvorvidt § 19 i lov om fremstilling, præsentation og salg af tobaksvarer(tobaksvareloven), der tillader salg af løs snus i Danmark, er i strid med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/37/EF af 5. juni 2001 om indbyrdes tilnær-melse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om fremstilling,præsentation og salg af tobaksvarer (tobaksvaredirektivet), og opfordrer til, at for-slaget, der fastsætter et dansk forbud mod løs snus, enten opgives eller afventerden igangværende revision af tobaksvaredirektivet.Videre finder flere høringssvar fra tobaksindustrien og brancheforeninger, at Dan-mark under forhandlingerne om en revision af det gældende tobaksvaredirektiv børarbejde for legalisering af snus, herunder både løs snus og ”svensk" portionssnus,bl.a. henset til, at produkterne er mindre sundhedsskadelige end cigaretter og an-den røgtobak. Der lægges særligt vægt på, at snus er et mindre sundhedsskadeligtprodukt end cigaretter og anden røgtobak.Omvendt bakker et par høringssvar op ud fra hensynet til folkesundheden.3. Generelle bemærkninger til lovforslagetI det følgende foretages en gennemgang af de i høringssvarene generelle be-mærkninger og forslag til lovforslaget og dets bemærkninger. Kommentarer til æn-dringsforslagene erkursiverede.FormålBritish American Tobacco Denmark A/S, Dansk Erhverv, De Samvirkende Køb-mænd, Nærbutikkernes Landsforening og Phillip Morris ApS, Swedish Match AB

og Tobaksindustrien beklager lovforslaget, der fastsætter et forbudt mod salg af løssnus i Danmark.Kræftens Bekæmpelse og KL bakker op om forslaget.KommentarBemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer. Det fremgår af bemærk-ninger til lovforslaget, at lovforslaget fremsættes med henblik på at bringe dendanske retstilstand i overensstemmelse med tobaksvaredirektivet.ForbrugsmønsterNærbutikkernes Landsforening og Phillip Morris ApS bemærker, at et forbud kanmedføre, at brugere af produktet fremover køber produktet i Sverige, hvor det erlovligt at sælge. Nærbutikkernes Landsforening finder ethvert tiltag, der kan øgegrænsehandlen, uhensigtsmæssig, da grænsehandlen - ifølge NærbutikkernesLandsforening - allerede i dag truer butikkernes eksistensgrundlag.British American Tobacco Denmark A/S anfører, at salget af snus anvendes afgodt 5.000 danskere, og at salget af løs snus i Danmark årligt ligger på ca. 50 tons.Endvidere er det British American Tobacco Denmark A/S’s vurdering, at der årligtforbruges ca. 50 tons portionspakket snus i Danmark, og at forbruget er stigende.British American Tobacco Denmark A/S mener, det er vanskeligt at se fordeleneved et forbud mod snus for forbrugere, detailhandel og statskassen, idet der henvi-ses til, at forbruget af snus er vokset i Finland på trods af et finsk forbud, og at 3,5pct. af den finske befolkning i dag anvender snus daglig.British American Tobacco Denmark A/S, Nærbutikkernes Landsforening, PhillipMorris ApS og Swedish Match AB peger på, at et forbud mod salg af dansk løssnus kan medføre, at brugere af produktet skifter til konventionelle cigaretter ellerandre former for røgtobak, og at et dansk forbud vil være et afsæt for et illegaltmarked.KommentarBemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer. Det bemærkes, at denseneste rygevaneundersøgelse fra december 2012 foretaget af Epinion for Sund-hedsstyrelsen, Kræftens Bekæmpelse, Hjerteforeningen og Danmarks Lungefor-ening, viser, at ca. en 0,5 pct. af den danske befolkning over 15 år anvender snus,heraf 0,1 pct. dagligt. SKAT har oplyst, at SKAT i 2011 har opkrævet afgift af49.441 kg kardusskrå og snus.Dansk ret i forhold til direktiv 2001/37/EFEn række høringssvar stiller spørgsmålstegn ved, at salg af løs snus i Danmark er istrid med tobaksvaredirektivet, direktiv 2001/37/EF.Swedish Match og Tobaksindustrien anfører, at løs snus er et historisk produktmed en lang historie på det danske marked, og i henhold til dansk ret altid har væ-ret lovligt at sælge i Danmark.Phillip Morris ApS peger på, at præamblen til direktiv 92/41/EEC (ændringsdirektivtil direktiv 89/6222/EEC), der introducerede forbuddet mod tobaksprodukter til oraltbrug, fastslog, at ”dette forbud omfatter dog ikke traditionelle tobaksvarer, som

indtages oralt”. Phillip Morris ApS anfører, at referencen til de traditionelle tobaks-varer blev opfattet som inkluderende dansk løs snus. Endidere anfører Phillip Mor-ris ApS, at det nu gældende direktiv 2001/37/EC fastholdt forbuddet mod markeds-føring af snus, men referencen til ”traditionelle tobaksvarer blev fjernet uden forkla-ring. Phillip Morris ApS refererer til besvarelse på spørgsmål 939, SUU alm. del,hvoraf det fremgår, at det efter de optegnelser, som Ministeriet for Sundhed ogForebyggelse råder over, ikke har været et tema under forhandlinger i Rådet, atdirektiv 2001/37/EF ville indebære et forbud mod salg af løs snus i EU (Sverigeundtaget).Tobaksindustrien henviser til besvarelse nr. 942, SUU alm. del., hvoraf det frem-går, at det på daværende tidspunkt var den danske opfattelse, at EU-forbuddetmod markedsføring af visse typer oral tobak (Sverige undtaget) var uændret i for-hold til direktiv 89/622/EØF som ændret ved direktiv 92/41/EØF.Phillip Morris ApS, Swedish Match AB og Tobaksindustrien anfører, at skiftendedanske regeringer siden 2001 har fundet, at tobaksvaredirektivet fra 2001 fortsattillader salg af løs snus i Danmark under henvisning til, at løs snus i Danmark be-tragtes som et traditionelt produkt. Tobaksindustrien henviser i den forbindelse til,at det, ifølge Tobaksindustrien, alene var nye røgfri tobaksprodukter, som EU øn-skede at forbyde, og Tobaksindustrien anfører, at dette tillige var regeringens ogtidligere regeringers opfattelse, og henviser i den forbindelse til en dom, som EUdomstolen afsagde i sagen Case C-434/02 Arnold André GmbH & Co. KG vLandrat des Kreises Herford. Tobaksindustrien hæfter sig ved, at der hverken fraKommissionen eller af Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse er fremlagt nogenoffentlig dokumentation, som begrunder den ændring i opfattelsen, som lovforsla-get, er udtryk for.Nærbutikkernes Landsforening udtrykker forundring over, at man i 2013 vælger atefterkomme et krav fra EU, som man ikke tidligere har ment, man har været under-lagt. British American Tobacco Denmark A/S undrer sig over Kommissionen tilgangtil salg af løs snus i Danmark henset til, at forskellige former for tyggetobak sælgesover hele EU.Omvendt finder Kræften Bekæmpelse det glædeligt, at regeringen med lovforsla-get ønsker at implementere direktiv 2001/37/EF (bestemmelsen om forbud modtobak, der indtages oralt) i dansk ret.KommentarKommissionen har med åbningsskrivelse af 21. juni 2012 ind-ledt en traktatkrænkelsessag mod Danmark, idet det er Kommis-sionens opfattelse, at den danske retstilstand – som tilladermarkedsføring af løs snus – er i strid med tobaksvaredirekti-vet. Kommissionen har i åbningsskrivelsen bl.a. givet udtrykfor, at ovennævnte præambelbetragtning alene henviser tiltobaksvarer, der er bestemt til at ryges eller tygges, jf.definitionen i artikel 2, nr. 4 (direktiv 1992/41/EØF), og atder herudover ikke er undtagelser fra forbuddet mod markeds-føring af tobak, som indtages oralt. Præambelbetragtningenretter sig således alene mod de tobaksvarer, der som følge afdefinitionen ”tobaksvarer, som indtages oralt” er undtaget

fra forbuddet mod markedsføring. Kommissionen anfører i denneforbindelse, at snus er bestemt til indtagelse ved, at detanbringes mellem tandkødet og læben. Idet snus således hver-ken er bestemt til at ryges eller tygges, har snus efter Kom-missionens opfattelse aldrig været omfattet af undtagelsentil forbuddet mod markedsføring. Det vil sige, at forbuddetmod enhver form for snus, der er bestemt til oral indtagelse,efter Kommissionens opfattelse strækker sig tilbage til æn-dringsdirektivet fra 1992. Det er på den baggrund regeringensvurdering, at tobaksdirektivet ikke er korrekt implementereti dansk ret. Der henvises i øvrigt til besvarelse af spørgs-mål 290, REU alm. del af 28. februar 2013.De sundhedsskadelige effekter ved brug af snusDansk Erhverv anerkender, at tobak er sundhedsskadeligt og at forbrugerne skalgøres opmærksom herpå, men mener samtidig, at brugen af mindre sundhedsska-delige varianter af tobak, herunder snus, kan være attraktive i forhold til de gene-relle hensyn til folkesundheden.Phillip Morris ApS henviser til, at Den Europæiske Domstol i to separate sager harafvist udfordringer af gyldigheden af tobaksvaredirektivets forbud mod markedsfø-ring af snus (Swedish Match, 14. december 2004 og C-434/02 Arnold Andre, 14.december 2004). Ifølge Phillip Morris ApS omhandlede snusforbuddet alene etspecifikt produkt, der af Kommissionen blev antaget at være et såkaldt ”gateway-produkt”, afhængighedsskabende og skadeligt. I Domstolens begrundelse var deren mangel på videnskabelig evidens til at afvise disse antagelser. Phillip MorrisApS anfører, at dette ikke længere er tilfældet.British American Tobacco Denmark A/S og Tobaksindustrien anfører, at der er taleom et produkt, der anses for at være mindst 90 pct. mindre sundhedsskadeligt endcigaretter, og Tobaksindustrien anfører videre, at produktet ikke giver anledning tilrygerelaterede luftsvejssygdomme som KOL og lungekræft.British American Tobacco Denmark A/S peger på, at Sverige har den laveste fore-komst af tobaksrelaterede dødsfald i Europa, selvom tobaksforbruget er ligesåstort i Sverige som andre europæiske lande. British American Tobacco DenmarkA/S anfører, at langtidsstudier viser, at forekomsten af lungekræft blandt svenskemænd er en af de laveste i verden, og forekomsten af mundhulekræft er en af delaveste i Europa. Ifølge British American Tobacco Denmark A/S må dette antagesat hænge sammen med svenskernes anderledes brug af tobaksprodukter.British American Tobacco Denmark A/S, Phillip Morris ApS og Tobaksindustrienfinder ikke, der er sundhedsfagligt og/eller videnskabeligt belæg for et forbud mod”svensk” snus, hverken i Danmark eller EU.Ifølge Phillip Morris ApS viser adskillige undersøgelser, at snusforbrug ikke fører tildaglig rygning og henviser bl.a. til EU’s uafhængige videnskabelige komite (SCE-NIHR). British American Tobacco Denmark A/S og Phillip Morris ApS peger på, atstudier har vist, at snus kan medvirke til rygestop.

British American Tobacco Denmark A/S, Phillip Morris ApS og Tobaksindustrienfinder, at forbrugerne afskæres fra at anvende et mindre sundhedsskadeligt pro-dukt end cigaretter og anden røgtobak.Danske Regioner bemærker, at det ud fra en sundhedsmæssig synsvinkel kansynes ulogisk, at brugen af snus forbydes, mens det fortsat skal være tilladt atforhandle skråtobak, da der ikke er i den sundhedsmæssige risiko ved at anvendede to stoffer.British American Tobacco Denmark A/S anfører, at man i Sverige har valgt en ska-desreducerende strategi på tobaksområdet og tillader løs og portionspakket snus,hvilket - ifølge British American Tobacco Denmark A/S - har medført en markantlavere rygefrekvens end i Danmark og at Sverige har færre rygerelaterede syg-domme end andre lande i Europa. I forlængelse heraf anfører British AmericanTobacco Denmark A/S, at 13 pct. af den svenske befolkning anvender snus dag-ligt, mens ca. 9 pct. ryger dagligt, og at ca. 17 pct. af befolkningen i Danmark ryger,men under én pct. anvender snus jævnligt.Ifølge Phillip Morris ApS bør EU’s medlemsstater have adgang til selv at bestem-me, om man ønsker at tillade mindre sundhedsskadelige tobaksprodukter på mar-kedet, herunder snus og andre tobaksalternativer, forudsat at den reducerede hel-bredsrisiko er tilstrækkelig underbygget.Omvendt peger Kræftens Bekæmpelse på, at røgfri tobak indeholder kræftfremkal-dende stoffer, herunder nitrosaminer. Kræftens Bekæmpelse anfører, at forbuddetmod løs snus i Danmark ikke vil ændre markant ved antallet af kræfttilfælde i Dan-mark under henvisning til, at det er mindre end 0,1 pct. af befolkningen, men atforbuddet vil sikre, at produkterne ikke i fremtiden bliver almindelige, og at eventu-elle sundhedsskader dermed undgås.KL anfører, at det ud fra et folkesundhedsperspektiv er fornuftigt at forbyde snus,da der findes overbevisende viden om tobaks sundhedsskadelige virkninger, uan-set om det ryges eller indtages oralt. Videre anfører KL, at selvom der ikke ermange dagligbrugere af snus i Danmark, så har sådan lovgivning også en vigtigsignalværdi – især over for unge, som eksperimenter med rusmidler. På den bag-grund mener KL, at lovgivningen kan være med til at understøtte kommunernesforebyggende arbejde.KommentarBemærkninger og forslag har ikke givet anledning til ændrin-ger.Passiv rygningDe Samvirkende Købmænd anfører, at snus ikke udsætter omgivelserne for passivrygning, og Tobaksindustrien anfører, at røgfri tobak understøtter regeringens øn-ske om at begrænse omfanget af passiv rygning.KommentarBemærkningerne har ikke givet anledning til ændringer.Revision af tobaksvaredirektivet

På baggrund af Kommissionens åbningsskrivelse anerkender Dansk Erhverv be-hovet for den pågældende ændring i dansk lovgivning på området, idet Dansk Er-hverv dog finder, at det vil være hensigtsmæssigt at afvente den igangværenderevision af tobaksvaredirektivet inden en ændring af dansk lovgivning indføresDe Samvirkende Købmænd, Nærbutikkernes Landsforening, Phillip Morris ApS,Swedish Match AB og Tobaksindustrien foreslår ligeledes, at lovforslaget ogspørgsmålet om dansk implementering af tobaksvaredirektivet afventer revisionenaf tobaksvaredirektivet.Tobaksindustrien beklager, at regeringen har valgt ikke at lade spørgsmålet afprø-ve ved EU-domstolen, idet Tobaksindustrien samtidig anfører, at regeringen ogDanmark har mulighed for at løse spørgsmålet uden en domstolsprøvelse i forbin-delse med forhandlingerne i Rådet om en revision af tobaksvaredirektivet. Tobaks-industrien foreslår således, at Danmark under forhandlingerne i Rådet arbejder for,at EU-medlemsstater kan tillade salg af røgfri tobaksprodukter, herunder ”svensksnus” - og eventuelt kun røgfri tobaksprodukter, der levet op til den høje produkt-standard kaldet GOTHIATEK(r), som opfyldes af produkter, der sælges i Sverige,herunder også dansk snus, der er produceret og eksporteret.British American Tobacco Denmark A/S mener ligeledes, at der bør være et forbudmod mundsnus, som ikke er produceret efter svensk standard, hvorefter tobakkenpasteuriseres i produktionen, hvorved de såkaldte nitrosaminer, der er kræftfrem-kaldende i oral tobak, ifølge British American Tobacco Denmark A/S, fjernes.Tobaksindustrien finder, at en ophævelse af EU’s forbud mod snus vil have enmeget gavnlig indflydelse på beskæftigelsen i de danske tobaksvirksomheder.Swedish Match AB peger på, at salg af løs snus i Danmark hverken har skabt ellervil skabe problemer for det indre markeds funktion.Nærbutikkernes Landsforening mener, at den danske holdning under forhandlin-gerne i Rådet skal afspejle den praksis, man i mere end 10 år har fundet korrekt.KommentarBemærkninger og forslag har ikke givet anledning til ændrin-ger.4. Konkrete bemærkninger til lovforslagetI det følgende foretages en gennemgang af de i høringssvarene konkrete be-mærkninger og forslag til ændringer af lovforslaget og dets bemærkninger. Kom-mentarer til ændringsforslagene erkursiverede.IkrafttrædelseDanske Erhverv og De Samvirkende Købmænd ser positivt på, at overgangsbe-stemmelserne sikrer virksomhederne omstillingstid til ændringerne i lovgivningen.Tobaksindustrien anmoder om, at ikrafttrædelsestidspunktet rykkes fra 1. septem-ber 2013 til 31. december 2013 med henblik på at give virksomhederne mulighedfor at opbruge indkøbt emballage og undgå en bekostelig kassation, idet Tobaks-industrien bemærker, at produktionsvolumen af snus til det danske marked er be-