L 212 - 2012-13 - Bilag 6: Henvendelse af 11/3-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn

1. Generelt om forslagets betydning for borgernes retssikkerhed.Foreningerne kan fuldt ud tilslutte sig den foreslåede model med klagebehandling i én in-stans, især da den er kombineret med en visiteringsordning, der sikrer, at principielle sagervisiteres til behandling i Landsskatteretten, mens almindelige klagesager fra borgerne be-handles af lokale ankenævn.Sammen med etablering af et fællessekretariat til sagsbehandling af alle klagesager vil det-te – efter foreningernes opfattelse – betyde en betydelig styrkelse af borgernes retssikker-hed.For det første indebærer visiteringsordningen, at der kommer en hurtigere og en mere sik-ker afklaring af praksis på skatteområdet end under den nugældende ordning. Hverken detnuværende todelte ankesystem eller Skatterådets mulighed for at ændre en allerede afgjortklagesag indeholder en proces, der sikrer, at principielle præcedensskabende klagesagerrent faktisk også behandles som sådanne. Det betyder, at der i dag kan behandles sagsom-råder ved ankenævnene, som omhandler principielle fortolkningsspørgsmål, som ikke harværet forelagt Skatterådet som bindende svar, og som heller ikke nødvendigvis bliver på-klaget til Landsskatteretten.Den foreslåede ordning, der følger de samme ensartede principper som for visitering afbindende svar, sikrer efter foreningernes opfattelse, at en afklaring af praksis kan ske på etlangt tidligere tidspunkt end i dag. Foreningerne ser derfor forslaget som en betydelig for-

bedring af den generelle retssikkerhed på skatteområdet. Forbedringen af retssikkerhedengælder både for den borger, overfor hvem den konkrete uenighed er rejst, og for SKATsmulighed for at vejlede alle andre borgere korrekt.For det andet betyder forslaget, at borgernes mulighed for at få deres sag afgjort af et lokaltog lægmandsbaseret ankenævn bibeholdes. En stor del af de klagesager, der indbringes forankenævnene omhandler ikke uenighed om en specifik juridisk fortolkning af en lovpara-graf, men enten værdiskøn eller spørgsmål om, hvorvidt de betingelser, der ligger til grundfor lovens anvendelse, rent faktisk er opfyldt.Det er foreningernes opfattelse at et lægmandsorgan indeholder en høj grad af sikkerhedfor borgerne for, at de skøn som SKAT udøver og de krav som SKAT stiller til bevisførel-se og dokumentation, ikke er urimelige og ude af trit med den almindelige retsopfattelse ibefolkningen.At ankenævnene er lokalt funderet betyder derudover en let og tilgængelig mulighed forborgerne for at blive hørt, og - især ved vurderingssager - at besigtigelser er en reel mulig-hed.Det forhold, at ankenævnene giver borgerne mulighed for at mødes med et lægmandsorganog forklare sin egen sag, uden at bistand fra rådgivere er nødvendig, er efter foreningernesopfattelse af afgørende betydning for skatte- og vurderingssystemets legitimitet hos be-folkningen.Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at den foreslåede klagestruktur indebæreret behov for at justere antallet af nævn og nævnsmedlemmer. Foreningerne har derfor ifællesskab udarbejdet et forslag, hvor antallet af nævn og nævnsmedlemmer i højere gradpasser til omfanget af det antal klager, der forventes behandlet i den nye klagestruktur ogpå en sådan måde at den afgørende lokale forankring opretholdes. Samtidigt indeholderforslaget en udvidelse af forsøget med fællesankenævn, således at der skabes et mere reali-stisk grundlag for at vurdere fordele og ulemper ved en sådan løsning.Forslaget indebærer en oprettelse af 10 fællesankenævn, der behandler vurderings- og per-sonskattesager, 19 skatteankenævn og 10 vurderingsankenævn. Forslaget indeholder tilligeen reduktion af antal nævnsmedlemmer fra de nuværende 346 til 266. Forslaget indebærermulighed for, at alle kommuner kan blive repræsenteret i et nævn, hvilket vil kunne med-virke til sikring af den lokale forankring.Forslaget vedlægges som bilag 1.For det tredje indebærer etableringen af et højt kvalificeret og specialiseret fællessekretari-at en højere grad af sikkerhed for, at klagesager afgøres ensartet og rigtigt fra starten. Sam-tidig vil et fællessekretariat kunne indebære en større fleksibilitet ved ressourceanvendel-sen og dermed bedre kunne tage højde for skift i omfanget af klagesager på de enkeltesagsområder. Denne fleksibilitet giver mulighed for, at borgerne kan få deres klagesag af-

2. Tilsynet med SkatteankeforvaltningenEfter lovforslaget § 1, nr. 31 (§35 b) har Skatteankeforvaltningen mulighed for at visitereen sag til behandling i Landsskatteretten, hvis betingelserne i lovens § 24, stk. 4, nr. 1-5 eropfyldt eller sagen udspringer af samme forhold som i øvrigt skal behandles i Landsskatte-retten (principielle sager m.v.). Foreningerne finder det vigtigt, at visiteringen sker på ethøjt fagligt niveau og uden unødig forsinkelse af den samlede sagsbehandlingstid for kla-ger. Tilsvarende kan Skatteankeforvaltningen efter forslaget fastsætte regler om, at vissenærmere angivne typer af afgørelser skal behandles af Skatteankeforvaltningen selv. Skat-teankeforvaltningen er dermed tillagt væsentlige kompetencer for administrationen af denforeslåede visiteringsordning.Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at Skatteankeforvaltningen organiseres underSkatteministeriet og skal være sagligt uafhængig i forhold til Skatteministeriet. Der er her-ved ikke noget tilsyn med Skatteankeforvaltningens beslutninger om visitation af klagesa-ger, herunder om Skatteankeforvaltningen selv skal træffe afgørelse på et sagsområde meden deraf følgende risiko for manglende selvjustits.Foreningerne foreslår derfor, at der oprettes et organ i form af et visiteringsudvalg til at va-retage denne funktion og som tillægges følgende kompetencer:Fastlæggelse af retningslinjer for visitering. Der kan henvises til de tilsvarende retnings-linjer som er fastlagt for Skatterådet og SKAT for visitering af bindende svar og sagerder skal forelægges Skatterådet efter skatteforvaltningslovens § 2, stk. 2. De nugælden-de retningslinjer vedlægges som bilag 2.Fastlæggelse af hvilke sager der kan afgøres af Skatteankeforvaltningen, jf. lovforslaget§ 35 b, stk. 3.Stillingtagen til om en klagesag skal genbehandles i Landsskatteretten hvis Skatteanke-forvaltningen finder en nævnsafgørelse åbenbar ulovlig, jf. lovforslagets § 35 b, stk. 5.Halvårlig evaluering af visiteringen af indkomne klagesager og deres behandlingUdvalget foreslås sammensat af to medlemmer repræsenterende Landsskatteretten, to med-lemmer repræsenterende skatteankenævn, to medlemmer repræsenterende vurderingsanke-nævn, et medlem repræsenterende fællesankenævn og et medlem repræsenterende motor-ankenævn samt tre medlemmer repræsenterende Skatteankeforvaltningen. Medlemmer ogformand forslås udpeget af Skatteministeren. Udvalget tænkes at holde møder halvårligt el-ler efter behov (f.eks. hvis der er sager, hvor der skal ske genbehandling efter lovforslagets§ 35 b, stk. 5).

3. GebyrEfter Lovforslagets § 1, nr. 31 (§35 c) indføres et gebyr ved klage på 300 kr. Foreningerneer principielt imod, at der skal betales gebyr for at få afprøvet en administrativ afgørelse.Dette gælder ikke mindst ved behandlingen af almindelige borgeres klagesag ved at anke-nævn, som vil være deres eneste mulighed for en administrativ prøvelse.Hvis et klagegebyr indføres, kan foreningerne dog støtte, at der som foreslået er tale om etmindre beløb, at det ikke opkræves, hvis SKAT retter egne fejl og genoptager egen afgø-relse før den egentlige klagebehandling påbegyndes, samt at der sker en tilbagebetalinghvis klager får helt eller delvist medhold ved klagebehandlingen.