L 46 - 2012-13 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 5. november 2012

Forslag til lov om akutjob og jobpræmie til arbejdsgivere[af beskæftigelsesministeren (Mette Frederiksen)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 8 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedsli-stens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.1-7. Beskæftigelsesministeren har stillet ændringsforslag nr.8.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 30. oktober 2012 og var til1. behandling den 2. november 2012. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudval-get.Dispensation fra 30-dages-reglenBeskæftigelsesministeren har i den skriftlige fremsættelseanbefalet, at lovforslaget hastebehandles. Det indebærerbl.a., at Folketinget dispenserer fra reglen i Folketingets for-retningsorden om, at der skal gå 30 dage fra lovforslagetsfremsættelse til dets vedtagelse. Ministeren har begrundetanbefalingen ved svar på BEU alm. del – spørgsmål 48.Udvalgetindstiller, at lovforslaget kommer til 3. behand-ling tidligere end 30 dage efter lovforslagets fremsættelse.Dispensation fra § 8 a, stk. 2, i FolketingetsforretningsordenUdvalget indstiller herudover, at Folketinget dispensererfra reglen i forretningsordenen om, at 2. behandling af lov-forslaget ikke må finde sted, før 2 dage efter at offentliggø-relsen af betænkningen har fundet sted.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.HøringLovforslaget blev samtidig med fremsættelsen sendt i hø-ring. Den 2. november 2012 sendte beskæftigelsesministe-ren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget1 skriftlig henvendelse fra Rejsearbejder.dk.Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommen-teret den skriftlige henvendelse.SamrådUdvalget har stillet 4 spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren til mundtlig besvarelse. Ministeren har besvaretspørgsmålene i et åbent samråd med udvalget den 5. novem-ber 2012.SpørgsmålUdvalget har stillet 30 spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, DF, SF og RV) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelsemed det af beskæftigelsesministerenstillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de afEL stillede ændringsforslag.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og RadikaleVenstres medlemmer af udvalget finder det afgørende, atder iværksættes en særlig og massiv indsats for de mange,der risikerer at miste dagpengeretten i første halvår af 2013på grund af overgangen til den vedtagne dagpengereformkombineret med svage konjunkturer.S, SF og RV finder det derfor afgørende, at Folketingetlovgivningsmæssigt støtter op om den aftale, som regerin-gen har indgået med arbejdsgiverrepræsentanter i den priva-te og den offentlige sektor om tilvejebringelse af 12.500akutjob.S, SF og RV finder det prisværdigt, at danske virksomhe-der udviser samfundssind og tager et medansvar for at hjæl-pe gruppen af udfaldstruede dagpengemodtagere i arbejde.Med 700.000 jobskift i Danmark årligt finder S, SF og RVdet helt rimeligt, at 12.500 af dem målrettes langtidsledige,som er i risiko for snart at miste retten til dagpenge.

S, SF og RV konstaterer, at lovforslaget om akutjob ge-nerelt ligger i forlængelse af regeringens fokus på at skabearbejdspladser og hjælpe ledige i job eller uddannelse. Lov-forslaget lægger sig specifikt i forlængelse af regeringensakutpakke til 332 mio. kr., der sætter fokus på jobformid-ling, giver støtte til jobsøgning og særlig ret til aktiverings-tilbud.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget indstiller lov-forslaget til vedtagelse. DF finder det dog kritisabelt, at manpå den måde tilgodeser en bestemt gruppe ledige frem forandre, der også har et problem med ledighed. Det drejer sigom nyuddannede og kontanthjælpsmodtagere, der også harbrug for hjælp til at få et arbejde. Desuden kan der sås tvivlom effekten af akutjobpakken. DF mener stadig, at der medbaggrund i krisen er behov for en yderligere forlængelse afdagpengeperioden på ½ år. Men da alternativet tilsyneladen-de er, at regeringen ikke vil være med til en sådan forlæn-gelse, finder DF det rimeligt at støtte en akutjobpakke. Påsamme måde støttede Dansk Folkeparti også den tidligereakutpakke. DF finder det dog beklageligt, at statsministerentilsyneladende fra starten oversolgte akutjobpakken og der-med skabte tvivl om effekten af den.Etmindretali udvalget (V) vil redegøre for sin stilling tillovforslaget ved 2. behandling. Mindretallet vil stemme fordet af beskæftigelsesministeren stillede ændringsforslag ogimod de af EL stillede ændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (LA og KF) indstiller lov-forslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vilstemme for det af beskæftigelsesministeren stillede æn-dringsforslag og imod de af EL stillede ændringsforslag.Ettredje mindretali udvalget (EL) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(EL):Til § 11)Paragraffen affattes således:»§ 1.Loven finder anvendelse på ledige medlemmer af enarbejdsløshedskasse, hvis dagpengeret udløber inden forhøjst 13 uger.«[Begrænsning af tidsrum for akutjob udgår]Til § 22)Istk.1,1. pkt.,ændres »kan« til: »skal«.[Opslag af stillinger skal ikke være frivilligt]

3)Istk.1, 1. pkt.,ændres »13 ugers varighed« til: »481 ti-mers varighed«.[Ansættelsesperioderne bør angives i timer, ikke uger]Til § 34)Istk.1, 2. pkt.,ændres »26 uger« til: »962 timer«, og»52 uger« ændres til: »1.924 timer«.[Konsekvensændring]5)Istk. 2, nr. 4,ændres »26 ugers« til: »962 timers«.[Konsekvensændring]Til § 46)»13 uger« ændres til: »481 timer«, og »26 uger« æn-dres til: »962 timer«.[Konsekvensændring]Til § 57)Istk.3ændres »26 ugers« til: »962 timers«, og »26 ugereller 52 uger« ændres til: »962 timer eller 1.924 timer«.[Konsekvensændring]Afbeskæftigelsesministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 78)Stk. 2affattes således:»Stk. 2.Hvis jobpræmien er udbetalt med urette, jf. stk. 1,har arbejdsløshedskassen ret til refusion, medmindre udbeta-lingen skyldes arbejdsløshedskassens fejl, eller arbejdsløs-hedskassen vidste eller burde vide, at udbetalingen var uret-mæssig.«[Arbejdsløshedskassernes udvidede ret til refusion]BemærkningerTil nr. 1Loven fremmer et solidarisk princip om at tage særlighensyn til arbejdsløse, der står overfor at miste retten tildagpenge. Dette princip vil Enhedslisten gerne fremme gen-nem sine ændringsforslag.Loven bør gælde uden tidsbegrænsningen til den 1. juli2013, idet der også efter denne dato som følge af dagpenge-forringelserne fra 2010 vil være ledige, som mister retten tildagpenge.Til nr. 2Arbejdsgiverens forpligtelse til at anmelde alle job skalvære bindende, så den ikke alene hviler på god vilje fra ar-bejdsgivernes side. Der er desuden ikke tradition for i dansklovgivning at arbejde med hensigter.Til nr. 3-7Ansættelsesperioderne bør opgives i timer og ikke i halveog hele år. A-kassereglerne beregner konsekvent periodernei timer. Den arbejdsløse genoptjener sine dagpenge i timer.

Da mange forårsmåneder indeholder færre timer end en gen-nemsnitsmåned, er opgivelsen i timer mest retfærdig.Til nr. 8Den foreslåede affattelse af § 7 i lovforslaget kan betyde,at arbejdsløshedskassen risikerer at miste statsrefusionen forden udbetalte præmie i sager, hvor udbetalingen skyldes fejleller urigtige oplysninger fra arbejdsgivere.Det skyldes, at der ved udmøntningen af reglerne om job-præmie, herunder reglerne om arbejdsløshedskassernes rettil refusion og tilbagebetaling af med urette modtaget job-præmie, er valgt at benytte de regler og principper, der ergældende for arbejdsløshedsdagpenge, jf. lovforslagets § 6og særlig § 7.

Det er ikke hensigtsmæssigt, at arbejdsløshedskassernerisikerer at ifalde et økonomisk ansvar for forhold, som kas-sen ikke har mulighed for at kontrollere.Det foreslås derfor, at lovforslagets § 7, stk. 2, affattessåledes, at arbejdsløshedskassen som udgangspunkt får rettil refusion for udgifter til jobpræmie, selv om denne er ud-betalt med urette. Det gælder f.eks., hvis arbejdsgiveren harafgivet urigtige oplysninger om arbejdets omfang eller va-righed.Det foreslås dog, at arbejdsløshedskassen ikke får ret tilrefusion, i det omfang den uberettigede udbetaling skyldesarbejdsløshedskassens fejl, eller arbejdsløshedskassen vidsteeller burde vide, at udbetalingen var uretmæssig.

Ane Halsboe-Larsen (S) Bjarne Laustsen (S) Jens Joel (S) Jan Johansen (S) René Skau Björnsson (S)Lennart Damsbo-Andersen (S)fmd.Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Nadeem Farooq (RV) Andreas Steenberg (RV)Eigil Andersen (SF) Jesper Petersen (SF) Ole Sohn (SF) Finn Sørensen (EL) Christian Juhl (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL)Hans Andersen (V) Louise Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V) Jacob Jensen (V) Peter Juel Jensen (V)Inger Støjberg (V) Ulla Tørnæs (V) Fatma Øktem (V) Bent Bøgsted (DF)nfmd.Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF) Joachim B. Olsen (LA) Mai Henriksen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 46Bilagsnr.12345TitelUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringssvar, fra beskæftigelsesministerenHøringsnotat, fra beskæftigelsesministerenÆndringsforslag, fra beskæftigelsesministerenHenvendelse af 2/11-12 fra Rejsearbejder.dkOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 46Spm.nr.12TitelSpm. om, hvorfor ordningen ikke gælder job af en varighed kortereend 3 måneder, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange arbejdsløse der forventes at miste retten til dag-penge i månederne juli, august, september, oktober, november og de-cember 2013, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det vil koste at indføre loven permanent i hele 2013,hhv. 2014, 2015 og 2016, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorfor aftalen ikke forpligter de private og offentlige ar-bejdsgivere til at sikre det angivne antal arbejdspladser, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange af de 12.500 arbejdsløse, som bliver omfattet afakutpakke 2, der forventes at genoptjene retten til dagpenge som følgeaf forslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange af de 12.500 arbejdsløse, som bliver omfattet afakutpakke 2, der forventes at genoptjene retten til dagpenge i forsla-get, hvis genoptjeningskravet samtidig bliver nedsat til 962 timer, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange af de 12.500 arbejdsløse, som bliver omfattet afakutpakke 2, der forventes at genoptjene retten til dagpenge i forsla-get, hvis genoptjeningskravet samtidig bliver nedsat til 481 timer, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke af aftalens forudsætninger regeringen ikke var klarover ved indgåelse af regeringsgrundlaget i 2011, til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at der angives i aftalen, at 20.000 arbejdsløse er i farezonen.Hvilke muligheder er der for de 7.500, der ikke er omfattet af de an-givne 12.500, hvis de ikke selv finder job, til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor de faglige organisationer ikke har været inddraget iaftalen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ordningen ikke gælder job med et timetal under 32timer pr. uge, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om Justitsministeriet har udtalt sig om, hvorvidt akutjobpakkensindhold er foreneligt med den offentligretlige lighedsgrundsætning, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren mener, at det vil være sagligt, at den offentligearbejdsgiver vælger at ansætte en ansøger, der er omfattet af akutpak-ken, frem for en anden, der eksempelvis er på kontanthjælp, hvis ansø-gerne i øvrigt er lige egnede til stillingen, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, at det er sagligt at ansætte en person om-fattet af akutpakken, frem for en person, der eksempelvis er i arbejdeog har bedre kvalifikationer i forhold til det udbudte job, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en oversigt fordelt på de enkelte kommuner over, hvor man-ge akutjob kommunerne forventes at skaffe, til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for lovforslagets indhold i forhold til EU-statsstøtteregler (vedr. arbejdsgiverstøtte), til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der er indført en bonus på op til 25.000 kr., når DAgodt ville have skrevet under på aftalen uden en bonus, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for den forventede udvikling i beskæftigelseni 2012, 2013 og 2014 som effekt af regeringens aftale om akutjob, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken effekt regeringens aftale om akutjob vil have for ar-bejdsudbuddet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange job, der vil blive opslået som akutjob i de for-skellige regioner fordelt på antallet af ledige, deres kvalifikationer oget match i forhold til de stillinger, der forventes at blive opslået i hhv.det private, i staten, i regionerne og i kommunerne, til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en oversigt over, hvor mange der ventes at falde ud af dag-pengesystemet, hvis akutjobindsatsen iværksættes, sammenlignet med,hvis akutjobindsatsen ikke blev iværksat, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange job der vil blive opslået som akutjob i de for-skellige regioner fordelt på antallet af ledige, deres kvalifikationer oget match i forhold til de stillinger, der forventes at blive opslået i hhv.det private, i staten, i regionerne og i kommunerne, til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en beskrivelse af samspillet mellem akutpakken og akutjob-pakken, til beskæftigelsesministren, og ministerens svar herpåSpm., om det er nok, at ordet »akutjob« indgår i opslaget, for at opsla-get er et akutjob, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, at virksomheden ikke behøver at gemme en kopi af det op-rindelige opslag i Jobnet som dokumentation m.v., til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at virksomheder uden en HR-funktion får en konkret oghåndholdt vejledning og støtte fra jobcentrene, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor det er a-kasserne der skal administrere præmieord-ningen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der ikke laves en fuld digital løsning, som kan lettedet administrative bøvl for virksomhederne, til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om det vil være i overensstemmelse med loven om foreningsfri-hed på arbejdsmarkedet, hvis arbejdsgivere undlader at ansætte en an-søger, fordi denne ansøger ikke er medlem af en arbejdsløshedskasse,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 2/11-12 fra Rejsearbejder.dk,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåOversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 46