L 49 - 2012-13 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Høringsskema indeholdende høringssvar og kommentarer hertil vedrørende udkast til forslag til lov omændring af aktieavancebeskatningsloven, ligningsloven, lønsumsafgiftsloven og forskellige andre love(Skattefritagelse af avancer af selskabers unoterede og forhøjelse af lønsumsafgiften for den finansiellesektor).OrganisationAdvokatrådetBemærkningerDet fremgår af lovforslagets § 4 C,stk. 1, at bestemmelsen er en resi-dualbestemmelse, således at aktier,der ikke er omfattet af § 4 A (datter-selskabsaktier) eller § 4 B (koncern-selskabsaktier), bliver skattefrieporteføljeaktier (hvis de øvrige be-tingelser i § 4 C er opfyldt).Hvis et dansk selskab ejer mindst 10pct. af aktierne i et selskab hjemme-hørende i et ikke-DBO land, er akti-erne ikke datterselskabsaktier. Dettefølger af § 4 A, stk. 2, sammenholdtmed § 4 A, stk. 1.Dette afføder i hvert fald to spørgs-mål:Vil aktierne i det nævnte eksempel –som jo ikke er skattefrie dattersel-skabsaktier – så i stedet være skatte-frie porteføljeaktier omfattet af § 4C? Der er jo tale om aktier, der ikkeer omfattet af hverken § 4 A eller § 4B, og dermed så aktier omfattet afden brede definition i § 4 C?Vil aktier under 10 pct. i et selskabhjemmehørende i et ikke-DBO landvære skattefrie porteføljeaktier om-fattet af § 4 C? Den i § 4 A, stk. 2,indsatte værnsregel findes ikke til-svarende i § 4 C.Hvis der er forskel på den skatte-mæssige behandling af aktierne altefter om et selskab ejer under 10 pct.eller mindst 10 pct. af sådanne aktier,ønskes en begrundelse for den valgteforskelsbehandling.Dansk Aktionærforening finder detrigtigt at ophæve iværksætterskattenog har ingen bemærkninger til lov-forslaget som sådan. Men DanskAktionærforening vil endnu en gangunderstrege, at der er behov for enforenkling af beskatningen af ”børs-noterede” værdipapirer, så private fårmulighed for selv at kontrollere omde oplysninger, der ligger til grundfor beskatningen er korrekte.Foreningen henviser til det forslagom ændring i reglerne for beskatningaf kapitalafkast som Dansk Aktio-KommentarerLovteksten er ændret, således atdet udtrykkeligt fremgår, at skat-tefrie porteføljeaktier er aktiebe-siddelser under 10 pct.

Der er en forskellig skattemæssigbehandling af aktiebesiddelser påmindst 10 pct. henholdsvis under10 pct. af hensyn til de EU-retlige regler om kapitalens fribevægelighed. Når der er tale omdatterselskabsaktier, dvs. aktie-besiddelser på 10 pct. eller der-over, anses dette forhold for atfalde ind under etableringsfrihe-den, jf. TEU artikel 49. Dennebestemmelse finder anvendelsepå etablering i en medlemsstat.Porteføljeaktiebesiddelser, dvs.aktiebesiddelser på under 10 pct.,kan derimod ikke begrundes ietableringsfriheden. Der er hertale om rene kapitalbevægelser. Imodsætning til etableringsfrihe-den gælder reglerne om kapita-lens fri bevægelighed, jf. TEUart. 63, tillige i relation til 3.lande og altså også ikke-DBOlande. Derfor kan den foreslåedebestemmelse i aktieavancebe-skatningslovens § 4 C ikke be-grænses til aktier i selskaberhjemmehørende i EU/EØS.

Der er opmærksomhed på, at enrække organisationer, herunderDanske Aktionærforening, gerneser en forenkling af kapitalbe-skatning for privatpersoner. Derer også gennemført visse forenk-lingstiltag, bl.a. i forhold til be-skatningen ved investering gen-nem investeringsforeninger. Menyderligere forenklingstiltag stårpt. ikke øverst på listen. Der vilvære tale om en større øvelse,som også kræver inddragelse afen række aspekter, som DanskAktionærforening og Investe-Side 2

Bemærkningernærforening sammen med Investe-ringsForeningsRådet sendte til Skat-teministeriet i august 2010.ATP ser ophævelsen af ”iværksætter-skatten” som positiv, idet det foriværksættervirksomheder og ventu-rebranchen vil være med til at sikreyderligere risikovillig kapital. Her-udover har ATP ikke bemærkningertil det fremsendte materiale.Dansk byggeri finder det positivt, atder tages politisk initiativ til at hjæl-pe danske virksomheder med at til-trække risikovillig kapital i en tid,hvor det generelt er svært at findefinansieringsmuligheder grundetkreditklemmen.Tiltaget finansieres dog ved at hævelønsumsafgiften for den finansiellesektor. Som det påpeges i lovforsla-get, kan det forventes, at den højerelønsumsafgift kommer til at betydehøjere priser på produkter udbudt affinansielle virksomheder. Afskaffel-sen af iværksætterskatten betalesderfor af den finansielle sektor ogdens forbrugere. Overordnet betyderlovforslaget derfor ikke lavere skatterog afgifter i Danmark,Dansk Erhverv finder, at der er ind-bygget et uhensigtsmæssigt incita-mentsforhold i det nye regelsæt.I de tilfælde hvor en iværksætter meden ejerandel på under 10 pct. ønskerat introducere sit selskab påbørsen, opstår der med lovforslageten uligevægt. Ved børsnotering skalder svares skat, mens et salg til enanden virksomhed ikke beskattes.Det indebærer en uhensigtsmæssigincitamentsstruktur, hvorfor DanskErhverv foreslår, at det, som afgørskattepligten, er, hvorvidt aktiernevar børsnoteret på erhvervelsestids-punktet og ikke på tidspunktet forsalget.Vedrørende værnsreglen i aktieavan-cebeskatningsloven § 4C stk. 3, derdefinerer, at aktier i et unoteretholdingselskab, som primært (> 85pct.) ejer børsnoterede aktier, altidskal anses for at være børsnoterede,både i relation til beskatningen afporteføljeaktier og i relation til opgø-relsesreglerne.Her finder Dansk Erhverv det uhen-sigtsmæssigt, at der således ved

Ved en notering skifter aktierneskattemæssig status fra skattefritil skattepligtige porteføljeaktier,hvilket i medfør af aktieavance-beskatningsloven § 33 A skatte-mæssigt ligestilles med en afstå-else og en efterfølgende genan-skaffelse. Statusskiftet indebæ-rer, at en avance frem til noterin-gen er skattefri. Der vil såledeskun skulle betales skat af denavance - opgjort på grundlag afden nye anskaffelsessum - deropnås efter noteringen.

Bemærkningerdenne ”pakning” indføres lagerbe-skatning på unoterede aktier. Det kanskabe store likviditetsmæssige pro-blemer for ejerne af de unoteredeaktier i holdingselskabet, idet detlangt fra er givet, at aktierne i hol-dingselskabet kan realiseres.De likviditetsmæssige problemerforstærkes, når ovenstående sam-menholdes med de nye, strammeunderskudsfremføringsregler. DanskErhverv opfordrer på den baggrundSkatteministeriet til at genovervejedenne værnsregel eller på anden vissikre, at de unoterede aktier ikkelagerbeskattes, men beskattes efter etrealisationsprincip.I forslaget til ny ABL § 4 C er der istk. 2 henvist til, at porteføljesel-skabet skal være et aktie- eller an-partsselskab, som er skattepligtigefter selskabsskattelovens § 1, stk.1, nr. 1, eller at der er tale om ettilsvarende udenlandsk selskab. Ibemærkningerne hertil er det u ddy-bet, at de udenlandske portefølje-selskaber selskabsretligt skal svaretil aktie/anpartsselskaber. I be-mærkningerne til lovforslagets § 1,nr. 1er det i 4. afsnit anført, at porte-føljeselskaber herefter afgrænses tilkapitalselskaber "hvor ingen afdeltagerne hæfter personligt, hvorkapitalejeren modtager udbytte oghar indflydelse i forhold til denindskudte kapital, og som i øvrigtikke er investeringsselskaber".Denne definition svarer til definitio-nen på selskaber omfattet af sel-skabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 2.Bestemmelsen bør derfor udvides tilat omfatte både selskaber omfattetaf selskabsskabsskattelovens § 1,stk. 1, nr. 1, og nr. 2. Der synes ikkeumiddelbart at være nogen begrun-delse for at udeholde de såkaldte nr.2 selskaber.Den pågældende lovændring skaltræde i kraft 1. januar 2013 og harvirkning fra og med 1. januar 2013.Der er ikke fastsat særlige over-gangsregler for porteføljeaktier, dertidligere har været skattepligtig, ogsom nu skattefritages. I de alminde-lige bemærkninger er det anført, atselskabernes eventuelle saldi forhenholdsvis uudnyttede, realiseredefremførselsberettigede tab og netto-

Det er anset for naturligt at af-grænse porteføljeselskaber tilaktie- og anpartsselskaber, der eren velkendt selskabsform, derikke giver anledning til admini-strative afgrænsningsvanskelig-heder. Denne definition vurderesat styrke og klargøre afgrænsnin-gen. I forhold til udenlandskeselskaber anses det også formuligt at bedømme, hvorvidt derer tale om et selskab, der svarertil et aktieselskab eller anparts-selskab. Det er korrekt, at uden-landske aktieselskaber omfattesaf selskabsskattelovens § 1, stk.1, nr. 2, men denne bestemmelseomfatter her ud over tillige andretyper af selskaber – bl.a. de så-kaldte s.m.b.a., som ikke nød-vendigvis er kapitalselskaber.Det er derfor ikke fundet hen-sigtsmæssigt, at skattefritagelsengenerelt omfatter selskaber om-fattet af selskabsskattelovens § 1,stk. 1, nr. 2.

Bemærkningerkurstab bevares. Der anføres heref-ter følgende:"De pågældende tab vil dog fortsatalene kunne udnyttes i gevinster påandre realisationsbeskattede aktierefter de almindelige regler herom."Denne bemærkning kan ikketiltræ-des. Den nye definition i forslagettil ABL § 4 C vedrører alene aktier,der ikke er optaget til handel på etreguleret marked eller en multilate-ral handelsfacilitet. Sådanne aktierbeskattes i dag, forudsat at de erporteføljeaktier efter ABL § 9. Allegevinster er skattepligtige. Denskattepligtige har imidlertid mulig-hed for at vælge imellem henholds-vis lagerbeskatningsprincippet ellerrealisationsprincippet. Realisati-onsprincippet kan alene anvendesfor de såkaldte unoterede papirer, jf.ABL § 23, stk. 6. Der er imidlertidintet til hinder for, at et selskab, deri dag ejer porteføljeaktier, har valgtlagerbeskatning for unoterede papi-rer efter ABL § 23, stk. 6. Dennelagerbeskatning kan naturligvisogså medføre tab, der i så fald kanmodregnes i anden indkomst.Hvorvidt sådanne tab derfor alenekan modregnes i andre realisations-beskattede aktier beror altså på,hvordan aktierne op til 1. januar2013 rent faktisk skal beskattes.Kildebegrænsningen vedrørendemodregning i andre realisationsbe-skattede aktier vedrører kun skatte-pligtige, der har truffet valg ombeskatning efter ABL § 23, stk. 6.Det pågældende afsnit i bemærk-ningerne bør derfor nuanceres.IværksætterskattenDet foreslås at ophæve den såkaldte”iværksætterskat” og iværksætterak-tieordningen. DI mener som ud-gangspunkt, at det er positivt, at manforsøger at forbedre vilkårene foriværksættervirksomheder. DI havdedog hellere set, at man generelt for-bedrede vilkårene for dansk er-hvervsliv ved at sænke selskabsskat-ten til et konkurrencedygtigt niveauog ved at fjerne de mest forvridendeskatter og afgifter.Det fremgår af lovforslaget, at sel-skaber der pr. 1. januar 2013 ejerporteføljeaktier, som falder ind underdefinitionen af skattefri porteføljeak-tier bevarer deres eventuelle saldi for

Bemærkningerhenholdsvis uudnyttede, realiseredefremførselsberettigede tab og netto-kurstab. De pågældende tab vil dogfortsat alene kunne udnyttes i gevin-ster på andre realisationsbeskattedeaktier efter de almindelige reglerherom.Umiddelbart forekommer dennebestemmelse i en vis udstrækningillusorisk, da der formentlig ikke vilvære noget at modregne de fremfør-selsberettigede tab og nettokurstab i.Da selskaber i resten af 2012 harmulighed for at skifte til lagerbeskat-ning for de unoterede aktier og der-med allerede i dag og også fremad-rettet har mulighed for at modregnede fremførselsberettigede tab ognettokurstab i gevinster på lagerbe-skattede aktier, så kan det i et vistomfang forventes, at en række sel-skaber i løbet af 2012 skifte til lager-beskatning.DI mener på den baggrund, at manbør spare virksomhederne for detadministrative besvær ved at skifte tillagerbeskatning. Dette kan ske ved atindsætte en bestemmelse i lovforsla-get, der sikrer at opbyggede under-skud og nettokurstab pr. 1. januar2012 - når de realisationsbeskattedeporteføljeaktier overgår til at bliveskattefrie porteføljeaktier – automa-tisk kan modregnes i fremtidigegevinster på lagerbeskattede aktier.Øget lønsumsafgift for den finansiel-le sektor.DI havde foretrukket, at man havdefundet pengene til at finansiere op-hævelsen af ’iværksætterskatten’uden for skattesystemet, således at degenerelle omkostninger for danskerhvervsliv kommer ned, frem forblot at blive pålagt den finansiellesektor.DVCA mener, at forslaget vil afskaf-fe hovedparten af problemerne ved-rørende beskatning af porteføljeakti-er, idet kapitalgevinst nu bliver frita-get for dobbeltbeskatningOphævelse af iværksætterskattenDVCA finder det dog uhensigtsmæs-sigt, at beskatningen af udbytter fraunoterede porteføljeaktier til sel-skabsinvestorer ikke også afskaffes. Ien del business-angel investeringerudgør de løbende udbytter også en

Bemærkningerdel af rationalet bag en investering.Specielt hvis den konkrete business-angel har investeret i et selskab, derbefinder sig i et nichemarked uden enpå forhånd åbenlys køber.I denne situation vil den pågældendebusiness angel selv efter lovens ved-tagelse være lige så hårdt ramt som idag af skattereglerne. En business-angel besidder oftest kun en minori-tetspost i et givent selskab og harderfor ikke en flertalsmulighed for atpåvirke selskabet i retning af at foku-sere på kapitalgevinster fremforudbytter.Endvidere er det i høj grad uhen-sigtsmæssigt at have en forskelligskattemæssig behandling af udbytterog avancer, idet en forskellig be-handling af udbytter og avancer ipraksis medfører en række proble-mer.Selskabsaktionærer med portefølje-aktier vil så vidt muligt undgå atmodtage skattepligtige udbytter og istedet realisere skattefrie avancer vedat gennemføre dispositioner, somkun i et mindre omfang er forret-ningsmæssigt begrundet. Skattemini-steriet anerkender selv dette problem.For det førstevar avancebeskat-ningsreglerne fra og med indkomst-året 2010 begrundet i et ønske om atskabe symmetri mellem beskatnin-gen af selskabers aktieavancer ogudbytter.For det andethar skattemi-nisteriet fundet det nødvendigt atindsætte endnu en værnsregel i skat-telovgivningen ved salg og genkøb afunoterede aktier i samme selskab, jf.den foreslåede bestemmelse i lig-ningslovens § 16 A, stk. 2, nr. 5.Består aktionærsammensætningen iet selskab af både selskabsaktionær,der ejer datterselskabsaktier og sel-skabsaktionærer, der ejer portefølje-aktier, kan de foreslåede regler udlø-se en konflikt mellem aktionærgrup-perne. Selskabsaktionærerne, der ejeraktierne som datterselskabsaktier, vilhave udbytter udbetalt løbende, mensselskabsaktionærerne, der ejer akti-erne som porteføljeaktier, vil have enpræference for at overskud akkumu-leres, således at overskuddene kanblive realiseret som en skattepligtig

Kommentarerfald måtte opgive al beskatningaf kapitalfonde og deres bagved-liggende ejere, idet det ikke ermuligt at begrænse en sådanskattefrihed til danske investorer.Derudover er hensigten medforslaget om skattefri portefølje-aktier så vidt muligt at genskabeden retstilstand, der var gælden-de for porteføljeaktier før vedta-gelsen af L 202 om harmonise-ring af aktie- og udbyttebeskat-ning, og der var før L 202 ikkeskattefrihed for de pågældendeudbytter.

Bemærkningeravance. Dermed skabes der alliancer,som er begrundet i skattemæssige ogikke forretningsmæssige forhold. Detkan blive et stort problem for enkeltevirksomheder. Således erstattes etsæt aktionærkredskonfliktskabenderegler i den hidtidige lovgivning medet nyt.DVCA henstiller til, at skatteministe-riet genovervejer at skabe symmetrimellem beskatningen af aktieavancerog udbytter, således at udbytter fraunoterede porteføljeaktier bliverskattefrie for porteføljeselskabsakti-onærer også.Det er videre bemærket, at i forslagetindsættes der en værnsregel mod atpakke aktier, der er optaget til handelpå et reguleret marked eller en multi-lateral handelsfacilitet (herefter børs-notede aktier”) ind i et unoteret sel-skab. DVCA anmoder skatteministe-riet om at overveje, om en sådanværnsregel er nødvendig.Det er DVCAs vurdering, at værns-reglen blot komplicerer skatteregler-ne unødigt.Reglen er således kun relevant i densituation, hvor et dansk holdingsel-skab ejer børsnoterede dattersel-skabsaktier, og hvor ejerne af hol-dingselskabet er selskaber, der ejeraktierne i holdingselskabet som por-teføljeaktier. Det må antages, at derkun er meget få situationer, hvordette er relevant.Reglen kan også have betydning,hvis børsnotede aktier indpakkes i etudenlandsk selskab. Danmark hardog allerede en række værnsregler,der som udgangspunkt forhindrer etsådan set-up i form af reglerne omledelsens sæde, CFC-beskatning ogreglerne om investeringsselskaber iaktieavancebeskatningslovens § 19.

Det er opfattelsen, at en sådanværnsregel er nødvendig, daforslaget ellers vil indebære enudhuling af beskatningen afselskabers beholdning af notere-de porteføljeaktier. Det skalsamtidig bemærkes, at i og medat grænsen er sat relativt højt, vilet porteføljeselskab rent faktiskkunne eje en ganske betydeligmængde noterede aktier, uden ataktierne i porteføljeselskabetmister status som skattefri.Det skal bemærkes, at de foreslå-ede regler om skattefri porteføl-jeaktier, ikke er begrænset tilaktier i små og mellemstorevirksomheder, der er i en op-startsfase. Det er derfor ikkeutænkeligt, at et porteføljesel-skab ejer noterede aktier.

Bemærkningerrede aktier. Dette er uhensigtsmæs-sigt og kan skabe store likviditets-mæssige problemer for ejerne af deunoterede aktier i holdingselskabet,idet det langt fra er givet, at aktiernei holdingselskabet kan realiseres. Delikviditetsmæssige problemer bliverforstærket, når ovenstående sam-menholdes med de nye underskuds-begrænsningsreglen (60 pct. reglen).DVCA anmoder derfor Skattemini-steriet om at overveje at undlade atindføre denne værnsregel eller alter-nativt at indføre en regel, hvorefterde unoterede aktier ikke skal lager-beskattes, men beskattes efter etrealisationsprincip.DVCA anmoder for en god ordensskyld Skatteministeriet om præcise-rende at anføre i lovens forarbejder,at der ikke udløses et skattepligtigtstatusskifte efter aktieavancebeskat-ningslovens § 33 A for porteføljeak-tier, der overgår til at blive skattefrived lovens ikrafttræden.

Lovforslaget giver anledning tilfølgende bemærkninger:IværksætterskattenI henhold til gældende ret kan tab pårealisationsbeskattede porteføljeakti-er fradrages i indkomstårets gevinsterpå andre realisationsbeskattede por-teføljeaktier, mens uudnyttede tabkan fremføres til fradrag i senereindkomstårs gevinster på øvrigerealisationsbeskattede porteføljeakti-er.Det fremgår ikke med tydelighed aflovforslaget, hvorledes uudnyttedetab på realisationsbeskattede porte-føljeaktier fremadrettet skal behand-les, idet kildeartsbegrænsningensavner mening, når gevinsten pårealisationsbeskattede porteføljeakti-er bliver skattefri. Skatteministerietanmodes derfor om at oplyse dette.LønsumsafgiftenFor så vidt angår forslagets elementom øgning af lønsumsafgiftssatsenfor den finansielle sektor, skal Fi-nansrådet beklage, at den finansiellesektor igen specifikt skal være medtil at finansiere skattepolitiske lem-pelser på andre områder end detfinansielle. Opmærksomheden skal iSide 9

Bemærkningerden forbindelse henledes på de nega-tive konsekvenser, et sådant tiltag harfor konkurrenceevnen og beskæfti-gelsen i de danske finansielle virk-somheder.Finansrådet skal samtidig, endnuengang, kommentere Skatteministe-riets bemærkninger i lovforslaget omskatteudgiften forbundet med denfinansielle sektors momsfritagelse.Skatteministeriet mener, som tidlige-re fremført ved svar på skatteud-valgsspørgsmål af 14. oktober 2010(1) Berigtigelse DOK448026, at derer en skatteudgift forbundet med, atden finansielle sektor i et vist omfanger momsfritaget, og at skatteudgiftenforbundet hermed ikke neutraliseresvia betalingen af lønsumsafgift. I densammenhæng skal Finansrådet be-klage, at dette svar ikke er offentligttilgængeligt, da det ikke længere kanfindes på Folketingets hjemmeside.Finansrådet har dog i dette svar tilFolketinget identificeret punkter ibåde forudsætninger og beregninger,som efter Finansrådets mening erfejlagtige. Dette høringssvar vurderesdog ikke at være det korrekte sted atfremføre disse punkter, hvorfor Fi-nansrådet på dette område anmoderom en dialog mellem Skatteministe-riet og Finansrådet, og måske heleden finansielle sektor, således at derkan tilvejebringes et mere korrektberegningsgrundlag, når den eventu-elle skatteudgift fremadrettet skalopgøres.Ophævelsen af iværksætterskatten vilikke medføre skattelettelser til sel-skabsskattepligtige livsforsikrings-selskaber, da disse selskaber er om-fattet af fradragsbegrænsningsregler-ne i selskabsskattelovens § 13, stk. 2til 9, som vil udligne den foreslåedeskattefrihed.Derimod vil forslaget kompliceredisse selskabers administrative ar-bejde med skatteopgørelsen, somblev væsentligt forenklet med indfø-relsen af selskabers generelle skatte-pligt af aktieavancer ved Forårspakke2.0 i 2009.Selskaberne skal efter forslaget for-holde sig til, om de har skattefri”porteføljeaktier”, og om de foreslå-ede værnsregler i denne forbindelseer overholdt. Eventueller skattefri

Det skal naturligvis beklages, atsvaret ikke længere er offentligttilgængeligt og ministeriet hargjort Skatteudvalget opmærksompå dette.Herudover er det dog fortsatopfattelsen, at staten har mindreindtægter som følge af at finan-siel virksomhed ikke er omfattetaf moms, selvom den betalerlønsumsafgift, og at der derfor ertale om en skatteudgift.For så vidt angår Finansrådetsbemærkninger til forudsætningerog beregninger i berigtigelsen,modtager Skatteministeriet natur-ligvis gerne disse, så evt. misfor-ståelser og fejl kan opklares.

Bemærkningeravancer skal opgøres, hvorefter de såblot udlignes med yderligere fra-dragsbegrænsning, så skatten eruændret. Det giver ikke mening.Forsikring & Pension foreslår, atselskabsskattepligtige livsforsik-ringsselskaber undtages fra den fore-slåede skattefrihed for ”porteføljeak-tier”, jf. den foreslåede § 4 C til ak-tieavancebeskatningsloven.Det kan for eksempel gennemføresved at der i den foreslåede affattelseaf aktieavancebeskatningslovens § 8tilføjes: ” Skattefritagelsen for porte-føljeaktier gælder ikke for livsforsik-ringsaktieselskaber omfattet af reg-lerne om fradragsbegrænsning, jf.selskabsskattelovens § 13, stk. 2 til9.”Forslaget vil ikke have provenumæs-sige konsekvenser, da den foreslåedeskattefrihed økonomisk set ikke erreel for de omtalte selskaber.Forhøjelse af lønsumsafgiften forden finansielle sektor.Forsikring & Pension kan ikke til-slutte sig forslaget om at forhøjelønsumsafgiftssatsen fra de nuvæ-rende 10,5 til 12,3 pct.Vi skal i denne forbindelse henvisetil vores høringssvar af 1. august2012 til regeringens udkast til lov omændring af ligningsloven m.fl., frem-sat som L 199, vedtaget 13. septem-ber 2012, hvori vi har redegjort forvores synspunkter.Reglernes kompliceres af, at lovfors-laget ikke omfatter udbytte på porte-føljeaktier. En afskaffelse af udbyt-tebeskatningen vil medvirke til atundgå økonomisk dobbeltbeskatningog generelt fjerne en række megetkomplicerede værnsregler, der forbåde virksomheder og skattemyndig-heder er vanskelige at administrere ipraksis.Lovforslagets § 1 nr. 1 - Aktie-avancebeskatningslovens (ABL) §4 C stk. 1.Teksten i den foreslåede ABL § 4 C,stk. 1 lyder ”Ved skattefri porteføl-jeaktier forstås aktier, som ejes af etselskab,der ikke eromfattet af §§ 4A eller 4 B, og som ikke er optaget tilhandel på et reguleret marked eller

Bemærkningeren multilateral handelsfacilitet”(vores markering).Formuleringen kan give anledning tilmisforståelser, idet teksten kan læsessåledes, at det er selskabet som ejeraktierne (aktionæren), der ikke måvære omfattet af § 4 A og § 4B ellervære børsnotet. I den lignede formu-leringer i § 4A refereres ”der” netoptil aktionæren, og ikke det selskabder ejes aktier i.Det må i øvrigt være en forudsæt-ning, at der ikke er tale om egneaktier, jf. ABL § 10. Skatteministeri-et bedes bekræfte dette?Teksten kunne f.eks. tilpasses såle-des: ”Vedskattefri porteføljeaktier-forstås aktier, der ikke er omfattet af§§ 4A, 4B eller 10 og som ikke eroptaget til handel på et reguleretmarked eller en multilateral handels-facilitet. Det er en betingelse forskattefriheden, at porteføljeaktierneer ejet af et selskab.”Bestemmelsen anvender betegnelsen”porteføljeaktier” uden, at dette be-greb er præcist defineret i aktieavan-cebeskatningsloven. Skatteministeri-et bedes bekræfte, at porteføljeaktierer aktier, der ikke er enten dattersel-skabsaktier, koncernselskabsaktier,egne aktier eller aktier der er optagettil handel på et reguleret marked.Efter mellemholdingreglen i ABL §4 A, stk. 3, anses datterselskabsaktierfor ejet af mellemholdingselskabetsaktionærer, såfremt visse betingelserer opfyldt. Vi tillader os at gå ud fra,at disse aktier for mellemholdingsel-skabets aktionærer anses for skatte-frie porteføljeaktier. Ministeriet an-modes at bekræfte dette.Er Skatteministeriet enigt i, at enaktiepost med ejerandel på f.eks. 50pct. i et unoteret selskab på Bahamaseller i et andet ikke-EU land, somDanmark ikke har en DBO med, skalbehandles som skattefrie portefølje-aktier ved salg, når betingelserne iøvrigt i den foreslåede ABL § 4 C eropfyldt? Som FSR læser den foreslå-ede bestemmelse, synes dette at væreresultatet, da en sådan aktiepost joikke er omfattet af §§ 4A og 4Bgrundet hjemstedet for det unoterede

Porteføljeaktier er aktier, derikke er egne aktier, dattersel-skabsaktier eller koncernsel-skabsaktier. Begrebet ”porteføl-jeaktier” omfatter dog også note-rede porteføljeaktier. De notere-de porteføljeaktier er derimodikke omfattet af definitionen afskattefri porteføljeaktier. Be-mærkningerne er udbygget, såle-des at dette fremgår tydeligere.Det kan bekræftes under forud-sætning af, at datterselskabet erunoteret, og at aktierne i øvrigtopfylder betingelserne i § 4 C.Dette er blevet specificeret ibemærkningerne.

Bemærkningerselskab.Lovforslagets § 1 nr. 1 - ABL § 4 Cstk. 2.Ifølge lovudkastet er det kun aktier iaktieselskaber og anparter i anparts-selskaber, samt andele i tilsvarendeudenlandske selskaber, der kan om-fattes af definitionen "skattefri porte-føljeaktier".Ifølge bemærkningerne anser Skat-teministeriet det "fornaturligt, atdisse selskaber vil være organiseretsom enten et aktieselskab eller etanpartsselskab".FSR er enig i, at langt de fleste sel-skaber vil være organiseret somaktie- eller anpartsselskaber, menfinder afgrænsningen uhensigtsmæs-sig i forhold til den almindelige kva-lifikation af udenlandske selskaber idansk skatteret.Når karakteren og dermed den sub-jektive skattepligt af et udenlandskaktie- eller anpartsselskabslignedeenhed skal fastlægges, foretages enanalyse ud fra en række kriterier,som beskrevet i Den juridiske vej-ledning afsnit C.D. 1.1.3.Hjemlen til at pålægge udenlandskeselskaber subjektiv skattepligt erSEL § 1, stk. 1. nr. 2.Når det udenlandske selskab ifølgelovudkastet skal være sammenligne-ligt med et aktieselskab eller et an-partsselskab, der er omfattet af SEL§ 1, stk. 1 nr. 1, skal der foretages enanden afgrænsning, end den deralmindeligvis anvendes ved fastlæg-gelsen af den subjektive skattepligtog som er beskrevet i Den juridiskevejledning.FSR finder dette uhensigtsmæssigt.Endvidere synes der ikke at værestore betænkeligheder ved at ladeunoterede ejerandele, som omfattesaf aktieavancebeskatningsloven,være omfattet af den foreslåede be-stemmelse i § 4 C.Såfremt Skatteministeriet ønsker atfastholde, at der skal være tale om etselskab svarende til et aktieselskabeller et anpartsselskab bedes Skatte-ministeriet præcisere, hvilke forhold,der vil blive lagt vægt på, når det

Bemærkningerskal vurderes om selskabet ligner etaktie/anpartsselskabet, eksempelvismht. størrelsen af minimumskapital,regler om stiftelse, vedtægter osv.Lovforslagets § 1 nr. 1 - ABL § 4 Cstk. 3, 1. pkt.Skatteministeriet foreslår en be-stemmelse, hvorefter aktier i et uno-teret selskab ikke skal kunne ansesfor omfattet af definitionen i stk. 1,såfremt mere end 85 % af selskabetsregnskabsmæssige aktiver gennem-snitligt over regnskabsåret er placereti noterede aktier.I bemærkningerne til lovudkastetangives formålet som en værnsregel,der skal sikre, at børsnoterede aktierikke omkvalificeres til skattefri por-teføljeaktier.Skatteministeriet bedes uddybe den-ne begrundelse, idet værnet i dettilfælde, hvor selskabet, der ejer debørsnoterede aktier, er hjemmehø-rende i Danmark, vil føre til økono-misk dobbeltbeskatning.

Værnsreglen sigter mod at undgåat også noterede aktier reelt gø-res skattefri. Reglen sigter modden situation, hvor et portefølje-selskab ejer skattefri, noteredeaktier, og hvor der uden dennævnte regel ville være fuld-stændig skattefrihed fra det note-rede driftsselskab op til porteføl-jeaktionæren. Skattefri noteredeaktier kan f.eks. være dattersel-skabsaktier eller aktier ejet af etudenlandsk porteføljeselskab, derefter reglerne i sit hjemland ikkebeskattes af avancer på noteredeaktier.Det bemærkes, at selskaber, derrammes af værnsreglen ikkebeskattes hårdere end hidtil. Deter meningen at almene likvideinvesteringer i form af noteredeporteføljeaktier beskattes af bådeudbytter og avancer i overens-stemmelse med gældende ret.

Dobbeltbeskatningen opstår i kraftaf, at selskabet beskattes af avancenpå de børsnoterede aktier, og aktio-næren efterfølgende beskattes afavancen på de unoterede aktier.FSR skal anmode ministeriets om atbekræfte, at det ikke er formålet medbestemmelsen, at den samme værdi-stigning på aktier skal beskattes togange.Såfremt Skatteministeriet mener, atværnsreglen er nødvendig for atundgå en omgåelse af definitionen afskattefri porteføljeaktier, bør dermedtages en løsning, så denne dob-beltbeskatning kan undgås.En løsning kunne efter FSRs opfat-telse eksempelvis være, at aktionæ-ren gives mulighed for at få credit-lempelse for avanceskat, der er betaltaf selskabet, der ejer noterede porte-føljeaktier.FSR foreslår, at stk. 3's henvisning til"selskabetsregnskabsmæssige akti-ver"ændres til "porteføljeselskabetsregnskabsmæssige aktiver"for at

Bemærkningerundgå misforståelse med hensyn til,hvem 85 pct.-kravet retter sig mod,ligesom formuleringen da vil være itråd med den, som anvendes i stk. 2.Opgørelsen af, om porteføljeselska-bets aktiver for mere end 85 pct.vedkommende består af børsnoteredeaktier skal ifølge forslaget ske pr.statusdagen. Skatteministeriet bedesbekræfte, at der menes den regn-skabsmæssige statusdag, sådan ateventuelle skattemæssige delårsop-gørelser - hos enten porteføljeselska-bet eller selskabsaktionæren - ikkeudløser krav om opgørelse.FSR hører i øvrigt gerne, hvordan etaktionærselskab skal opgøre sinskattepligtige delårsindkomst i ensituation, hvor aktionærselskabetafstår porteføljeaktier i første halvdelaf sit indkomstår, hvorefter der skeret ejerskifte i porteføljeselskabet, derudløser delårsopgørelse. På det tids-punkt, hvor aktionærselskabet skalopgøre sin skattepligtige delårsind-komst kan situationen være, at detikke er afklaret, om porteføljeaktie-selskabet opfylder 85 pct. reglen ellerej - det er med andre ord uvist, omaktierne er skattefrie eller skatteplig-tige.Ifølge bemærkningerne er det ikkekun børsnoterede porteføljeaktier,der skal medregnes ved 85 pct.-opgørelsen, men også børsnoterededatterselskabsaktier. FSR antager, ateventuelle børsnoterede koncernakti-er dermed også skal indgå. Skattemi-nisteriet bedes bekræfte dette, oguddybe, hvorfor andet end porteføl-jeaktier, forstået som aktiebesiddel-ser repræsenterende under 10 pct.,skal medregnes.Hvis aktierne, som porteføljeselska-bet ejer, skal anses for ejet direkte afaktionærselskabet som følge af mel-lemholdingreglen i ABL §§ 4 A ogB, skal aktierne i et børsnoteret sel-skab, som juridisk ejes af portefølje-selskabet, vel ikke medregnes vedopgørelsen af 85 pct.-betingelsen, damellemholdingreglen må betyde, atde børsnoterede aktier ejes af aktio-nærselskabet?

Lovforslaget er ændret, såledesat der er indsat et kriterium i § 4C, stk. 1, hvorefter en portefølje-aktie, skal udgøre mindre end 10pct. af porteføljeselskabet. Mel-lemholdingreglen i §§ 4 A og Bomfatter kun aktionærer, som iethvert led mellem aktionæren ogmellemholdingselskabet ejermindst 10 pct. jf. § 4 C, stk. 1.Aktier ejet af porteføljeaktionæ-rer kan således pr. definition ikkerammes af mellemholdingreglen.Skatteministeriet bemærker imid-Side 15

Kommentarerlertid, at aktier ejet af portefølje-selskabets datterselskabsaktionæ-rer skal medregnes ved opgørel-sen af 85 pct.-kriteriet i porteføl-jeselskabet til at bestemme porte-føljeaktionærernes skattepligt.Det bemærkes, at de almindeligeregler for fradrag og underskuds-fremførsel finder anvendelse iforhold til dette. Hvis aktionær-selskaber anvender realisations-princippet til beskatning af skat-tepligtige porteføljeaktier, vilkildeartsbegrænsede tab kunnefremføres til modregning i frem-tidige års gevinst af skattepligti-ge porteføljeaktier efter de al-mindelige regler. Det er i over-ensstemmelse med den alminde-lige skatteretlige symmetri, at tabfor perioder, hvor aktierne erskattefri, ikke kan fradrages i denskattepligtige indkomst.

Der bør efter FSRs opfattelse indsæt-tes en bestemmelse, hvorefter tabopstået ved statusskifte som følge af,at porteføljeselskabets beholdning afbørsnoterede aktier overstiger 85-pct., kan fremføres til senere ind-komstår, hvor aktierne også er skat-tepligtige, selvom der vil være mel-lemliggende indkomstår, hvor aktier-ne har været skattefrie porteføljeakti-er, fordi beholdningen af børsnotere-de aktier i disse år er målt til under85 pct.

Lovforslagets § 1 nr. 1 - ABL § 4 Cstk. 3, 2. pkt.Skatteministeriet foreslår en regel,hvorefter et porteføljeselskab, der harbestemmende indflydelse over etandet unoteret selskab ved opgørel-sen efter 1. pkt. skal se bort fra disseaktier og i stedet medregne porteføl-jeselskabets (direkte eller indirekte)andel af det andet selskabs aktiver.Ifølge bemærkningerne skal be-stemmelsen forhindre, at der etable-res endnu et selskab mellem porteføl-jeselskabet og de børsnoterede sel-skaber.Tilsvarende reglen i 1. pkt. indehol-der reglen i 2. pkt. en risiko for be-skatning af den samme indkomstflere gange.FSR antager, at det ikke er formåletat beskatte den samme avance fleregange og Skatteministeriet anmodesom at uddybe formålet med bestem-melsen, gerne ved brug af et eksem-pel, hvor reglerne søges omgået.Skatteministeriet anfører, at ABL § 4C, stk. 3, skal forhindre, at noteredeaktier ”populært sagt” pakkes ind iunoterede aktier. Denne mulighedforudsætter i langt de fleste tilfælde,at aktionæren har en bestemmendeindflydelse i det/de unoterede sel-

Formålet med bestemmelsen kanillustreres med følgende eksem-pel: 12 aktionærer ejer hver 1pct. af et noteret selskab og ind-skyder aktierne i et fælles hol-dingselskab. Der vil være tale omdatterselskabsaktier for holding-selskabet, der som udgangspunktvil være skattefri. Aktionærerne iholdingselskabet bliver porteføl-jeaktionærer, da de hver især ejermindre end 10 pct. De rammesderfor ikke af mellemhol-dingreglen i aktieavancebeskat-ningslovens §§ 4 A og B. Reglenom investeringsselskaber i aktie-avancebeskatningslovens § 19 vilheller ikke finde anvendelse, dadatterselskabsaktier ikke med-regnes ved opgørelsen af, omporteføljeselskabet omfattes afaktieavancebeskatningslovens §19, jf. § 19, stk. 3, 4. pkt. Deeksisterende værnsregler rammerderfor ikke ovennævnte eksem-pel. Porteføljeselskabet villesåledes uden reglen kunne mod-tage skattefri udbytter, og porte-føljeaktionærerne kunne realisereskattefri avancer ved videresalgeller likvidation.

Bemærkningerskab(er), der indskydes mellem akti-onærselskabet og de børsnoteredeaktier (derudover bør det erindres, ater der mere end 7 aktionærer i et afde mellemliggende selskaber omfat-tes selskabet af ABL § 19 om inve-steringsselskaber).Ifølge SEL § 32 og LL § 16 H be-skattes henholdsvis et dansk selskabeller en dansk skattepligtig person afindkomst fra et såkaldt ”CFC-selskab”. Det er en betingelse for atblive omfattet af CFC bestemmelsen,at aktionæren har bestemmende ind-flydelse, hvilket eksempelvis kanforeligge, såfremt aktionæren sam-men med andre aktionærer har enaftale om bestemmende indflydelse.Etableres eksempelvis et udenlandskselskab med henblik på investering inoterede aktier, vil avancen på akti-erne være skattepligtig efter danskeregler, såfremt selskabet ejer mindreend 10 pct. af aktiekapitalen i detnoterede selskab. Indkomsten udgørderfor CFC indkomst efter SEL § 32,stk. 5, og LL § 16 H, stk. 1. Beskat-tes indkomsten med en lav skattepro-cent i udlandet (mindre end � af dendanske selskabsskat på 25 pct., jf.SEL § 17) og har selskabet ikkeanden indkomst eller andre aktiver(krav om mere end 50 pct. CFCindkomst og mere end 10 pct. CFCaktiver) medfører reglerne som ho-vedregel, at indkomsten fra de note-rede aktier medregnes i den danskeindkomst enten hos selskabet ellerhos personen.De foreslåede regler i ABL § 4 C,stk. 3, overlapper således i en visgrad eksisterende værnsregler. For atminimere omfanget af kompliceredeværnsregler i dansk skattelovgivning,der værner mod det samme, bør detovervejes at lade reglerne i stk. 3udgå af lovforslaget.Såfremt Skatteministeriet fastholder,at der er behov for den foreslåedeABL § 4, stk. 3, skal FSR venligstanmode Skatteministeriet om atuddybe sammenhængen til eksiste-rende værnsregler, samt uddybehvilke omgåelsestilfælde, der ifølgeministeriet ikke fanges af de eksiste-rende regler i LL § 16 H og SEL §32.

BemærkningerSkatteministeriet bedes venligstbekræfte, at såfremt aktier ikke om-fattes af § 4C, stk. 1 pga. stk. 3 vilaktierne stadig skulle betragtes somunoterede aktier, der kan behandlesefter realisationsprincippet, jf. § 23,stk. 5.Lovforslagets § 1 nr. 2 - ABL § 8Ifølge ABL § 33 A anses tilfælde,hvor aktierne skattemæssigt skifterstatus for at udgøre en afståelse og engenerhvervelse af aktier. Dette ertillige beskrevet i lovudkastet s. 6.En aktie skifter eksempelvis skatte-mæssig status, når aktierne går fra(f.eks. ved tilkøb), at være omfattetaf ABL § 9 til at være omfattet afABL § 8 (porteføljeaktier til datter-selskabsaktier eller koncernselskabs-aktier).FSR går ud fra, at det ikke er hensig-ten, at vedtagelsen af nærværendeforslag skal medføre, at selskabsakti-onærer skal afståelsesbeskattes 31.december 2012, alene fordi aktierneskifter status fra beskatning efterABL § 9 til skattefrihed efter ABL §8.Det følger implicit af lovudkastet(provenutab for 2012 er medregnet,idet salg forventes at blive udskudt),at afskaffelsen af iværksætterskattenogså gælder urealiserede avancer påunoterede aktier ved udgangen af2012. Det forekommer umiddelbartnødvendigt med en bestemmelse, dersikrer, at overgang fra § 9 til § 8 somfølge af denne lovs vedtagelse ikkeomfattes af § 33 A.Skatteministeriet bedes endviderebekræfte, at såfremt en aktie senerenoteres bevirker noteringen, at akti-erne overgår fra at være omfattet af §8 til at være omfattet af § 9. Konse-kvensen er, at aktionæren anses forskattefrit at have afstået aktierne tilmarkedsværdien på tidspunktet fornoteringen. Markedsværdien vedbørsnoteringen må herefter udgøranskaffelsessummen på aktierne vedberegning af en senere avance på de(nu) børsnoterede aktier.

Det kan bekræftes. Ved en note-ring skifter aktierne skattemæs-sig status fra skattefri til skatte-pligtige porteføljeaktier, hvilket imedfør af aktieavancebeskat-ningsloven § 33 A skattemæssigtligestilles med en afståelse og enefterfølgende genanskaffelse.Statusskiftet indebærer, at enavance frem til noteringen erskattefri. Der vil således kunskulle betales skat af den avanceopgjort på grundlag af den nyeanskaffelsessum, der opnås efternoteringen.Dette kan bekræftes. I relation tilafnotering og et dermed følgendeSide 18

Bemærkningerskifte, hvor aktierne overgår fra atvære skattepligtige til at blive skatte-frie. Skatteministeriet bedes oplyse,hvilket tidspunkt i afnoteringsproces-sen der skal lægges til grund forstatusskiftet?Der vil formentligt være en del situa-tioner, hvor de nugældende regler forporteføljeaktier vil resultere i ettabsfradrag ved afståelse inden denye regler træder i kraft.Skatteministeriet bedes oplyse, omdet vil være nødvendigt med en af-ståelse som nævnt, for at opnåtabsfradrag eller om de hidtidigeporteføljeaktier i forbindelse med, atdisse overgår til at være skattefrie,anses for at være afstået til handels-værdien, således at et evt. tab kanfradrages. Dette forekommer at væresærligt relevant for lagerbeskattedeporteføljeaktier, hvor der i foregåen-de år kan være sket beskatning afgevinster.Det bedes endvidere bekræftet, at derfor porteføljeaktier, der efter at haveværet skattefrie efter den foreslåederegel men som overgår til at bliveskattepligtige, f.eks. fordi 85 pct.kravet ikke opfyldes, som udgangs-punkt skal under lagerbeskatning,men at der kan vælges beskatningefter realisationsprincippet, jf. ABL §23, stk. 6, også selvom aktierne itidligere år, mens de har været skat-tepligtige, har været lagerbeskattet.Lovforslagets § 2 Fusionsskattelo-ven (FUL)Såfremt et modtagende selskab ejermindre end 10 pct. af kapitalen i detindskydende selskab medregnesfortjeneste og tab på aktier, der an-nulleres i forbindelse med fusionen, iden skattepligtige indkomst, jf. FUL§ 10. Skatteministeriet bedes bekræf-te, at såfremt der er tale om unotere-de aktier efter § 4C vil avancen væreskattefri, ligesom når der er tale omkoncernselskabsaktier.Lovforslagets § 2 nr. 1 og 2 – FUL§ 15 stk. 4 og stk. 5I § 15, stk. 4, 5 pkt. tilføjes i 2. ledendnu en værnsregel i forbindelsemed en fusion mellem et dansk (ind-skydende) og et udenlandsk (modta-gende) selskab, hvorefter annullering

Bemærkningeraf aktier skal beskattes som udbytte.1. led i 5. pkt. vedrører en situation,hvor et dansk selskab (indskydende)fusionerer med et udenlandsk sel-skab, og en udlodning er omfattet afLL § 16A, stk. 3, nr. 1, litra b. Ifølgesidstnævnte betingelse skal det mod-tagende selskab have bestemmendeindflydelse efter LL § 2 i det indsky-dende for, at udlodningen kan bliveomfattet af § 16A, stk. 3, litra b ogdermed § 15, stk. 4, 1. led. Da reglenskal hindre, at der gennemføres enlodret fusion i stedet for at udloddeudbytte, giver det efter FSRs opfat-telse mening, at det modtagendeselskab skal have bestemmendeindflydelse i det indskydende sel-skab.FSR stiller sig derimod uforståendeover for nødvendigheden af, at indfø-re en værnsregel vedrørende aktieromfattet af § 4C, når det modtagendeselskab ikke har nogen form forkontrol over det indskydende sel-skab.Tilsvarende gælder for den regel, derforeslås indsat i FUL § 15, stk. 5, 4.og 5. pkt.FSR skal anmode om Skatteministe-riets kommentar hertil.Lovforslagets § 2 nr. 4 og 5 – Fusi-onsskattelovens § 15 a stk. 1 og stk.2.FSR forstår de foreslåede regler tilFUL § 15a således, at selskaber ge-nerelt vil få et ejertidsvilkår på 3 år,såfremt der gennemføres en spaltningaf et unoteret selskab uden tilladelse.Ligeledes må der generelt ikke giveskontantvederlag til aktionærer, der erselskaber.Henset til, at formålet med bestem-melserne er at undgå, at et skatteplig-tigt aktivsalg konverteres til et skat-tefrit salg af aktier, synes bestemmel-serne at ramme temmelig bredt.En selskabsaktionær, der ejer 1pct. afaktiekapitalen i et unoteret selskab,risikerer således at få sine aktier låst i3 år, såfremt et flertal gennemføreren skattefri spaltning uden tilladelse.Sælger aktionæren sine aktier medfø-rer dette, at spaltningen bliver skatte-

Der henvises til kommentarenovenfor vedrørende fusionsskat-telovens § 15, stk. 4 og 5. Detskal yderligere bemærkes, atændringerne skal ses i lyset afformålet med reglerne, som er, atmodvirke at et ellers skatteplig-tigt salg af aktiv kan konverterestil en i realiteten skattefri dispo-sition. Dette ville ellers muligtved at spalte til et eksisterendeselskab, hvor et kontantvederlagskal behandles på samme mådesom ved en afståelse af aktierne.Ved skattefri porteføljeaktierville kontantvederlaget dermeduden ændringen blive skattefrit.

Lovforslagets § 4, nr. 1 – LL § 16A, stk. 2.I bestemmelsen foreslås i nr. 5 indsaten regel, der skal forhindre, at enudbyttebeskatning omkvalificeres tilskattefri aktieavance. Ifølge reglenskal forskellen mellem afståelses-summen og genanskaffelsessummenmedregnes i indkomsten som udbyt-te, såfremt aktierne efter afståelsengenerhverves inden for en periode på6 mdr.For at reglen ikke skal strække udover sit formål, foreslår FSR, atreglen, udover kun at finde anvendel-se såfremt afståelsessummen er høje-re end den ny anskaffelsessum, ogsåkun finder anvendelse i det omfang,at der rent faktisk er udloddet udbyttepå aktierne.Er der ikke udloddet udbytte indenfor perioden på 6 måneder, synes derikke at være behov for en værns-reglen. Samtidig kan der være godeforretningsmæssige grunde for enaktionær til at afstå og generhverveaktier i et selskab.Vælger en iværksætter med en ejer-andel på under 10 pct. at tage selska-bet på børsen, skal der svares skat,mens et salg til en anden virksomhedikke jf. regelændringen beskattes.Dette er en uhensigtsmæssig incita-mentsstruktur, der givet vil afholdenogle iværksættere fra at ’gå helevejen’– måske før det store potentia-le er realiseret – og i stedet vælge atsælge. Det kan man hverken somForslaget er ikke imødekommet.Det vil således ikke nødvendig-vis være afgørende, at der erudloddet udbytte i den pågæl-dende periode. I givet fald skulledet afgørende være, om udbyttetsvarer til værdifaldet på aktien.Det er opfattelsen, at den regel,der er foreslået, både er enkel ogadministrerbar.

Bemærkningeriværksætter med stort vækstpotentia-le eller som land være tjent med.Det er positivt, at iværksætterskattenfjernes, idet man fjerner en barrierefor tilførsel af risikovillig kapital ogdermed skabelse af nye arbejdsplad-ser. Vi finder det imidlertid uhen-sigtsmæssigt, at lønsumsafgiften forden finansielle sektor hæves. Etsådant tiltag vil have den modsatteeffekt på virksomhedernes adgang tillån og dermed mulighederne for atskabe nye arbejdspladser og bevareeksisterende. En højere lønsumsafgiftvil både gøre det dyrere og vanskeli-gere at opnå finansiering.Den finansielle sektor er allerede i enganske vanskelig situation, hvor øgetregulering stiller større krav til sekto-ren. Omkostningerne stiger i taktmed at kravene til fx egenkapital oglikviditet skærpes. Samtidig skærpesrating-bureauernes krav i en situationmed usikre makroøkonomiske udsig-ter. I realkreditinstitutterne har denneudvikling ført til højere bidragssat-ser. En forhøjelse af lønsumsafgiftenvil trække yderligere i denne retning.Det har i denne forbindelse ingenbetydning, om lønsumsafgiften skul-le være mindre end i en hypotetisksituation, hvor den finansielle sektorer momspligtig, således at der er taleom en 'skatteudgift'. Omkostnings-forøgelsen har samme skadeligevirkning.Generelt forekommer en ambitionom at ensrette beskatningen på tværsaf sektorer og aktiviteter på det høje-ste niveau, heller ikke at være hen-sigtsmæssig, hvis målsætningen er enstyrkelse af vækst og beskæftigelse iDanmark.Med lovforslaget er der bl.a. lagt optil, at lønsumsafgiften af finansielvirksomhed forhøjes gradvist fra10,5 pct. i 2012 til 12,3 pct. i 2021.Forhøjelsen af lønsumsafgiften er endel af den i juni indgåede skattere-form. Lønsumsafgiften er en særskatpå de danske finansielle virksomhe-der, som ikke ses andre steder i Eu-ropa. Vi finder det ikke rimeligt, atprovenutabet ved ophævelse afiværksætterskatten sker ved en forhø-jelse af særskatten på et andet er-hverv nemlig de finansielle virksom-heder.

BemærkningerVi skal også påpege, at der over deseneste år er sket en væsentlig forhø-jelse af satsen for lønsumsafgiften.Så sent som i 2011 steg lønsumsaf-giften fra 9,13 pct. til det nuværendeniveau på 10,5 pct. i forbindelse medaftalen om "Grøn Vækst 2.0" fraapril 2010. Altså vil lønsumsafgiftenved starten af 2013 være steget medknap 20 pct. på to år. I 2021 vil løn-sumsafgiften være steget godt 1/3 iforhold til 2011-niveauet.Undtagelse for aktier i selskaber,der ejer noterede aktierBetyder bestemmelsen, at ejerskab af4 pct. i et unoteret selskab H ApS,der ejer 50 pct. af et unoteret selskabI A/S, der udelukkende ejer(børs)noterede aktier, ikke er skatte-frie porteføljeaktier? Er den anførtesituation ikke omfattet af værns-reglen, således at 4 pct. posten i HApS er en skattefri porteføljeaktie,bør værnsreglen mod indirekte ejer-skab af børsnoterede aktier udvides.SRF finder, at lovforslaget bør præ-ciseres på dette område.

Investering i selskaber, der inve-sterer i aktier m.v. omfattet afABL § 19Der bør i lovforslaget tages stillingtil, om unoterede selskaber, der inve-sterer i aktier omfattet af ABL § 19,bør omfattes af § 4C, og deres aktieraltså være skattefri porteføljeaktier,herunder om aktier i selskaber, derinvesterer i udenlandske investe-ringsforeninger, hvor investerings-foreningsbeviset er omfattet af ABL§ 19, bliver omfattet af den foreslåe-de § 4C, stk. 3, når investeringsbevi-set er noteret i skattemæssig forstand.

Hvis der ejes porteføljeaktier i etselskab, der ejer andele i et inve-steringsselskab, vil det afgørendevære, om porteføljeaktierne op-fylder betingelserne i den fore-slåede bestemmelse i aktieavan-cebeskatningslovens § 4 C iøvrigt, for at de kan afstås skatte-frit. Dette betyder bl.a., at note-rede andele i et investeringssel-skab vil indgå i opgørelsen efterden foreslåede værnsregel pålinje med øvrige noterede andele.Det bemærkes, at porteføljesel-skaber vil være skattepligtige afeventuelle investeringsbeviser, jf.aktieavancebeskatningslovens §19, stk. 1.

BemærkningerIkrafttræden 1.1.2013SRF finder, at der bør tages stillingtil om den anførte ikrafttrædelsesdatoogså gælder for selskaber, hvor ind-komståret 2013 er indtrådt før 1.januar 2013, f.eks. selskaber medindkomstår 1.7. – 30.6.Der bør efter SRFs opfattelse ses påom sådanne selskaber i givet fald forindkomståret 2013 skal medregnegevinster tab fra indkomstårets be-gyndelse til 31. december 2012 (rea-liserede hvis selskabet bruger realisa-tionsprincippet, og urealiserede hvisselskabet bruger lagerprincippet).Overgangsregler - værnsreglerI lovforslagets bemærkninger (Fjerdeafsnit i punkt 4.2. på side 15) eranført at lovforslaget indeholder enværnsregel, som sikrer, at selskaberikke kan få en skattemæssig fordel afat fremrykke et salg af tabsgivendeaktier til 2012, jf. lovforslagets § 7,stk. 3. SRF bemærker, at det frem-sendte lovforslag imidlertid ikkeindeholder nogen § 7, stk. 3.Kan et selskab, der hidtil har valgtrealisationsprincippet vælge for ind-komståret 2012 at overgå til lager-princippet ?Hvis der ikke er en begrænsningsre-gel her, vil alle selskaber, der pr. 31.december 2012 (eller ved udgangenaf indkomståret 2012) har et samleturealiseret tab på unoterede aktierkunne fratrække dette tab i ind-komståret 2012, medens selskabermed en samlet urealiseret gevinst,kan fortsætte med dette i 2012 (ogeventuelt 2013), hvorefter dennegevinst bliver skattefri.Hvordan skal disse værnsregler fun-gere for selskaber med forskudt ind-komstår ?SRF finder, at det bør afklares omværnsreglerne skal gælde for ind-komståret 2013, specifikt for denperiode, hvor dette indkomstår er før1. januar 2013SRF finder, at det bør afklares omværnsreglerne ikke skal gælde forindkomståret 2012 for de selskaber,hvor indkomståret 2012 er afsluttetfør lovforslagets fremsættelse

Hvordan vil værnsreglen kommetil at fungere, hvis et selskab op-hørsspaltes eksempelvis pr 1. no-vember 2012.SRF finder det vigtigt at sikre, at derikke nu kan gennemføres en ophørs-spaltning, så unoterede aktier medtab placeres i et selskab, og unotere-de aktier med gevinst placeres i detandet selskab, hvorefter det selskab,der har tabsaktierne for perioden til1. januar 2013 vælger lagerprincip-pet, medens selskabet med gevinsterfortsætter med realisationsprincippet.

Lovforslaget er ændret, såledesat der er indsat en overgangsbe-stemmelse i lovforslagets § 7,stk. 4, der skal hindre den be-skrevne situation. Der kan der-med ikke både gives fradrag fortab og skattefri gevinster tilsamme selskaber som følge af enspaltning. Bemærkningerne erdesuden præciseret, idet det erSkatteministeriets opfattelse, atdet ikke er muligt at anvenderealisationsprincippet for modta-gende selskaber, hvor de(t) ind-skydende selskab(er) lagerbe-skattes. De modtagende selska-ber succederer i beskatningsprin-cippet ved fusion eller spaltningog kan dermed ikke vælge reali-sationsbeskatning, når det/et afde ophørende selskab(er) én ganghar anvendt lagerprincippet tilbeskatning af unoterede aktier.Tab fra tidligere indkomstår vilendvidere fortabes ved en op-hørsspaltning. Der henvises iøvrigt til Skatteministerietskommentar til henvendelse fraFSR vedr. lov nr. 525 af 12. juni202, SKM 2010.203 DEP. Medhensyn til ophørsspaltninger iindkomståret 2012 er der udar-bejdet en overgangsregel, dertager højde for problemer somfølge heraf. Der henvises til dennye bestemmelse og bemærknin-gerne hertil.

Bemærkningertab på unoterede aktier ved overgan-gen pr 1. januar 2013 til skattefrihed,bør der efter SRFs opfattelse tagesstilling til værdiansættelsen, eksem-pelvis at værdiansættelsen sker eftersamme principper, som værdiansæt-telsen skete primo indkomståret 2010ved indførelse af de nuværende reg-ler.SRF finder, at det også i bemærknin-gerne bør anføres, at det vil værenødvendigt at afsætte ressourcer tilkontrol af, at den benyttede værdian-sættelse pr 31. december 2012 erkorrekt.Om behovet for værnsregler ogkontrol.Uden supplerende værnsregler ogkontrol må det befrygtes, at der vilvære et meget betragteligt skattetab iindkomståret 2012 (og indkomståret2013 for selskaber med fremskudtregnskabsår) på grund af fradrag fortab på unoterede aktier.

De nye regler ændrer ikke påbehandlingen af disse saldi. Sal-diene bortfalder ikke med lov-forslaget, og der skal ikke foreta-ges en endelig opgørelse til ud-ligning af indestående vedrøren-de underskud og nettokurstab pr.31. december 2012. Indeståendepå de pågældende saldi vil såle-des skulle behandles efter aktie-avancebeskatningslovens almin-delige regler. Hvis et selskabeksempelvis har valgt at anvenderealisationsprincippet på unote-rede porteføljeaktier, kan netto-kurstab på sådanne aktier alenefradrages i gevinster på unotere-de, realisationsbeskattede aktier.Nettokurstab, der vedrører reali-sationsbeskattede porteføljeakti-er, kan således ikke fradrages igevinster på lagerbeskattedeporteføljeaktier. Der har således,hvor selskabet har valgt at an-vende realisationsprincippet påunoterede porteføljeaktier, skul-let gennemføres en opdeling afnettokurstabet.

BemærkningerIkrafttrædelsesregler og nyeværnsregler i ny høringDet fremgår af ovenstående, at ikraft-trædelsesregler og overgangsreglervil blive rimeligt komplicerede, hvisder skal undgås væsentlige oguønskede fradrag for aktietab påporteføljeaktier i indkomståret 2012.SRF finder, at i det omfang, at der idet endelige lovforslag fremkommermere udførlige forslag til ikrafttræ-den, overgangsordninger og værns-regler, at disse derfor udsendes i enny høring.