L 6 - 2012-13 - Bilag 5: Betænkning afgivet den 29. november 2012

Forslag til lov om ophævelse af lov om fremme af frit valg for borgerne vedlevering af serviceydelser i kommuner[af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 3. oktober 2012 og var til1. behandling den 26. oktober 2012. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Kommunaludvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og økonomi- og indenrigsministeren sendteden 6. juli 2012 dette udkast til udvalget, jf. KOU alm. del –bilag 154 (2011-12). Den 25. september 2012 sendte økono-mi- og indenrigsministeren de indkomne høringssvar og etnotat herom til udvalget, jf. L 6 – bilag 1.SpørgsmålUdvalget har stillet 8 spørgsmål til økonomi- og inden-rigsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, RV, EL, SF og LA) indstiller lov-forslaget tilvedtagelse uændret.Socialdemokratiets, Radikale Venstres og SocialistiskFolkepartis medlemmer af udvalget finder, at den nugælden-de lov om fremme af frit valg for borgerne ved levering afserviceydelser i kommuner indebærer en unødvendig detail-styring og ønsker i stedet at flytte fokus over på tillid og re-sultater. Kommunerne skal have større frihed til selv at til-rettelægge arbejdet med at fremme frit valg og informereom de forskellige servicetilbud på den måde, der vurderes atvære mest hensigtsmæssig ud fra lokale forhold. Det kan gi-ve en bedre ressourceudnyttelse i den enkelte kommune ogdermed grundlag for at yde en bedre service til borgerne.Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter lovforsla-get, der fjerner en række forpligtelser for kommunerne til atfremme »frit valg«. »Frit valg« er et af mange led i den om-siggribende privatisering af den fælles velfærd, som betyder,at skatteyderne giver tilskud til private virksomheder. EL erhelt grundlæggende imod at udlicitere og privatisere vel-færdsydelser. Lovforslaget fjerner desværre ikke kommu-nernes muligheder for at gøre dette. Men i og med at for-pligtelserne til at fremme »frit valg« fjernes, så giver detlangt bedre muligheder for de borgere og de politiske kræft-er i kommunerne, der ønsker at fastholde de økonomiskeressourcer i den offentlige sektor og fremme en solidariskvelfærdspolitik.Etmindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovfor-slaget tilforkastelseved 3. behandling.Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget finder, at det er vigtigt at sik-re borgernes frie valg, når velfærdsydelserne tilrettelægges ikommunerne. Borgerne skal have størst mulig indflydelsepå egen hverdag. Ikke mindst når man bliver afhængig afhjælp fra fællesskabet, er det vigtigt, at man ikke lader sy-stemet tage over, men stadig lader den enkelte være med tilat bestemme. Derfor har det også været en gennemgåendepolitik for partierne at sikre og udvikle danskernes frie valg,f.eks. på ældreområdet, skoleområdet og sygehusområdet.Et frit valg kræver dog to ting: at der rent faktisk er en valg-mulighed, og at man kender til denne mulighed.Derfor er partierne modstandere af regeringens forslag,som både svækker borgernes frie valg og informationen tilborgerne om muligheden for at vælge. Man kan let få dentanke, at det er noget ideologisk tankegods fra venstrefløjen,at »de ved bedst«, og at borgerne bare må indrette sig efterde muligheder, som systemet tilbyder.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 6Bilagsnr.1234TitelHøringsnotat og høringssvar, fra økonomi- og indenrigsministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetUdkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 6Spm.nr.1TitelSpm.om, hvordan borgerne får relevante oplysninger om eksisterendefritvalgsordninger, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om eksisterende fritvalgsordninger ikke påvirkes af lovforsla-get, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvensen, hvis kommunerne ikke fremadrettet informe-rer borgerne om fritvalgsordninger, til økonomi- og indenrigsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvensen, hvis kommunerne ikke længere udvikler eksi-sterende og nye fritvalgsordninger, til økonomi- og indenrigsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om det nuværende krav til kommunerne om fremme af frit valgfor borgerne er med til at øge eller svække borgernes valgmulighedblandt servicetilbud, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om det er relevant for styrkelsen af kvaliteten i den offentligeservice, at kommunerne fortsat udfører kvalitetskontrakter, til økono-mi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvenserne, hvis kommunerne ikke fremover udførerkvalitetskontrakter, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om det er vigtigst at tage hensyn til det kommunale selvstyre el-ler den enkelte borgers frihed til at vælge, til økonomi- og indenrigs-ministeren, og ministerens svar herpå