Retsudvalget 2012-13
L 133
Offentligt
1237920_0001.png
1237920_0002.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:
16. april 2013Straffuldbyrdelseskonto-retSagsbeh: Jean Elisabeth HørdumSagsnr.: 2013-0037-0031Dok.:718084
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 36 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og lov omstatens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladelse og fod-lænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til fængselsbetjentm.v). (L 133), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministerenden 12. marts 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Laurit-zen (V).
Morten Bødskov/Frederik Gammeltoft
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 36 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og

lov om statens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladel-

se og fodlænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til

fængselsbetjent m.v.) (L 133):

”Vil ministeren fremsende oversigt over, i hvilket omfang oghvorfor fodlænkeafsonere får afbrudt deres afsoningsforløb,herunder hvilken rolle indtagelse af alkohol spille i denne af-soningsstatistik?”

Svar:

Direktoratet for Kriminalforsorgen har oplyst, at der i 2012 blev iværksat2419 afsoninger på bopælen i Danmark. I samme periode fik i alt 216domfældte, der afsonede på bopælen, tilbagekaldt deres tilladelse. Det sva-rer til, at 8,8 % af de personer, der påbegyndte afsoningen på bopælen i2012, ikke gennemførte. I stedet blev de overført til arresthus eller fængselfor at afsone reststraffen.87 (svarende til 40 %) af tilbagekaldelserne under afsoningen på bopælenskyldtes, at domfældte havde overtrådt vilkåret om ikke at indtage alkoholunder afsoningen. I 56 tilfælde (svarende til 26 %) skyldtes tilbagekaldel-serne, at domfældte havde overtrådt vilkåret om ikke at indtage euforise-rende stoffer eller andre stoffer, der er forbudt efter den almindelige lov-givning, og i 24 tilfælde (svarende til 11 %) skyldtes det, at den domfældtehavde begået nyt strafbart forhold under afsoningen. De resterende tilfældeaf tilbagekaldelser (svarende til 23 %) kan henføres til en række forskelli-ge begrundelser såsom, at den dømte er udeblevet fra arbejde, har forladtbopælen uden for de skemafastlagte tidspunkter eller ikke længere opfyl-der betingelsen om at have en beskæftigelse.
2