Europaudvalget 2013-14
EUU Alm.del Bilag 49
Offentligt
1293094_0001.png
1293094_0002.png
Fødevareminister Karen HækkerupMiljøminister Ida Auken
København 23. oktober 2013Kære Ida Auken og Karen HækkerupVi skriver til jer vedrørende de marine Natura 2000 områder, der er udpeget i de danske farvande som del afden danske udmøntning af EU’s habitatdirektiv. Målet er at områderne skal opnå en gunstig bevaringsstatus.Som bekendt har det trukket ud med at få udpegningen af de marine Natura 2000 områder på plads, blandtandet som følge af vanskeligheder med at operationalisere EU's definitioner af de marine naturtyper, derudgør områdernes udpegningsgrundlag. Arbejdet med at iværksætte en egentlig beskyttelse af områderne ernu endelig gået i gang, men som miljøorganisationer er vi bekymrede for flere aspekter i den tilgang, vi ser.Fødevareministeriet udstedte med virkning fra 1. september 2013 en bekendtgørelse om særligfiskeriregulering i marine Natura 2000 områder til beskyttelse af rev. Vi vurderer imidlertid den planlagtebeskyttelse som utilstrækkelig i forhold til at sikre en gunstig bevaringsstatus af naturtypen rev (1170) – isærer vi betænkelige ved, at to af de fire områder (Mejl Flak og Kirkegrund) omfattet af bekendtgørelses-udkastet kun vil blive delvist beskyttet mod fiskeri med bundslæbende redskaber.Tiltagene i bekendtgørelsen sker på grundlag af Naturstyrelsens kortlægning af områderne, og herunderanvendelsen af den danske definition af stenrev (1170). Vores vurdering er dog, at den ikke opfylder EU’skrav, da vi ikke mener, det er tilstrækkeligt kun at se på måletekniske kriterier, herunder størrelsen ogdækningsgraden af sten, som det er tilfældet hos de danske myndigheder1. Ifølge EU's definitioner ogfortolkningsmanualer2skal man også se på det tilknyttede plante- og dyreliv. Derudover er det sund fornuft,fra et biologisk og naturmæssigt synspunkt, at man ikke blot anlægger forvaltningen ud fra forekomsten afenkelte revstrukturer eller bestemte stenstørrelser, men at man tager højde for områdets samledefunktionalitet som levested for de dyre- og plantearter, der er tilknyttet revene.Dermed anser vi altså den danske fortolkning som utilstrækkelig; såvel i forhold til beskyttelsen afnaturtypen rev og de tilknyttede organismer, som til opfyldelse af målsætningerne i Habitatdirektivet.
1
Naturstyrelsen bruger følgende definition: Stenrev (naturtype 1170) defineres som stenstørrelse >100 mm, der forekommer i entæthed på over 25 % (= substrattype 4). Hvis der i tilknytning hertil er områder med en tæthed på 10-25 % af sten >100 mm (=substrattype 3) tæller de også med som naturtype 1170, men denne substrattype defineres ikke som rev (1170) i sig selv, hvis denforekommer alene.2
Den seneste fortolkningsmanual fra EU-kommissionen kan findes på:http://ec.europa.eu/environment/nature/legislation/habitatsdirective/docs/Int_Manual_EU28.pdf
Vi vil endvidere gøre opmærksom på, at der udover beskyttelsen af rev også er behov for beskyttelse af deandre marine naturtyper, der er udpeget under Natura 2000 områderne. For eksempel udgør sandbanker ogsåen del af udpegningsgrundlaget for områderne Mejl Flak og Kirkegrund, men der er beklageligvis ikke tagethøjde for dette i bekendtgørelsen. Vi vil gerne opfordre de danske myndigheder til at iværksætte enhelhedsorienteret tilgang, hvor man tager højde for beskyttelsen af alle de udpegede marine naturtyper.Et yderligere problem for Natura 2000 forvaltningen er, at målsætninger og retningslinjer på området (undernaturplanerne) generelt fremstår meget uklare. Dette udgør et problem i den videre forvaltning, når f.eks.sektormyndigheder skal administrere aktiviteter i et område. Vi vil gerne opfordre til, at man fra de danskemyndigheders side fastlægger et klart ambitionsniveau og tager stilling til, hvorledes Natura 2000 områderneskal medvirke til naturbeskyttelsen i de danske farvande og til at stoppe tabet af biodiversitet.Vi forstår ikke den tilsyneladende tøven med at begrænse fiskeriet med bundslæbende redskaber. De marineNatura 2000 områder udgør for det første en meget begrænset del af det samlede danske havareal, ogsamtidig er det vigtigt at holde sig for øje, at det kun er fiskeri med bundslæbende redskaber, der vil blivebegrænset med den gældende bekendtgørelse, og ikke fiskeri med faststående redskaber. Der er mangefordele ved at friholde et område for trawl – udover at det giver mulighed for, at et område kan få en meremangfoldig natur, kan det også betyde mere produktive og robuste fiskebestande og dermed øgede fangster idet skånsomme fiskeri med faststående redskaber3.Sammenfattende vil vi indtrængende opfordre jer til at genoverveje den danske tilgang til administration afde danske marine Natura 2000 områder, og hvordan den danske fortolkning af EU’s definitioner afnaturtyperne anvendes. Og vi vil opfordre jer til i højere grad at begrænse ødelæggende trawlfiskeri i debeskyttede naturområder, hvilket kan være til gavn for både natur og det skånsomme fiskeri.Vi står naturligvis til rådighed med henblik på at uddybe vores holdninger yderligere. Derudover har vi tiljeres orientering anmodet Folketingets Miljøudvalg og Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri om etforetræde, for her at redegøre for vores bekymringer.
Med venlig hilsen
Gitte SeebergGeneralsekretærWWF Verdensnaturfonden
Ella Maria Bisschop-LarsenPræsidentDanmarks Naturfredningsforening
Hanna PaulomäkiLeder, ØstersøkontoretOCEANA
Kopi:Folketingets MiljøudvalgFolketingets FødevareudvalgFolketingets Europaudvalg3
Her kan specifikt henvises til Øresund, hvor et over 80 år gammelt trawl-forbud har medvirket til en mangfoldig natur ogproduktive fiskebestande. Dette blev beskrevet i en rapport udarbejdet for Europarparlamentets Fiskeriudvalg i 2010:Svedäng H, 2010: Long-term impact of different fishing methods on the ecosystem in the Kattegat and Öresund. EuropeanParliament, Policy Department B, Structural and Cohesion Policies, Brussels