PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Beskæftigelsesudvalget 2013-14
L 104 Bilag 13
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 104

Folketinget 2013-14

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 12. marts 2014

Betænkning

over

Forslag til lov om erstatning og godtgørelse til tidligere udsendte soldater og

andre statsansatte med sent diagnosticeret posttraumatisk belastningsreaktion

[af beskæftigelsesministeren (Mette Frederiksen)]

1 Ændringsforslag

Der er stillet 14 ændringsforslag til lovforslaget. Beskæf-

tigelsesministeren har stillet ændringsforslag nr. 4 og 8. En-

hedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-

slag nr. 1-3, 5-7 og 9-14.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 20. december 2013 og var

til 1. behandling den 28. januar 2014. Lovforslaget blev ef-

ter 1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesud-

valget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 6.

november 2013 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del –

bilag 57. Den 20. december 2013 sendte beskæftigelsesmi-

nisteren de indkomne høringssvar, et høringsnotat og en li-

gestillingsvurdering herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra Soldaterlegatet og FTF.

Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommen-

teret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 26 spørgsmål til beskæftigelsesmini-

steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

4 af udvalgets spørgsmål og beskæftigelsesministerens

svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-

stiller lovforslaget til

vedtagelse

med de af beskæftigelses-

ministeren under nr. 4 og 8 stillede ændringsforslag. Flertal-

let vil stemme imod de af Enhedslisten stillede ændringsfor-

slag.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget siger ja til de

to ændringsforslag stillet af beskæftigelsesministeren, der

gør, at veteraner fra Cypern kan inddrages. De har ligeså

meget krav på erstatning som andre veteraner. DF siger nej

til de ændringsforslag, der er stillet af Enhedslisten, og som

udvider personkredsen, da lovforslaget kun bør angå perso-

ner udsendt af staten i farlig tjeneste til gavn for Danmark.

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter

lovforslaget og den enighed, der er skabt mellem Folketin-

gets partier om forbedrede regler for soldater og andre stats-

ansatte, der har været udsendt for at deltage i konfliktfore-

byggende, fredsbevarende, fredsskabende, humanitære eller

andre lignende opgaver og i den forbindelse har pådraget sig

PTSD, som diagnosticeres på et væsentligt senere tidspunkt.

Imidlertid er SF enig i, at der er visse aspekter i forbindelse

med sent diagnosticeret PTSD som arbejdsskade under ar-

bejde Danmark, som man bør kigge nærmere på set i lyset af

den lovgivning, der vedtages nu. Disse aspekter bør belyses

og analyseres nærmere, herunder de økonomiske konse-

kvenser. SF deltager gerne i et sådant arbejde med henblik

på at finde ud af, om der kan opnås en højere grad af lige-

stilling gennem eventuelle forslag om ændrede regler i for-

bindelse med sent diagnosticeret PTSD som arbejdsskade

ved arbejde udført i Danmark.

mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

Lovforslaget er en udløber af en rapport fra SFI om

krigsveteraner, som har været udsendt til Balkan, Irak og

Afghanistan (SFI: »Soldater – før, under og efter udsendel-

AX015867

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

se«, 2010). Rapporten viste, at mange af de udsendte vendte

hjem med psykiske sygdomme, ikke mindst PTSD, som de

ikke fik anerkendt eller erstatning for som en arbejdsskade.

Det skyldes 6-månedersreglen, ifølge hvilken den tilskade-

komne skal have et lægenotat inden for 6 måneder efter

hændelsen.

Enhedslisten indkaldte beskæftigelsesministeren og for-

svarsministeren til en forespørgsel, F 29, som blev foretaget

den 16. april 2013, og der kom et forslag til vedtagelse (V

57) ud af forespørgslen, som pålagde regeringen at se bort

fra 6-månedersreglen. I forlængelse af vedtagelsen blev der

lavet en sundhedsfaglig udredning, som siger, at PTSD også

sker med forsinkelse.

Denne udredning betød, at Arbejdsskadestyrelsen ændre-

de sin praksis og genoptog ca. 400 sager vedrørende PTSD-

ramte blandt krigsveteraner, og i forlængelse heraf fremsatte

beskæftigelsesministeren lovforslag L 104.

Det undrer Enhedslisten, at det er en særlov, som kun

omfatter soldater og andre statsansatte, som har været ud-

sendt. Det betyder, at nogle ansatte får anerkendelse og er-

statning, mens andre ikke har mulighed for præcis det sam-

me. Det kan f.eks. være brandfolk, politifolk, socialpædago-

ger osv. De bliver behandlet som hidtil, efter at Arbejdsska-

destyrelsen indtil videre har ændret sin praksis. Men selvføl-

gelig bør disse grupper også være omfattet af loven. Derfor

har Enhedslisten stillet en række ændringsforslag til lovfor-

slaget. Ændringsforslagene indebærer, at udgiften til at ud-

vide retten til erstatning til andre end dem, der har været ud-

sendte statsansatte, skal betales gennem Arbejdsmarkedets

Erhvervssygdomssikring. Det er svært at give et bud på,

hvor mange ekstra som vil blive omfattet af loven ved denne

ændring. Men det er nok ikke ret mange, som vil blive om-

fattet.

Desuden vil EL rose ministeren for ændringsforslag nr. 4

og 8, som betyder, at nogle få flere får mulighed for at få an-

erkendelse og erstatning, når de har været udsendte for mere

end 30 år siden. Det er et forslag, som kom, efter at EL stil-

lede spørgsmål 16 om, hvorfor lovforslaget havde en 30-års-

forældelsesfrist. Svaret på spørgsmål 16 var i følge EL me-

get tilfredsstillende.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL):

Til titlen

I titlen ændres »tidligere udsendte soldater og andre

statsansatte« til: »personer«.

[Udvidelse af den sikrede personkreds]

Til § 1

Paragraffen affattes således:

»§ 1.

Denne lov omfatter personer, der er omfattet af §§

2-5 i lov om arbejdsskadesikring, med sent diagnosticeret

posttraumatisk belastningsreaktion og deres efterladte.«

[Udvidelse af den sikrede personkreds]

Til § 2

stk. 1, nr. 3,

udgår », og at sygdommen er opstået i

tilknytning til og som følge af udsendelse som nævnt i § 1,

stk. 2«.

[Konsekvens af ændringen af den sikrede personkreds, og at

der ikke længere stilles krav om udstationering]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til § 3

Stk. 2

affattes således:

»Stk. 2.

Krav efter denne lov forældes ikke.«

[Ophævelse af forældelse af krav efter loven]

Af et

mindretal

(EL):

Til § 4

Paragraffen affattes således:

»§ 4.

Afgørelser efter denne lov kan af tilskadekomne, ef-

terladte, den ansættende myndighed og Arbejdsmarkedets

Erhvervssygdomssikring vedrørende andre personer end

statsansatte indbringes for Ankestyrelsen efter reglerne i ka-

pitel 8 i lov om arbejdsskadesikring.«

[Flere klageberettigede som følge af den udvidede person-

kreds]

Til § 6

2. pkt.

indsættes efter »ansættende statsmyndighed«:

»og Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring, jf. stk. 2«.

[Ændret finansiering som følge af den udvidede person-

kreds]

Som

stk. 2

indsættes:

»Stk. 2.

Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring kan

til finansieringen af udgifter efter stk. 1 opkræve et tillæg til

bidraget efter § 58 i arbejdsskadesikringsloven hos alle ar-

bejdsgivere bortset fra statslige arbejdsgivere.«

[Ændret finansiering som følge af den udvidede person-

kreds]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til § 7

Som

stk. 3

indsættes:

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

»Stk. 3.

Loven finder også anvendelse på fordringer ve-

drørende erstatning eller godtgørelse, som er forældet før lo-

vens ikrafttræden, således at spørgsmål om forældelse skal

afgøres efter de regler, der gælder efter denne lovs ikrafttræ-

den.«

[Behandling af krav, der er forældet før lovens ikrafttræden]

Af et

mindretal

(EL):

Til § 8

Det under

nr. 3

foreslåede

§ 14, stk. 3, nr. 4,

affattes

således:

»4) lov om erstatning og godtgørelse til personer med sent

diagnosticeret posttraumatisk belastningsreaktion.«

[Konsekvens af den udvidede personkreds]

10)

I den under

nr. 4

foreslåede ændring af

§ 59, stk. 1, 1.

pkt.,

ændres »lov om erstatning og godtgørelse til tidligere

udsendte soldater og andre statsansatte med sent diagnosti-

ceret posttraumatisk belastningsreaktion« til: »lov om erstat-

ning og godtgørelse til personer med sent diagnosticeret

posttraumatisk belastningsreaktion«.

[Konsekvens af den udvidede personkreds]

11)

Det under

nr. 7

foreslåede

§ 94, stk. 3, nr. 4,

affattes

således:

»4) lov om erstatning og godtgørelse til personer med sent

diagnosticeret posttraumatisk belastningsreaktion.«

[Konsekvens af den udvidede personkreds]

Til § 9

12)

Det under

nr. 1

foreslåede

§ 14 c, stk. 1, nr. 4,

affattes

således:

»4) lov om erstatning og godtgørelse til personer med sent

diagnosticeret posttraumatisk belastningsreaktion,«

[Konsekvens af den udvidede personkreds]

Til § 10

13)

Det under

nr. 1

foreslåede

§ 20, stk. 1, nr. 4,

affattes

således:

»4) lov om erstatning og godtgørelse til personer med sent

diagnosticeret posttraumatisk belastningsreaktion,«

[Konsekvens af den udvidede personkreds]

Til § 11

14)

Det under

nr. 2

foreslåede

§ 7, nr. 20, 2. pkt.,

affattes

således:

»Det samme gælder for kapitalbeløb, der udbetales i hen-

hold til § 17, stk. 7, 4. og 5. pkt., og § 27 i lov om arbejds-

skadesikring, når erstatningen er tilkendt efter lov om erstat-

ning og godtgørelse til personer med sent diagnosticeret

posttraumatisk belastningsreaktion.«

[Konsekvens af den udvidede personkreds]

Bemærkninger

Til nr. 1

Lovforslagets titel ændres som konsekvens af den udvi-

dede personkreds, der indføres ved ændringsforslag nr. 2.

Til nr. 2

Det foreslås, at lovforslaget udvides til at omfatte alle

personer, der er omfattet af den sikrede personkreds i §§ 2-5

i arbejdsskadesikringsloven.

Med forslaget ligestilles alle tilskadekomne, uanset om

de mindst en gang har været udsendt eller i øvrigt i tjenstligt

medfør har opholdt sig i udlandet i områder, hvor danske

statsansatte deltager i konfliktforebyggende, fredsbevarende,

fredsskabende, humanitære og andre lignende opgaver, eller

om de har pådraget sig PTSD under arbejde i Danmark.

Samtidig ligestilles privatansatte og andre offentligt ansatte

end statsansatte med soldater og andre statsansatte efter lo-

ven.

Det vurderes, at udvidelsen vil få betydning for privatan-

satte, der udsendes af en arbejdsgiver til konfliktområder

m.v., og for fængselsfunktionærer og socialrådgivere og an-

dre, der som led i deres tjeneste udsættes for exceptionelle

påvirkninger.

Det er fortsat en betingelse efter loven, at sygdommen

først diagnosticeres sent.

Den udvidede personkreds indebærer en udvidelse af Fol-

ketingets forslag til vedtagelse nr. V 57 af 16. april 2013.

Til nr. 3

Forslaget er en konsekvens af ændringsforslag nr. 2 om

den udvidede personkreds. Der stilles ikke længere krav om,

at sygdommen skal være opstået i tilknytning til og som føl-

ge af en udsendelse. Det forudsættes fortsat, at øvrige betin-

gelser i arbejdsskadesikringsloven er opfyldt, herunder kra-

vet om, at der er årsagssammenhæng mellem den arbejds-

mæssige belastning og sygdommen.

Til nr. 4

Den foreslåede forældelsesregel i lovforslagets § 3, stk.

2, medfører, at der ikke vil kunne gives erstatning og godt-

gørelse, hvis tidspunktet for den skadevoldende påvirknings

ophør ligger mere end 30 år før lovens ikrafttrædelsesdato.

Det indebærer, at der kan være berettigede, der på grund

af reglen bliver afskåret fra erstatning.

Dette er i modstrid med intentionerne bag lovforslaget,

og det foreslås derfor, at den foreslåede forældelsesregel ud-

går og erstattes af en regel, der sikrer, at krav efter loven ik-

ke forældes.

Til nr. 5

Forslaget er en konsekvens af ændringsforslag nr. 2 om

den udvidede personkreds. Det foreslås, at Arbejdsmarke-

dets Erhvervssygdomssikring varetager retten til at indbrin-

ge Arbejdsskadestyrelsens afgørelser for Ankestyrelsen i

sager, der ikke vedrører statsansatte.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Til nr. 6 og 7

Den udvidede personkreds, der foreslås i ændringsforslag

nr. 2, indebærer ændringer af forslaget til § 6 om finansie-

ring af udgifterne til erstatning og godtgørelse, sagsoplys-

ning samt administration.

Efter arbejdsskadesikringsloven finansieres udgifter til

erhvervssygdomme af arbejdsgiverne ved betaling af bidrag

til Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring. Dette gælder

udgifter til erstatning m.v. og til administration m.v.

Sent diagnosticeret PTSD er ikke omfattet af arbejdsska-

desikringsloven og kan derfor ikke finansieres af Arbejds-

markedets Erhvervssygdomssikring uden særskilt hjemmel.

De væsentligste udgifter efter lovforslaget til erstatning

m.v. påhviler Forsvarsministeriet.

Det foreslås på denne baggrund, at staten udbetaler er-

statning m.v. til tilskadekomne statsansatte. Det foreslås, at

det er de enkelte statsinstitutioner, der finansierer udgifterne

vedrørende deres ansatte. Dette svarer til princippet i lovfor-

slaget.

For andre personer end statsansatte foreslås det, at udgif-

terne også betales af staten, der får refusion fra Arbejdsmar-

kedets Erhvervssygdomssikring for udgifterne. Arbejdsmar-

kedets Erhvervssygdomssikring får i den forbindelse adgang

til at indbringe Arbejdsskadestyrelsens afgørelser for Anke-

styrelsen, jf. ændringsforslag nr. 5.

Det foreslås videre, at Arbejdsmarkedets Erhvervssyg-

domssikring får hjemmel til at opkræve et tillæg til bidraget

efter § 58 i arbejdsskadesikringsloven hos arbejdsgiverne,

dog ikke hos statslige arbejdsgivere.

Det bemærkes, at det ikke er muligt at skønne over de

økonomiske konsekvenser af udvidelse af den sikrede per-

sonkreds.

Til nr. 8

Det foreslås i overensstemmelse med formålet med lov-

forslaget, at loven også gælder for sager, hvor forældelse

måtte være indtrådt før lovens ikrafttræden, herunder for de

sager, der vil blive genoptaget efter forslagets § 7, stk. 2.

Til nr. 9-14

Forslagene er konsekvenser af ændringsforslag nr. 2 om

den udvidede personkreds.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Bjarne Laustsen (S) Jens Joel (S) Jan Johansen (S) Leif Lahn Jensen (S)

Lennart Damsbo-Andersen (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)

fmd.

Nadeem Farooq (RV) Andreas Steenberg (RV)

Eigil Andersen (SF) Karsten Hønge (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Finn Sørensen (EL) Christian Juhl (EL)

Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V) Louise Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V)

Jakob Engel-Schmidt (V) Peter Juel Jensen (V) Inger Støjberg (V) Ulla Tørnæs (V) Fatma Øktem (V)

Bent Bøgsted (DF)

nfmd.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF)

Joachim B. Olsen (LA) Mai Mercado (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 104

Bilagsnr. Titel

Høringssvar, høringsnotat og ligestillingsvurdering, fra beskæftigelses-

ministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 23/1-2014 fra advokat Mads Krøger Pramming, Solda-

terlegatet

Høringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministeren

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 16/2-2014 fra FTF

1. udkast til betænkning

2. udkast til betænkning

Ændringsforslag, fra beskæftigelsesministeren

3. udkast til betænkning

Henvendelse af 25/2-2014 fra FTF

4. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 104

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/1-2014 fra advokat Mads

Krøger Pramming, Soldaterlegatet, til beskæftigelsesministeren, og

ministerens svar herpå

MFU spm. om kvartalsvis orientering om sagsbehandlingen af de gen-

optagne sager efter vedtagelsen af lovforslaget, til beskæftigelsesmini-

steren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvor mange sager om psykisk sygdom hos veteraner

der har været forelagt for Erhvervssygdomsudvalget de sidste 5 år, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, efter hvilke kriterier »veteransager« om psykisk syg-

dom bliver forelagt for Erhvervssygdomsudvalget, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvor mange »veteransager« der siden juli 2013 er truf-

fet afgørelse om anerkendelse af psykisk sygdom i, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvilke oplysninger Arbejdsskadestyrelsen indhenter

og tillægger vægt i forbindelse med vurderingen af psykisk sygdom

hos veteraner, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om anerkendelse af psykisk sygdom i sager, der er genop-

taget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. udmåling af erstatning, til beskæftigelsesministeren, og

ministerens svar herpå

MFU spm. om., hvorvidt der ved debut af symptomer mere end 6 må-

neder efter belastningernes ophør ikke vil kunne ske anerkendelse af

PTSD efter erhvervssygdomsfortegnelsen, til beskæftigelsesministe-

ren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag til loven,

til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det er rigtigt, at Finansudvalgets aktstykke 425 af 12/8-1996

bliver fortolket af forsvaret således, at det kun dækker soldater, der

har været udsendt den 14/8-1996 eller senere, til forsvarsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt tidligere soldater, som er på førtidspension, får fra-

drag i pensionen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvor mange, som ikke er udsendte soldater eller andre stats-

ansatte personer, som har været udsendt, som har fået sent diagnosti-

ceret PTSD, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om genoptagelse af sager efter den ændrede praksis i Arbejds-

skadestyrelsen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 16/2-2014 fra

FTF, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor der bør gælde en 30-årsforældelsesfrist, til beskæfti-

gelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke sager der umiddelbart og uden at afvente vedtagelse

af en særlov har været grundlag for anerkendelse, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor lang tid Arbejdsskadestyrelsen forventer at være om at

oplyse de i spørgsmål 17 nævnte sager yderligere, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor Arbejdsskadestyrelsen ikke indhenter og tillægger

oplysninger fra nærtstående personer nogen betydning ved fastlæggel-

sen af, hvornår den skadelidte må anses for at være blevet syg, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilket belæg Arbejdsskadestyrelsen har for at opstille

grænser for fuldt sygdomsudbrud på henholdsvis 3-4 år og 1-2 år for

forelæggelse af PTSD-sager for Erhvervssygdomsudvalget og dermed

mulighed for anerkendelse af PTSD uden for erhvervssygdomsforteg-

nelsen efter opsamlingsreglen i arbejdsskadesikringslovens § 7, stk. 1,

nr. 2, 2. led, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om Arbejdsskadestyrelsen i en PTSD-sag vil fastholde diagno-

sen PTSD, i tilfælde hvor den skadelidtes psykiske sygdom først fuldt

ud er til stede mere end 4 år efter udsættelsen for svær psykisk belast-

ning, eller om Arbejdsskadestyrelsen i det tilfælde vil mene, at den

skadelidtes diagnose må være en anden end PTSD, til beskæftigelses-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministerens svar på spørgsmål 8 harmonerer med

Ankestyrelsens principafgørelse 6-12, som er bindende for Arbejds-

skadestyrelsen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 25/2-2014 fra

FTF, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om Arbejdsskadestyrelsen eller ministeren har været i dialog

med Ankestyrelsen om Ankestyrelsens principafgørelse nr. 75-09, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spm. om, hvor mange veteransager Arbejdsskadestyrelsen forventer at

forelægge for Erhvervssygdomsudvalget, til beskæftigelsesministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om forsinket PTSD med fuld sygdomsudbrud mere end 4 år ef-

ter udsættelse for svær belastning anerkendes efter en konkret vurde-

ring eller forelægges Erhvervssygdomsudvalget, til beskæftigelsesmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 2

Nogle af udvalgets spørgsmål til beskæftigelsesministeren og dennes svar herpå

Spørgsmålene og beskæftigelsesministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra V og KF.

Spørgsmål 7:

Ministeren bedes oplyse følgende:

a) Om der i alle tidligere afgjorte sager, der nu er genoptaget (forvaltningsretligt), vil blive indhentet nye

oplysninger til belysning af bl.a. de belastninger soldaten eller andre udsendte har været udsat for (hvis

sagen tidligere har været afvist med begrundelse om, at der ikke er dokumenteret tilstrækkeligt alvorlige

belastninger til anerkendelse af PTSD eller anden psykisk sygdom).

b) Om der i disse sager vil blive indhentet yderligere og/eller nye lægelige oplysninger til brug for vurde-

ring af, om der kan ske anerkendelse af psykisk sygdom efter reglerne i arbejdsskadesikringsloven?

c) Om der i disse sager, hvis de overgår til behandling efter særloven, altid vil blive indhentet en (ny)

psykiatrisk speciallægeerklæring med henblik på stillingtagen til, om der kan ske anerkendelse efter sær-

loven.

Svar:

Til brug for besvarelsen har Arbejdsskadestyrelsen oplyst følgende:

»Ved genoptagelse af de tidligere afgjorte sager vil der ved vurderingen af, om genoptagelsen fører til et

andet resultat, blive taget stilling til, om sagen er tilstrækkeligt oplyst, eller om der er behov for at indhen-

te nye oplysninger for på nuværende tidspunkt at kunne tage stilling til sagen.

Det afhænger af den konkrete sag, om der vil blive indhentet yderligere oplysninger til belysning af be-

lastningen. Arbejdsskadestyrelsen indhenter yderligere oplysninger om belastningen fra tilskadekomne

selv eller arbejdsgiver, hvis det ud fra sagen i øvrigt vurderes, at en yderligere belysning af sagen kan føre

til, at sagen kan anerkendes. I sager som står til at blive afvist af andre årsager, vil belastningen som ud-

gangspunkt ikke blive yderligere belyst.

I tilfælde, hvor Arbejdsskadestyrelsen vurderer, at yderligere lægelige oplysninger kan føre til et andet

resultat, vil styrelsen indhente oplysningerne. Såfremt der forud for Arbejdsskadestyrelsens vurdering af

sagen i forhold til særloven foreligger en speciallægeerklæring, der stiller diagnosen PTSD opstået i til-

knytning til udsendelsen, vil Arbejdsskadestyrelsen ikke indhente en ny psykiatrisk speciallægeerklæring.

Såfremt belastningerne vurderes at være tilstrækkelige til diagnosen PTSD, men sagen ikke kan aner-

kendes efter arbejdsskadelovgivningen, og der samtidig i sagen ikke foreligger en psykiatrisk speciallæ-

geerklæring med denne diagnose, vil Arbejdsskadestyrelsen indhente en psykiatrisk speciallægeerklæring

til belysning af, om den pågældende lider af posttraumatisk belastningsreaktion, og om sygdommen er

opstået i tilknytning til og som følge af udsendelsen.«

Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsens oplysninger.

Spørgsmål 17:

I forlængelse af svar på spørgsmål 5 om antal afgjorte sager siden sommeren 2013 (19 anerkendte), øns-

kes oplyst, om Arbejdsskadestyrelsen har gennemgået alle sager med henblik på at bedømme i hvilke sag-

er, der umiddelbart og uden at afvente vedtagelse af en »særlov«, har været grundlag for anerkendelse?

Hvis dette ikke er tilfældet, ønskes det oplyst, hvor mange sager Arbejdsskadestyrelsen cirka har gennem-

gået og vurderet siden sommeren 2013?

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Svar:

Til brug for besvarelsen har Arbejdsskadestyrelsen oplyst følgende:

»Arbejdsskadestyrelsen gennemgik i august 2013 alle sager, der på daværende tidspunkt var anmodet

genoptaget, eller som havde afventet den lempede praksis i lyset af udredningen om forsinket PTSD og

depression efter exceptionelle belastninger. Ved gennemgangen blev det vurderet, om sagen forventedes

at kunne anerkendes efter den nye praksis, samt om sagen manglede oplysninger for at kunne vurderes

endeligt. Efterfølgende anmeldte sager er løbende blevet vurderet, og sagsoplysning er påbegyndt. Såle-

des er alle sager blevet gennemgået siden sommeren 2013.

Som følge af drøftelserne om etableringen af en særordning for udsendte soldater, som senere førte til

fremsættelsen af lovforslag nr. L 104, besluttede Arbejdsskadestyrelsen, at afgørelse i sager, som skal

vurderes efter særloven, af hensyn til de tilskadekomne afventer lovforslagets vedtagelse med henblik på,

at der kan træffes én samlet afgørelse i sagen.

I den nuværende sagsbehandling prioriteres sager, som det vurderes sandsynligvis kan anerkendes efter

arbejdsskadesikringsloven, med henblik på at få afgjort så mange sager som muligt før særlovens vedta-

gelse. Derudover er det prioriteret at indhente manglende oplysninger, herunder lægeerklæringer og hø-

ringer af arbejdsgiver i de sager, der manglede oplysninger.

Som det fremgår af svaret på spørgsmål 18 forventer Arbejdsskadestyrelsen inden udgangen af 2014 at

have afgjort alle sager, som er anmeldt før 1. januar 2013, i det omfang det er muligt at få tilvejebragt de

nødvendige oplysninger.«

Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsens oplysninger.

Spørgsmål 19:

I forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 6 bedes ministeren redegøre for, hvorfor Arbejdsskades-

tyrelsen ikke indhenter og tillægger oplysninger fra nærtstående personer nogen betydning ved fastlæg-

gelsen af, hvornår den skadelidte må anses for at være blevet syg? Ministeren bedes oplyse, hvorfor netop

oplysninger fra de personer, der står den psykisk syge nær, ikke tillægges betydning af Arbejdsskadesty-

relsen og især i veteransager, hvor det er velkendt at soldaterne – især Balkansoldaterne – efter hjem-

komst ikke var klar over, hvorfor de havde det som de havde, og hvor en del mere eller mindre ubevidst

indrettede sig, så de kunne holde deres psykiske gener nede, eventuelt dulmet med alkohol. Spørgsmålet

stilles på baggrund af, at det må forventes, at domstolene vil tillægge sådanne forhold vægt ved vurderin-

gen af, hvornår den skadelidte må anses for at være blevet syg.

Svar:

Arbejdsskadestyrelsen har til brug for besvarelsen oplyst følgende:

»Ved afgørelse af en arbejdsskadesag foretager Arbejdsskadestyrelsen en samlet vurdering af alle op-

lysninger i sagen, hvor dokumentation for henholdsvis debut af symptomer og en fuld sygdomsdebut er et

af flere forhold, der skal være klarlagt.

Når Arbejdsskadestyrelsen skal vurdere, om og i givet fald hvornår der er fuld sygdomsdebut i form af

en psykiatrisk diagnose som for eksempel PTSD, anvendes lægelige oplysninger. Vidneudsagn fra nært-

stående personer vil som udgangspunkt ikke kunne udgøre dokumentationen for en psykiatrisk diagnose.

Derimod vil oplysninger fra tilskadekomne selv eller nærtstående personer om, at der har været mere

uspecifikke symptomer, blive tillagt betydelig vægt ved vurderingen af, om der er symptomer inden for

seks måneder, således som det siden sommeren 2013 har været et krav efter erhvervssygdomsfortegnel-

sen.«

Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsens oplysninger.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål 20:

Med henvisning til ministerens svar på spørgsmål 4 bedes ministeren oplyse, hvilket belæg Arbejdsska-

destyrelsen har for at opstille grænser for fuldt sygdomsudbrud på henholdsvis 3-4 år og 1-2 år for fore-

læggelse af PTSD-sager for Erhvervssygdomsudvalget og dermed mulighed for anerkendelse af PTSD

uden for erhvervssygdomsfortegnelsen efter opsamlingsreglen i arbejdsskadesikringslovens § 7, stk. 1, nr.

2, 2. led? Ministeren bedes oplyse, om Arbejdsskadestyrelsen ikke derved tilsidesætter, at der netop i sag-

er - hvor vi er uden for erhvervssygdomsfortegnelsens område og derved udenfor området, hvor der fin-

des medicinsk dokumentation eller videnskabelig evidens – skal foretages en meget konkret vurdering i

det enkelte tilfælde?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Arbejdsskadestyrelsen, som har oplyst følgende:

»Praksis for forelæggelse af sager for Erhvervssygdomsudvalget er besluttet efter indstilling fra Er-

hvervssygdomsudvalget i forbindelse med drøftelserne af ændringen af fortegnelsens krav til anerkendel-

se af PTSD på baggrund af udredningen om forsinket PTSD og depression efter exceptionelle belastnin-

ger i udvalget i 2013.

Der er således ikke tale om en praksis for anerkendelse af disse sager, men alene en praksis for forelæg-

gelse af disse sager for udvalget.

Beskrivelsen af praksis for forelæggelse af sager for Erhvervssygdomsudvalget handler alene om de

sager, der altid vil skulle forelægges for Erhvervssygdomsudvalget. Det er ikke en udtømmende opreg-

ning af sager, der kan forelægges. Ved siden af dette er det derfor stadig muligt – efter en konkret vurde-

ring, jf. lovens § 7, stk. 3, – at forelægge en sag, såfremt Arbejdsskadestyrelsen skønner, at der er mulig-

hed for, at sygdommen vil kunne anerkendes.«

Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsens svar.