Beskæftigelsesudvalget 2013-14
L 104
Offentligt
Folketingets BeskæftigelsesudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 27. februar 2014 stillet følgende spørgsmål nr.24 (L 104), som hermed besvares.
5. marts 2014
”En principafgørelse fra Ankestyrelsen er bindende for Arbejdsskadestyrelsen.Ministeren bedes på denne baggrund oplyse, om Arbejdsskadestyrelsen eller mini-steren har været i dialog med Ankestyrelsen om Ankestyrelsens principafgørelsenr. 75-09, jf. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=152904? Ar-bejdsskadestyrelsen har tidligere oplyst, at styrelsen fortolker denne principafgørel-se sådan, at det afgørende for fastlæggelsen af sygdomsdebut og sygdomsudbrud iforhold til diagnosen PTSD er tidspunktet for henvendelse til læge eller psykolog –altså hvornår der i vedkommendes lægejournal eller journal fra psykolog er noterethenvendelse med symptomer på PTSD. Arbejdsskadestyrelsen mener derfor ikke atkunne tage hensyn til andre forhold, herunder den syges egen forklaring og forkla-ringer fra nære pårørende. Ministeren bedes redegøre for, hvorfor denne admini-strative praksis opretholdes ved afgørelser efter arbejdsskadesikringsloven?”
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet bidrag fra Arbejdsskadestyrelsen, som haroplyst følgende:”Arbejdsskadestyrelsen og Ankestyrelsen er løbende i dialog med det formål at øgeviden i begge institutioner. Der bliver i sagens natur ikke truffet beslutninger ompraksis på sådanne møder. Principafgørelse nr. 75-09 har sammen med den praksis,der i øvrigt er udtrykt i konkrete afgørelser fra Ankestyrelsen, ligget til grund forbegge styrelsers behandling af sager om PTSD frem til praksisændringen i somme-ren 2013.I principafgørelsen opregnes de kriterier, der skal være opfyldt, for at PTSD kananerkendes efter erhvervssygdomsfortegnelsen. Principafgørelsen forholder sig ik-ke eksplicit til, om forklaringer fra tilskadekomne selv eller nære pårørende kananvendes som dokumentation for de opregnede kriterier, men skitserer, at diagno-sen PTSD ikke kan stilles uden, at sygdommen opfylder de diagnostiske krav fuldtud. Arbejdsskadestyrelsen har blandt andet på den baggrund i sin praksis lagt vægtpå, om der var lægelig dokumentation for, at diagnosen kunne stilles inden for seksmåneder.
I svaret på udvalgets spørgsmål nr. 19 til nærværende lovforslag har Arbejdsskade-styrelsen redegjort for vurderingen af dokumentation for henholdsvis debut af mereuspecifikke symptomer og fuld sygdomsdebut i form af en psykiatrisk diagnose.Denne praksis er i overensstemmelse med, hvordan dokumentation i øvrigt vurde-res på arbejdsskadeområdet.Ankestyrelsen skrev i sit nyhedsbrev nr. 7, 2013, at der blandt andet i principafgø-relse nr. 75-09 var indsat en note med følgende ordlyd:"Fra 1. juli 2013 gælder en ny fortegnelse over erhvervssygdomme anmeldt efter 1.januar 2005 og en ny fortegnelsen over erhvervssygdomme anmeldt før 1. januar2005.Det er tilføjet, at forsinket PTSD er omfattet af fortegnelsen, når symptomer påsygdommen opstår senest inden for 6 måneder, og sygdommen er fuldt ud til stedeinden for få år. Der er ikke ændringer i de øvrige diagnosekriterier."Principafgørelsen gælder således fortsat efter praksisændringen i sommeren 2013,nu med den anførte note.”Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsens oplysninger.
Venlig hilsen
Mette Frederiksen
2
