Spørgsmål nr. 25 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov om våben og eks-

plosivstoffer, lov om politiets virksomhed og lov om fuldbyrdelse af

straf m.v. (L 112):

”Hvad er årsagen til, at ministeren den 8. april 2014 kan havefølgende opfattelse: ”Jeg nedsætter et bredt sammensat udvalg,der skal kortlægge de konkrete problemer, der er med rocker-borge i lokalsamfundene og som også kan komme med forslagtil, hvordan indsatsen mod rockerborge kan styrkes”, når mini-steren 2 måneder tidligere i Folketinget den 30. januar 2014havde følgende opfattelse under førstebehandlingen af beslut-ningsforslaget B 37:”Det tredje element i beslutningsforslagethandler om nedsættelse af en arbejdsgruppe, der skal se på eneventuel ændring af rockerloven og planloven. Gennem tidenhar repræsentanter for både regeringspartier og oppositionspar-tier, herunder også mig selv, i forskellige sammenhænge fore-slået en udvidelse af rockerloven, og så sent som på et samråd iRetsudvalget for 2 uger siden var vi inde på emnet. Men rock-erloven er ikke blevet ændret, siden den blev vedtaget, og detskyldes, at skiftende regeringer efter grundige overvejelser harmåttet konstatere, at det er svært at udvide loven inden for derammer, som grundloven sætter, for her har vi nogle heltgrundlæggende frihedsrettigheder: den private ejendomsret ogretten til at forsamle sig. Grundlovens frihedsrettigheder gæl-der for alle, uanset om man i den konkrete situation kan lidedet eller ej, og det bliver vi som lovgivere selvfølgelig nødt tilat acceptere. Derfor er der heller ikke nogen udsigt til, at en ar-bejdsgruppe om rockerloven vil føre til noget reelt nyt. Når detgælder planloven, som jo hører under Miljøministeriets ressort,så indgik de muligheder, som loven giver for at reagere modrockerborge, i regeringens overvejelser om den bandepakke, vilige har førstebehandlet. På det samråd om rockerborge, som vihavde i Retsudvalget for 2 uger siden, redegjorde miljøministe-ren for en række nye initiativer. Regeringen kan derfor hellerikke støtte forslaget om en arbejdsgruppe, som skal se på eneventuel ændring af rockerloven og planloven.”

Svar:

Som jeg var inde på under førstebehandlingen den 30. januar 2014 af be-slutningsforslag nr. B 37 om en rocker- og bandepakke – og også gav ud-tryk for under samrådet den 9. april 2014 vedrørende lovforslaget – sættergrundloven grænser for, hvor langt vi kan gå i forhold til indsatsen over forrockerborge. Vi har at gøre med nogle helt grundlæggende frihedsrettighe-der. De gælder for alle – uanset om man i det konkrete tilfælde kan lide deteller ej. Og når det gælder grundloven, må vi ikke gå på kompromis.2

Bl.a. i lyset af udviklingen i sagen om rockerborgen på Tudskærvej i Van-løse, hvor Natur- og Miljøklagenævnet kom med sin afgørelse den 3. april2014, er det min opfattelse, at alle tænkelige muligheder for at styrke ind-satsen mod rockerborgene skal undersøges og grundigt diskuteres.På den baggrund har regeringen besluttet at nedsætte et bredt sammensatudvalg, der skal kortlægge de praktiske problemer med rockerborge ude ilokalsamfundene og komme med forslag til, hvordan indsatsen over forrockerborge kan styrkes. Udvalget skal i den forbindelse se på, om æn-dringer af den gældende lovgivning kan være relevant. Udvalget vil samti-dig skulle se på, hvordan vi kan forbedre samspillet mellem myndighedersom f.eks. kommunerne og politiet.Der kan i den forbindelse i øvrigt henvises til min besvarelse af 10. april2014 af spørgsmål nr. 19 vedrørende lovforslaget fra Folketingets Retsud-valg.