Spørgsmål nr. 7:

”L

117

Forslag til lov om ændring af repatrieringsloven. (Indførelse af permanentordning med forhøjet etableringshjælp og supplerende reintegrationsbistand,ændret fordeling af udbetaling af etableringshjælp m.v.).Af social-, børne- og integrationsministeren (Annette Vilhelmsen)Ministeren bedes i forlængelse af L 117 – svar på spørgsmål 4 indhenteoplysninger fra kommunerne om antallet af sager, hvor en kommune i med-før af repatrieringslovens § 9 har krævet tilbagebetaling af støtte efter loven.”

Svar:

Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale Forhold har anmodet ialt 19 kommuner om bidrag til brug for besvarelsen af spørgsmålet. Ministe-riet har afgrænset anmodningen til sager om tilbagebetaling, der vedrørerperioden 2010-2013. Kommunerne er udvalgt på baggrund af oplysningerfra Dansk Flygtningehjælp om kommuner, der har et betydeligt antal repatri-eringssager.Ved den foreløbige besvarelse af spørgsmålet af 7.februar 2014 indgik bi-drag fra Aalborg, Albertslund,Esbjerg, Frederiksberg, Greve, Hillerød, Hor-sens, Høje-Taastrup,København, Odense, Silkeborg og Vejle kommuner.

Ministeriet har efterfølgende modtaget bidrag fra Aarhus, Ballerup, Hals-næs,Kolding og Næstved kommuner, mens det ikke inden for den givnetidsramme har været muligt at modtage bidrag fra de to sidste kommuner,som er anmodet om bidrag.Nedenfor følger en gennemgang af de enkelte kommuners besvarelser.Aarhus Kommuneharoplyst, at kommunen ikke har haft nogen sager omtilbagebetalingskrav efter repatrieringslovens §9 i relation til ydelser bevilgetefter lovens §7 (hjælp til etablering). Aarhus Kommune har endvidere oplyst,at der i de fortrydelsessager, kommunen har haft, ikke har været mistankeom svindel, og at kommunen derfor ikke har krævet ydelserne tilbagebetalt.Ballerup Kommunehar anført, at der ikke i Ballerup Kommune i medfør afrepatrieringslovens § 9 har været krævet tilbagebetaling af støtte efter loven.Halsnæs Kommunehar oplyst, at kommunen ikke har rejst krav om tilbage-betaling af ydelser efter repatrieringsloven.Kolding Kommuneharoplyst, at kommunen har haft én sag, hvor den på-gældende efter 1½ år benyttede sig af fortrydelsesretten, idet vedkommendeikke kunne reintegreres i sit hjemland, og at kommunen i den konkrete sagvurderede, at den pågældende havde gjort et reelt forsøg på repatriering.Næstved Kommunehar oplyst, at kommunen i perioden ikke har haft nogensager om tilbagebetaling af ydelser efter repatrieringsloven, men at kommu-nen i periodenheller ikke har haft sager, hvor en borger har benyttet sig affortrydelsesretten efter udlændingelovens § 17 a.

Under henvisning til Folketingets Udvalg for Udlændinge- og

Integrationspolitiksbrev af5. februar 2014følger hermed minister for

børn, ligestilling, integration og sociale forholds endelige svarpå

spørgsmål nr. 7(UUI alm. del).

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Martin Henriksen (DF)

Spørgsmål nr. 7:

117

Svar: