Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2013-14, Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2013-14, Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2013-14
L 176 Bilag 16, L 176 A Bilag 16, L 176 B Bilag 16
Offentligt
Fra:
Sendt:
28. maj 2014 09:30
Emne:
Belysning af konkurrencesituationen på regionallodsningsområdet
Vi takker ministeren for svar til vores spørgsmål nr. 1, 45 og 46.
Vi forstår af svaret, at det eventuelle forsyningsbidrag skal lægges oveni
takstbekendtgørelsesprisen.
For så vidt angår vores forretning er det betryggende, da vi således fortsat har muligheden
for at konkurrere med DanPilot på Limfjorden, omend fortsat på skæve vilkår, fordi
DanPilot sandsynligvis vil kunne trække penge af forsyningspuljen.
For vores kunder må det tilgengæld være nedslående med højere priser.
Vi forsøger at skabe os et overblik over konkurrencesituationen på Limfjordens midterste
del ved lovforslagets gennemførelse.
Af Ministerens svar følger, at lovpligtige lodsninger bliver fordyret med størrelsen af
forsyningsbidraget.
Spørgsmål a:
Hvilke parametre trækker imod mindre forsyningsbidrag og hvilke trækker imod større
bidrag?
Spørgsmål b:
Hvis man som lodskunde på Limfjorden fx vil spekulere i at få det billigste forsyningsbidrag
-
hvordan kunne man forvente bidraget ville stige eller falde med ændrede markeds andele
til DP. eks ved markeds andele på 25 og 75%.
Spørgsmål c:
Skal havnene Århus, Skagen, Hirtshals, Hanstholm og Rønne betale til forsyningspuljen
for hver foretaget lodsning?
Også selvom de selv forestår alle lodsninger på området, og DanPilot ikke har udgifter i
området på trods af, at DP reelt har forsyningspligten.
Spørgsmål c2:
Hvis nej:
- Vil et privat lodseri f.eks. på Limfjorden, som alle mæglere og skibe kan blive enige om at
benytte, få samme status og undslippe bidrag til forsynings puljen?
Spørgsmål d:
- Hvis DP får 100% markedsandel af lodsningerne i et område, eksempelvis Limfjorden, og
der ikke er andre på markedet, vil DP så fortsat kunne trække penge ud af
forsyningspuljen?