L 177 - 2013-14 - Bilag 1: Høringsnotat og høringsvar, fra transportministeren

Høringssvar til lov om ændring af Lov om en CityringI selve lovforslaget ser jeg ikke mange ændringer ift. det foregående utilfredsstillende påbud. Det er stadigmeget frustrerende og uretfærdigt at:Det kun er naboer i 100 % erstatnings zonen der kan blive genhuset. Det skal påpeges at 100 % ernår der er over 65 dB om natten. Mindre er stadig MEGET sundhedsskadeligt, og det er megetforkasteligt at I ikke tilgodeser naboer der er under 100 % erstatnings zonen. Det er desuden utroligubehøvlet at der blev lovet os (VVM redegørelsen red.) at nattestøjen ikke ville overstige 40 dB.Transport ministeren bør forstå, at det er MEGTE sundhedsskadeligt for borgerne, også dem i ikke-100 % zonen, og at alle der udsættes for 50 dB eller derover om natten skal have mulighed forgenhusning i hele døgnarbejdsperioden.Erstatningen gives efter hvad støjgrænserne er sat til, og ikke hvad der i realiteten støjes. Dette ermeget forkert dømt, idet metroselskabet flere gange (læs, rigtig mange gange!) har overtrådt deresstøjgrænser, således at naboerne burde få mere i erstatning. Det bliver vi nu også frataget. Dettebør rettes. En uddybende forklaring af hvordan det bør gøres kan findes i FANN’s høringssvar.At det er decideret ulovligt at fratage os vores klageadgang. Jeg forstår, at I har brug for atmetrobyggeriet skal gå mere smertefrit end hidtil, men det kan I simpelthen ikke gøre ved at tageen rettighed fra os der er så vigtig for opretholdelsen af en demokratisk måde at køre tingene på!

Det her projekt er jeres ansvar, og jeg har et stort behov for at I tager det seriøst. Det har gang på gang vistsig, at metroselskabet har planlagt alt for optimistisk og udvist dårlig ledelse, samt generelt dårligtarbejdsmiljø for folk der arbejder på byggepladserne. Jeg har behov for, at I ikke haster det her igennem,men får lagt en ordentlig og mere realistisk plan i stedet for de her hovsa-løsninger og plaser-på-såretkoncepter. Det er ikke noget man bør byde sine borgere.Jeg er generelt enig med FANN’s hørringssvar, som er meget mere detaljeret end mit personlige. Jeg vilbede ministeren læse det godt igennem!