Transportudvalget 2013-14
L 177 Bilag 12
Offentligt
1378371_0001.png
Til lovforslag nr.
L 177
Folketinget 2013-14
Tillægsbetænkning afgivet af Transportudvalget den 4. juni 2014
Tillægsbetænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om en Cityring og ligningsloven
(Supplerende miljømæssige vurderinger, bemyndigelser til at fastsætte regler om forurening og gener fra byggepladserne,
kompensation til metrobyggepladsernes naboer, skattefritagelse for kompensation m.v.)
[af transportministeren (Magnus Heunicke)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 9. april 2014 og var til 1.
behandling den 24. april 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Transportudvalget. Udval-
get afgav betænkning den 26. maj 2014. Lovforslaget var til
2. behandling den 3. juni 2014, hvorefter det blev henvist til
fornyet behandling i Transportudvalget.
Møder
Udvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.
Samråd
Udvalget har under den fornyede behandling stillet 3
spørgsmål til transportministeren til mundtlig besvarelse,
som denne har besvaret i et åbent samråd med udvalget den
4. juni 2014. Ministeren har efterfølgende sendt udvalget det
talepapir, der lå til grund for besvarelsen af spørgsmålene.
Spørgsmål
Udvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-
get stillet 15 spørgsmål til transportministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et
flertal
i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og
KF) indstiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (EL og KF) indstiller lovforslaget
til
forkastelse
ved 3. behandling.
Enhedslistens medlemmer af udvalget udtaler, at lovfor-
slaget et blevet forsøgt solgt som en »nabopakke«. Det er
EL’s opfattelse, at der snarere er tale om en fremdriftspakke.
Vægten er helt klart lagt på økonomien i projektet og på at
blive færdig til tiden i det omfang, det nu kan lade sig gøre,
for tiden er allerede skredet. Hensynet til naboerne til byg-
gepladserne viger tværtimod – først og fremmest ophæves
klageadgangen.
EL mener, at det faktisk er tvivlsomt, om naboerne bliver
sikret større adgang til kompensation og genhusning. I hvert
fald er det sikkert, at ikke én nabo til byggepladsen ved Nør-
rebroparken opnår genhusning efter dette lovforslag og den
supplerende VVM, som følger lovforslaget.
Nogle af beboergrupperne ved byggepladserne har rejst
alvorlig og berettiget tvivl om de støjmålinger, som danner
grundlaget for tildeling af kompensation og genhusning. Be-
boergruppen ved Nørrebroparken har således påpeget, at de
støjmålinger, som anvendes for denne byggeplads vedkom-
mende, er de samme, som tidligere er blevet underkendt af
Natur- og Miljøklagenævnet. Det betyder, at de støjudbre-
delseskort, som anvendes i den supplerende VVM-redegø-
relse ikke stemmer overens med den reelle støjudledning,
som den er målt ved Nørrebroparken.
Beboergrupperne bakkes op af Center for Miljøbeskyttel-
se under Københavns Kommunes Teknik- og Miljøforvalt-
ning, som i et påbud fastlægger støjgrænsen til 70 dB(A) og
udtaler: »På baggrund af generel erfaring fra metrobygge-
pladserne, intensivt tilsyn med aktiviteterne i Nørrebropar-
ken og dialog med CMT er det Center for Miljøbeskyttelses
vurdering, at der med den nuværende viden ikke kan etable-
res yderligere støjdæmpende foranstaltninger.« Og videre:
»Center for Miljøbeskyttelse vurderer, at det i prøvningsrap-
porterne indeholdte er baseret på realistiske forudsætninger
under repræsentative driftsforhold.« Også det høringssvar,
som Københavns Kommune har afgivet samlet til den sup-
plerende VVM-undersøgelse, og de to bekendtgørelser, som
følger lovforslaget, giver opbakning til beboergruppernes
opfattelse. Heraf fremgår, at den i den supplerende VVM
fastsatte støjgrænse, som bruges ved tildelingen af kompen-
sation og genhusning, på 60 dB(A) er sat for lavt, da f.eks.
støjmålingerne foretaget ved Nørrebroparken sætter støj-
AX016346
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1378371_0002.png
2
grænsen til 70 dB(A) som det absolut minimale, den maksi-
male støj kan komme ned på. Dette bekræftes i øvrigt af
Metroselskabet i dets indlæg af 26. maj 2014 til Natur- og
Miljøklagenævnets behandling af klage over støjmålingerne
og beregning af støjgrænserne, hvor Metroselskabet aner-
kender, at støjgrænsen på 70 dB(A) er sat realistisk. EL er
enig i, at støjmålinger og støjkort er manipulerede og tjener
til det formål at spare Metroselskabet for penge til kompen-
sation og genhusning.
EL finder, at lovforslaget er udtryk for en panikhandling
fra Metroselskabets ejerkreds side. Projektet er i forvejen
forsinket, og det er uklædeligt og manipulerende, at en så-
kaldt nabopakke indleder med nærmest at give naboerne
skylden for forsinkelsen, blot fordi man har klaget og fået
ret.
Forsinkelsen skyldes efter EL’s opfattelse – og det har
EL påpeget rigtig mange gange – dårlig planlægning, man-
glende styring af projektet og i bund og grund også under-
budgettering, fordi man fra begyndelsen lå ganske betragte-
ligt over de rammer, der var sat for udbuddet, og derfor var
nødt til at lave en supplerende udbudsrunde, hvor man be-
gyndte at operere med døgnarbejde, som ikke var med i den
oprindelige VVM-redegørelse.
Det fremgår tillige af den interne liste vedrørende pro-
blemsager, som Metroselskabet fejlagtigt fremsendte til Po-
litiken: »Projektet er ved at være så forsinket, at det ikke kan
ignoreres.« Det var altså, længe før naboerne for alvor be-
gyndte at klage og disse klager fik opsættende virkning. Så-
ledes må man spørge sig selv, om det så også er naboernes
skyld, at tunnelboremaskinen først ankom til Nørrebropar-
ken med et års forsinkelse. Og hvordan kan det overraske, at
den trange plads ved Marmorkirken er et problem, og at det
nødvendigvis vil føre til ballade med naboerne og til klager?
I stedet for at give naboerne skylden for forsinkelserne
skulle ejerkredsen og forligspartierne hellere rette lyset mod
Metroselskabet og måske mod direktionsgangen, for det er
helt tydeligt, at der ikke er styr på projektet, og det har der
ikke været fra begyndelsen.
Man fjerner klagemulighederne, og det, på trods af at na-
boerne hidtil har fået ret i deres klager, og at det er blevet
konstateret, at det er Metroselskabet, der har forbrudt sig
mod gældende love og regler. Lovforslaget bliver derfor et
værn for uretten, og det er i strid med Århuskonventionen.
Det samme er ophævelsen af den opsættende virkning, som
også strider mod den samme artikel i Århuskonventionen,
fordi der rent faktisk står, at klager og sagsanlæg skal kunne
tillægges opsættende virkning.
EL finder, at de 300 mio. kr., som er afsat til kompensati-
on og genhusning, slet ikke er nok. Den såkaldt udvidede
adgang til genhusning og kompensation vil vise sig at være
illusorisk. EL noterer sig i forlængelse af samrådet i Trans-
portudvalget den 4. juni 2014, at ministeren har givet tilsagn
om, at der vil blive udbetalt kompensation med tilbagevir-
kende kraft, i tilfælde af at det skulle blive nødvendigt på et
senere tidspunkt at hæve støjgrænserne.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-
givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Benny Engelbrecht (S)
fmd.
Karin Gaardsted (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Mette Reissmann (S) Orla Hav (S)
Rasmus Prehn (S) Anne Sina (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Ida Auken (RV) Lone Loklindt (RV) Karsten Hønge (SF)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Henning Hyllested (EL) Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL) Thomas Danielsen (V)
Martin Geertsen (V) Flemming Damgaard Larsen (V)
nfmd.
Lars Christian Lilleholt (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)
Karsten Nonbo (V) Hans Christian Schmidt (V) Kim Christiansen (DF) Morten Marinus (DF) Jørn Dohrmann (DF)
Leif Mikkelsen (LA) Villum Christensen (LA) Mike Legarth (KF) Tom Behnke (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Socialdemokratiet (S)
Dansk Folkeparti (DF)
Radikale Venstre (RV)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Enhedslisten (EL)
Liberal Alliance (LA)
47
47
22
17
12
12
9
Det Konservative Folkeparti (KF)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Siumut (SIU)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
8
1
1
1
1
1
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1378371_0003.png
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 177
Bilagsnr.
8
9
10
11
Titel
Betænkning afgivet 26/5-14
1. udkast til tillægsbetænkning
Talepapir fra samrådet 4/6-14, jf. samrådsspm. E-G, fra transportmini-
steren
Supplerende materiale til L 177 som opfølgning på samråd 4/6-14, fra
transportministeren
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 177
Spm.nr. Titel
47
Spm., om ministeren mener, at det er i overensstemmelse med lig-
hedsprincippet i dansk ret, at naboer til tunnelarbejdspladser, nærmere
betegnet Nørrebroparken og Øster Søgade, kompenseres anderledes
og lavere end samtlige andre Metrocityringens byggepladser, til trans-
portministeren, og ministerens svar herpå
48
Spm. om, hvordan ministeren retfærdiggør, at målinger, som Natur-
og Miljøklagenævnet 5/2-14 afgjorde, ikke kan danne grundlag for en
forvaltningsafgørelse, til transportministeren, og ministerens svar her-
49
Spm., om ministeren vil tage initiativ til, at DELTA Akustik frem-
adrettet varetager opgaven med løbende støjovervågning af bygge-
pladserne, således at Metroselskabet og CMT intet har med målinger
at gøre, til transportministeren, og ministerens svar herpå
50
Spm. om, hvor mange overtrædelser af gældende støjgrænser der skal
til, førend tilsynet, henholdsvis Frederiksberg og Københavns Kom-
mune, kan udstede forbud mod aktivitet på byggepladserne, til trans-
portministeren, og ministerens svar herpå
51
Spm., om ministeren kan redegøre for forskellen i antallet af punkt- og
fladekilder i Grontmijs prøvningsrapport fase 3-3, til transportministe-
ren, og ministerens svar herpå
52
Spm., om ministeren kan redegøre for, hvorfor anvendte kildestyrker i
den supplerende VVM er lavere end kildestyrker i Grontmijs prøv-
ningsrapporter, til transportministeren, og ministerens svar herpå
53
Spm., om ministeren vil anmode Metroselskabet om nye beregninger
til den supplerende VVM for støjudbredelse ved byggepladsen i Nør-
rebroparken, til transportministeren, og ministerens svar herpå
54
Spm., om ministeren kan fremsende dokumentation, herunder om, ved
hvilke byggepladser og i hvilke ejendomme målingerne er foretaget,
til transportministeren, og ministerens svar herpå
55
Spm., om ministeren vil tage skridt til at indføre en retningslinje i lov-
bemærkningerne om, at udvidet arbejdstid med støj over det sund-
hedsskadelige niveau ikke kan iværksættes, før minimum 90 pct. af de
berørte naboer reelt har haft mulighed for at flytte ind i en erstatnings-
bolig, til transportministeren, og ministerens svar herpå
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1378371_0004.png
4
56
57
58
59
60
61
Spm. om, hvornår naboerne til byggepladserne tilbydes øget kompen-
sation/genhusning, hvis det konstateres, at støjgrænserne overskrides,
til transportministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om, hvor mange naboer der er berettiget til genhusning eller 100
pct. kompensation i henhold til støjudbredelseskort i den supplerende
VVM, til transportministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om nye påbud for byggepladsen ved Nørrebroparken, hvor støj-
grænsen er nedsat 1 dB(A) fra 71 til 70 dB(A), og hvordan det harmo-
nerer med den i den supplerende VVM fastsatte støjgrænse på 60
dB(A), til transportministeren, og ministerens svar herpå
Spm., om ministeren – på baggrund af Center for Miljøbeskyttelses
støjmålinger – fastholder, at det er grænsen på 60 dB(A), der skal væ-
re gældende ved udmåling af kompensation (herunder genhusning),
eller den grænse på 70 dB(A), som Center for Miljøbeskyttelse er
kommet frem til, til transportministeren, og ministerens svar herpå
Spm., om ministeren erkender, at Folketinget ikke har fået fyldestgø-
rende oplysninger i samrådet i Transportudvalget den 26. maj 2014,
når ministeren i flere tilfælde henholder sig til støjgrænsen på 60
dB(A) som den, der gælder for støjen fra byggepladsen, til transport-
ministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om, hvordan det kan forekomme, at Metroselskabet benytter sig
af forskellige støjgrænser og støjmålinger, alt efter hvilken myndighed
der tilskrives m.v., til transportministeren, og ministerens svar herpå
Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 177
Samråds-
Titel
spm.nr.
E
Samrådsspm., om ministeren i forbindelse med Københavns Kommu-
nes høringssvar vedrørende ny regulering af byggeriet af Cityringen
vil redegøre for, om ministeren ikke finder det bekymrende, når det
påpeges, at der »kan opstå tvivl om grundlaget for reguleringen og for
naboernes mulighed for at modtage kompensationer«, og om ministe-
ren fortsat fastholder, at støjgrænsen er 60 dB(A) og ikke 70 dB(A), til
transportministeren
F
Samrådsspm. om afvigelser for støjberegninger i forbindelse med byg-
geriet af Cityringen, til transportministeren
G
Samrådsspm. om vurderingen af støjniveauet vedrørende tone- og im-
pulsstøj i forbindelse med byggeriet af Cityringen, til transportmini-
steren