PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Transportudvalget 2013-14
L 177 Bilag 13
Offentligt

Rentemestervej 8

2400 København NV

Telefon: 72 54 10 00

[email protected]

www.nmkn.dk

4. j uni 2014



J.nr.: NMK-10-00774 og NMK-10-00778



Ref.: FLEKB-NMKN

AFGØRELSESUDKAST

i sag om st øj fra met robyggeplads ved Marmorkirken i København

Nat ur- og Milj øklagenævnet har t ruffet afgørelse eft er milj øbeskyt t elseslovens

§ 42.

Nat ur- og Milj øklagenævnet giver klagerne delvist medhold og Københavns Kommunes påbud af 23.

april 2014 ændres, således at st øj grænserne i vilkår 2 og 9 affat t es som nedenfor:

Ugedag

Hverdage

Lørdage

Akt ivit et er

Udgravning af øverst e del af

byggegruben, pælekapning

samt armerings- og forskal-

ningsarbej de

Tidspunkt

7-18

9-15

Mandag – fredag 07.00-18.00

90 dB(A)

St øj belast ning

95 dB(A)

77 dB(A)

Lørdag kl. 09.00-15.00

72 dB(A)

Nat ur- og Milj øklagenævnet s afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administ rat iv

myndighed, j f. § 17 i lov om Nat ur- og Milj øklagenævnet

. Event uel ret ssag t il prøvelse af afgørelsen

skal være anlagt inden 6 måneder, j f. milj øbeskyt t elseslovens § 101, st k. 1.

Afgørelsen er t ruffet af kombinat ionsnævnet , j f. § 7 i lov om Nat ur- og Milj øklagenævnet .

Lovbekendt gørelse nr. 879 af 26. j uni 2010 om milj øbeskyt t else med senere ændringer.

Lovbekendt gørelse nr. 736 af 14. j uni 2013 om Nat ur- og Milj øklagenævnet

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Klagen t il Nat ur- og Milj øklagenævnet

Københavns Kommunes påbud af 23. april 2014 er påklaget t il Nat ur- og Milj øklagenævnet af profes-

sor, dr. j ur. Pet er Pagh på vegne af Beboerforeningen ved Marmorkirken. Klagerne gør gældende, at

det udst edt e påbud må anses for ugyldigt , da det omt alt e påbud anses for behæft et med såvel

hj emmelsmangler som alvorlige sagsbehandlingsfej l.

Sagens oplysninger

Den 28. j anuar 2014 ansøgt e Met roselskabet Københavns Kommune om udvidet arbej dst id i forbin-

delse med fase 2 og 3 af byggeriet af met rost at ionen ved Marmorkirken. Af en akt ivit et splan vedlagt

ansøgningen fremgik, at Met roselskabet på vegne af Copenhagen Met ro Team ønskede at udføre

arbej det forbundet med fase 2 og 3 af byggeriet i døgndrift , dog ikke for så vidt angår pælekapning.

Med ansøgningen var endvidere vedlagt en st øj rapport , hvoraf fremgik st øj beregninger for de mest

st øj ende akt ivit et er i hele døgnet .

I brev af 28. j anuar 2014 ansøgt e Met roselskabet Københavns Kommune om st øj påbud t il met robyg-

gepladsen ved Marmorkirken. Af ansøgningen fremgik blandt andet :

Som t illæg t il det gældende st øj påbud for met robyggepladsen ved Marmorkirken ( Mmk) anmelder Met rosel-

skabet hermed på vegne af ent reprenøren CMT et ønske om at kunne arbej de med udvidet arbej dst id. Me-

t roselskabet skal anmode Københavns Kommune om at meddele et st øj påbud, som kan rumme de anmeldt e

akt ivit et er.

I det følgende redegøres for baggrunden for og indholdet i anmodningen med udgangspunkt i de oplysnings-

krav og den st rukt ur som Københavns Kommune og Frederiksberg Kommune har fast lagt i et fælles not at .

I forlængelse af Metroselskabets generelle ansøgning om udvidet arbejdstid, søges hermed om udvidet arbejdstid

for en række aktiviteter frem til modtagelse af tunnelboremaskinen på byggepladsen v/ Marmorkirken (Mmk).

Baggrunden for ansøgningen er, at udvidelse af arbejdstiden er nødvendig for, at den overordnede tidsplanen kan

overholdes. Særligt det forhold, at tunnelboremaskinens fremdrift er afhængig af, at de enkelte stationer færdiggø-

res til tiden, gør, at kontinuitet i arbejdet er altafgørende for projektet. Hvis en enkelt station ikke er klar til at mod-

tage og videresende tunnelboremaskinen til tiden, vil det medføre at tunnelboremaskinen bliver forsinket, og i vær-

ste fald skal stoppe foran stationen. Dette indebærer en stor risiko for at maskinen sætter sig fast og for at udløse

sætninger, som kan påvirke bygninger på overfladen. Der ønskes derfor støjmæssig tilladelse til udenfor normal

arbejdstid at udføre de aktiviteter, som skal gå forud for tunnelboremaskinens ankomst til arbejdspladsen,

således at det sikres, at tunnelboremaskinen ikke forsinkes. Desuden ønskes tilladelse til at udføre andre mindre

støjende aktiviteter, som ikke øger det samlede støjniveau udenfor normal arbejdstid.

Typer af aktiviteter der er forbundet med arbejdet:

Kapning af slidsevægst oppe. De afst ivende vægge på Marmorkirken udføres som slidsevægge, da de skal

føres ned i en dybde, som ikke er mulig med sekant pæle. Toppen af panelerne skal kappes, så det bliver

muligt at binde armeringen i panelerne sammen med armeringen i t oppladen.

Udgravning til topplade. Der etableres en topplade over skakten. Herved styrkes og afstives hele denne del af skak-

ten. Toppladen støbes i en støbeform, som ligger på jorden og hvori armeringsjernene til toppladen ligger.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Montering og støbning af mellemdæk, samt udgravning af skakten. På Marmorkirken ligger de to tunnelrør over

hinanden for at indpasse stationen idet snævre byrum og beskytte Marmorkirkens fundering. Derfor gælder det

særligt for denne station, at både bundpladen og det overliggende etagedæk skal være afsluttet, inden tunnelbo-

remaskinerne kan passere i 2 niveauer. Dertil gælder det ved Marmorkirken, at de blivende indvendige afstivende

betonkonstruktioner i skakten udstøbes top-down vekslende med udgravningen, for at minimere risikoen for jord-

bevægelser i området. Denne fremgangsmåde er valgt af hensyn til områdets særlige karakter, og nærheden af

Marmorkirken. Dette betyder, at udgravningsarbejdet og det samlede konstruktions arbejde skal afsluttes samlet før

tunnelboremaskinens passage er mulig.

Armering og støbning af bundpladen afslutter skakten nedadtil. Bundpladen skal både afstive bunden af skakten,

bære tunnelboremaskinen, når den skal fra den ene ende af skakten til den anden, modstå det opadrettede grund-

vandstryk og fungere som barriere for indtrængende grundvand. Arbejdet med bundpladen kan starte så snart ud-

gravningen af skakten er gennemført. Arbejdet falder i fire dele. - Først etableres et såkaldt renselag, som giver en

fast og veldefineret bund at arbejde på. -Herefter laves der jordankre. - Herefter opbygges støbeformen og det

bur af armering, som skal forstærke bundpladen. - Til sidst fyldes formen med beton og gives tid til at hærde.

Betonarbejde i skakten. En del af betonarbejdet i skakten består i at tætne eventuelle utætheder i de afstivende

vægge. Dette skal udføres løbende for at kunne fortsætte arbejdet i større dybder. De øvrige betonarbejder består i

afretning af væggene indvendigt og i etablering af mellemdæk i stationerne. Disse arbejder er nødvendige at gen-

nemføre før tunnelboremaskinen ankommer, dels af praktiske årsager, da det ikke lader sig udføre, hvis man ikke

har adgang til anvende

Den 23. april 2014 meddelt e Københavns Kommune et påbud t il Copenhagen Met ro Team om st øj en-

de akt ivit et er forbundet med anlægsfase 2 på metrobyggepladsen ved Marmorkirken. Af påbuddet

fremgik, at arbej det med betonnedbrydning/ kapning og et ablering af t opdæk kunne foret ages på

hverdage kl. 7-18 med en st øj grænse på 95 dB(A), på hverdage kl. 18-22 med en st øj grænse på 80

dB(A), samt på lørdage kl. 9-15 med en st øj grænse på 77 dB(A). De fast sat te st øj grænser er ifølge

Københavns Kommune fast sat på baggrund af en st øjredegørelse, som er baseret på st øj målinger og

beregninger udført efter den nordiske beregningsmet ode for ekst ern st øj fra virksomheder. Påbuddet

udløber 15. august 2015, men det er dog samt idig fastsat at arbej det omfat t et af vilkår 2 skal være

afslut t et medio august 2014.

Af påbuddet fremgik blandt andet:

Anlægsfase 2 - et ablering af t opdæk, herunder udgravning af øverst e del af byggegruben, bet onnedbryd-

ning/ kapning, armerings- og forskalningsarbej de: For disse akt ivit et er gælder nedenst ående energiækviva-

lent e korrigerede st øj grænser ( Lr) ved den mest belast ede bolig. St øj grænserne gælder for byggepladsens

samlede st øj forurening ved mest st øj belast ede nabo:

Ugedag

Hverdage

Lørdage

Tidspunkt

7-18

18-22

9-15

St øj belast ning

95 dB( A)

80 dB( A)

77 dB( A)

Til arbej det om aft en i hverdage og ved lørdagsarbej de må arbej derne

kun udføres med følgende maskiner:

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

• Gravemaskine

• Pickhammer

• Boremaskine ifin. sprængning

• Bælt ekran

• Hydroj et t ing pumpe

• Last biler

• Diverse håndværkt øj er

Referencet idsrummet for perioden kl. 07.00-18.00 er 8 t imer, for perioden kl. 18.00-22.00 1 t ime. Lørdage

kl. 09.00-15.00 anvendes et referencet idsrum på 6 t imer.

Anlægsfase 2 skal være afslut t et medio august 2014.

…

Påbuddet meddeles med hjemmel i § 42 stk.1, i miljøbeskyttelsesloven.

Baggrund for påbuddet

Metroselskabet har ved ansøgning af den 28. januar 2014 bl.a. ønsket at udvide arbejdstiden på byggepladsen ved

Marmorkirken for byggefaser 2

"etablering

topdæk". Af hensyn til tunnelboremaskinens

fremdrift

ønskes der, at

arbejdet overvejende kan foretages døgnet rundt, alle ugens dage.

Metroselskabet har indsendt en prøvningsrapport af 22. januar 2014 for ovennævnte faser, der danner grundlag for

nærværende påbud.

Det centrale tekniske baggrundsmateriale består af:

• Metroselskabets ansøgning af den 28. januar 2014.

• Prøvningsrapport, Metrobyggeplads Marmorkirken, Miljømåling

Ekstern støj, af den 22. januar 2014.

• Svar på undersøgelsespåbud vedr. anvendelse af BAT af 14.

marts 2014.

• Aktivitets- og tidsskema for byggepladsen ved Marmorkirken

af 25. februar 2014.

Miljøteknisk vurdering

Bedst tilgængelig teknologi - BAT

I følge oplysninger fra Metroselskabet er der foretaget grundige undersøgelser af muligheden for at nedbringe støj-

belastningen gennem etablering af støjdæmpende foranstaltninger på byggepladsen, jf. notat om støjreducerende

foranstaltninger (udarbejdet specifikt for hver byggeplads) fremsendt den 10.juni 2013.

Center for Miljøbeskyttelse har på den baggrund stillet vilkår om anvendelse af den bedst anvendelige teknologi

samt vilkår om, at det på forlangende skal kunne dokumenteres, at de mest miljøvenlige maskiner og processer

anvendes.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

På baggrund af generel erfaring fra metrobyggepladserne, intensivt tilsyn med aktiviteterne på Marmorkirken og

dialog med CMT er det Center for Miljøbeskyttelses vurdering, at der med den nuværende viden ikke kan foreslås

etableret yderligere støjdæmpende foranstaltninger på byggepladsen.

I forbindelse med de senest e kildest yrkemålinger fra 22. j anuar 2014 har det vist sig, at visse kilder giver

anledning t il st ørre st øj bidrag end forvent et . Det t e skyldes, at det er vanskeligt på forhånd at est imere et

præcist st øj niveau fra en byggeplads af den akt uelle st ørrelse. F.eks. kan ant allet af nødvendige maskiner og

maskinernes posit ion variere meget afhængig af byggeprocesser og helt specifikke t ekniske og geologiske

forhold.

Met roselskabet har ved en redegørelse af 14. mart s 2014 oplyst , at konst rukt ionen af de afst ivende vægge

på met rost at ionerne medfører at anvendelse af diamant skæring/ -boring ikke er mulig, og ikke vil reducere

anvendelsen af hydraulisk hammer.

Cent er for Milj øbeskyt t else vurderer på den baggrund at hydraulisk hammer er BAT i forbindelse med med

pælekapning på met robyggepladserne.

Nødvendig anlægsperiode

Gennem ansøgningsmat erialet er der redegj ort for den kalendert id, der er nødvendig for gennemførelse af

de forskellige byggefaser i proj ekt et . Den t eoret isk nødvendige t id kan relat ivt præcist fast sæt t es. Hert il

må dog lægges en vis margen, idet der erfaringsmæssigt alt id vil opst å uforudset e drift sforst yrrelser gennem

forløbet af et så st ort og kompliceret proj ekt . Det er på den baggrund st illet vilkår der fast sæt t er t idsrammen

for byggefase 2 og for påbuddet som helhed.

Fast sæt t else af st øj grænser

De af Cent er for Milj øbeskyt t else fast sat t e st øj grænser er udt ryk for det nødvendige og t ilst rækkelige og er

fast sat på baggrund af en st øj redegørelse ( Prøvningsrapport af 22. j anuar 2014) og ovenst ående BAT-afsnit .

St øj redegørelsen er baseret på st øj målinger og beregninger udført eft er den nordiske beregningsmet ode for

ekst ern st øj fra virksomheder, j f. Milj øst yrelsens vej ledning om beregning af ekst ern st øj fra virksomheder.

Grænseværdierne er fast sat på baggrund af kendskab t il hvilken st øj belast ning virksomheden maksimalt kan

give anledning t il, således at der ikke fast sæt t es st øj grænser, som virksomheden ikke kan overholde ved

maksimal drift . Cent er for Milj øbeskyt t else vurderer, at det i st øj redegørelsen indeholdt e er baseret på reali-

st iske forudsæt ninger under repræsent at ive drift sforhold.

St øj gener

I følge prøvningsrapport er af 22. j anuar 2014 vil fase 2 maksimalt belast e den mest belast ede beboelse som

følgende:

…

I rapport en forudsæt t es, at samt lige akt ivit et er, på nær pælekapning, udføres døgnet rundt , alle ugens da-

ge. Akt ivit et erne i forbindelse med et ablering af t opdæk ( udgravning over t opdæk, pælekapning samt

armering og forskalling) udføres samt idigt .

St øj fra en byggeplads kan generelt ikke sammenlignes med baggrundsst øj niveauet st ammende fra f.eks.

t rafik. St øj billedet fra en byggeplads er sammensat af en række kilder af meget forskellig karakt er. Nogle

kilder kan være meget hørbare - selv ved relat iv lav st øj st yrke - mens andre kan "falde ind" under det sam-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

lede st øj niveau. St øj generne vil variere fra byggeplads t il byggeplads afhængig af de konkret e fysiske for-

hold på st edet . Hert il kommer, at graden af de oplevede gener vil variere fra person t il person.

St øj niveauer over 40 dB( A) i t idsrummet fra kl. 18 : 00 - 22: 00 samt weekender accept eres normalt kun, hvis

det er st rengt nødvendigt for proj ekt et af ent en t ekniske, t rafikale eller sikkerhedsmæssige grunde.

Cent er for Milj øbeskyt t else vurderer, at st øj niveauer på over 40 dB(A) om aft enen i relat ivt lang t id kan give

anledning t il væsent lige gener i form af begrænsninger af udnyt t else af bolig samt forst yrrelser i forhold t il

afslapning og søvn.

Sundhedsst yrelsen henviser i høringssvar af 11 . april 2014 t il Milj øst yrelsens og WHOs samst emmende ud-

melding om, at der i boligområder bør t ilst ræbes en st øj belast ning udendørs ( "vej ledende grænseværdi")

på ikke over 55 dB( A) . Det t e har ligget t il grund for Sundhedsst yrelsens t idligere afgivne høringssvar vedr.

met robyggeriet .

I det st øj belast ningen i nærværende påbud bet ydeligt overst iger 55 dB( A) , finder Sundhedsst yrelsen endvide-

re, at der bør iværksæt t es afværgeforanst alt ninger forud for de omkringboendes eksponering for st øj en.

Derved imødegås i videst muligt omfang en nærliggende risiko for helbredsmæssige negat ive effekt er af me-

t robyggeriet .

Der er akt uelt via Ekspropriat ionskommissionens best emmelse givet eksponerede beboere økonomisk mulig-

hed for at iværksæt t e afværgeforanst alt ninger st rækkende sig fra små afhj ælpende t ilt ag i boligen t il regel-

ret genhusning. Sundhedsst yrelsen finder, at disse muligheder reelt og i praksis bør iværksæt t es.

Cent er for Milj øbeskyt t elses vurdering af BAT er, at muligheden for iværksæt t elsen af afværgeforanst alt nin-

ger på byggepladsen er udt ømt e. I værksæt t else af yderligere t ilt ag uden for byggepladsen bliver varet aget

af anden lovgivning. For at imødekomme Embedslægens udmelding om iværksæt t else af evt . yderligere for-

anst alt ninger forud for eksponering for st øj en, er der st illet et vilkår om, at det særligt st øj ende arbej de i

aft enperioden først må igangsæt t es 14 kalenderdage eft er CMT har orient eret omkringboende og Cent er for

Milj øbeskyt t else om påbegyndelse af det særligt st øj ende arbej de. Det er Cent er for Milj øbeskyt t elses vurde-

ring, at 14 dage er et rimeligt t idsrum, hvori de omkringboende kan iværksæt t e yderligere foranst alt ninger.

Ved særligt st øj ende arbej de forst ås det arbej de der omfat t er af vilkår 2.

De sundhedsmæssige og naboret lige hensyn varet ages eft er anden lovgivning.

Cent er for Milj øbeskyt t else fast sæt t er at vilkår 3 kun gælder for særligt st øj ende arbej de i aft enst imerne.

Cent er for Milj øbeskyt t else har i afvej ningen t illagt bet ydelig vægt på fremdrift en af byggearbej det på byg-

gepladsen, idet et t ilsvarende vilkår t il arbej det i dagt imerne reelt vil medføre, at byggepladsen st år st ille i

14 dage.

Det vurderes i prøvningsrapport en, at der findes både hørbare t oner og impulser i st øj en fra byggepladsen,

hvilket udløser t illæg på 5 dB i samt lige t idspunkt er.

På baggrund af oplysningerne i prøvningsrapport en vurderer Cent er for Milj øbeskyt t else at byggepladsens

st øj belast ning ikke indeholder lavfrekvent st øj af bet ydning.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

For at begrænse unødig st øj st iller Cent er for Milj øbeskyt t else vilkår om, at afrensning af forme og t ransport

t il-og fra byggepladsen som udgangspunkt ikke er t illadt i aft en- og nat perioderne.

Samlet vurdering

Ved meddelelse af påbud eft er § 42 i milj øbeskyt t elsesloven t il met robyggepladsen ved Marmorkirken skal

der foret ages en konkret afvej ning mellem på den ene side hensynet t il fremdrift en i byggeriet og den sam-

fundsmæssige bet ydning og på den anden side hensynet t il de omkringboende.

Ved afvej ning af milj øbeskyt t elseshensyn over for samfunds- og virksomhedssynspunkt er må der t ages ud-

gangspunkt i den af Folket inget forudsat t e t idsramme for anlægsarbej det . Det er samt idig Cent er for Milj ø-

beskyt t elses vurdering, at st øj niveauet i aft ent imerne kan udsæt t e særligt sårbare grupper for alvorlige ge-

ner.

Cent er for Milj øbeskyt t else vurderer, at forsinkelser af anlægget af den lovhj emlede Cit yring kan få omfat -

t ende negat ive konsekvenser for bl.a. udviklingen af den kollekt ive t rafik i hovedst adsområdet . Der er såle-

des knyt t et st ore samfundsmæssige int eresser i Cit yringens ret t idige færdiggørelse, hvilket må t illægges be-

t ydelig vægt i afvej ningen overfor modst ående milj øbeskyt t elseshensyn.

Det er samlet set Cent er for Milj øbeskyt t elses opfat t else, at det ikke vil være muligt at sikre en nødvendig

fremdrift af det lovfæst ede anlægsproj ekt uden at t illade udvidet arbej dst id på byggepladsen ved Marmorkir-

ken. Den udvidede arbej dst id er imidlert id begrænset t il aft ensperioden, med yderligere begrænsninger på

st art t idspunkt på lørdage. Derved sikres de omkringboendes mulighed for afslapning og søvn i nat t et imerne.

Cent er for Milj øbeskyt t else har afvej et generne for berørt e naboer over Met roselskabet I / S' og selskabet s

ent reprenørers lovfæst ede pligt t il at sørge for færdiggørelse af Cit yringen indenfor rammerne af cit yringslo-

ven. Den udvidede arbej dst id er på denne baggrund begrænset t il det t ilst rækkelige og nødvendige.

Den 24. april 2014 påklagede professor, dr.j ur. Pet er Pagh påbuddet t il Nat ur- og Milj øklagenævnet

på vegne af Beboerforeningerne ved Marmorkirken. Af klagen fremgik blandt andet :

Som begrundelse for klagen gøres overordnet gældende, at påbuddet må anses for ugyldigt , dels fordi der

ikke i milj øbeskyt t elsesloven er hj emmel t il at t illade så alvorlige sundhedsskadelige påvirkninger, som på-

buddet giver t illadelse t il, dels fordi påbuddet er baseret på ulovlige krit erier, idet de t illadt e st øj grænser

bl.a. er begrundet med, at beboerne har adgang t il økonomisk kompensat ion eft er Ekspropriat ionskommissi-

onens afgørelse, hvilket Nat ur- og Milj øklagenævnet i t idligere afgørelse har fast slået er et ulovligt hensyn

eft er milj øbeskyt t elsesloven.

Det gøres endvidere gældende, at der ikke i milj øbeskyt t elseslovens § 42 er hj emmel t il at regulere længden

af en anlægsfase ( sidst e del af vilkår 2) . Herudover gøres det gældende, at sagen ikke er oplyst t ilst række-

ligt , bl.a. fordi kommunen ikke har foret aget en nærmere undersøgelse af andre mulige t idsplaner for met ro-

byggeriet end den, som Met roselskabet har fremlagt , hvort il kommer, at der ikke er overensst emmelse mel-

lem det i påbuddet t illadt e st øj niveau og det st øj niveau, der fremgår af Met roselskabet s t idsplan for arbej det

ved Marmorkirken.

Herudover gøres det gældende, at kommunen ved behandling af met roselskabet s ansøgning af 28. j anuar

2014 groft har t ilsidesat sine forpligt elser som uvildig myndighed og misbrugt sin administ rat ionsmagt , bl.a.

ved at klager t rods gent agne anmodninger om akt indsigt ikke har modt aget akt er før meget sent i forløbet ,

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

og klager fort sat ikke har modt aget de flest e relevant e akt er. Kommunens håndt ering af denne sag bærer

overordnet præg af, at kommunen har brugt sin administ rat ionsmagt t il at omgå naboenes ret t igheder eft er

lovgivningen t il informat ion, delt agelse på oplyst grundlag i beslut ningsprocessen og adgang t il prøvelse.

Den 30. j anuar 2014 anmodede j eg på klagers vegne kommunen om akt indsigt , hvilket så vidt ses aldrig er

blevet besvaret . Den 14. mart s 2014 anmodede St effen Hamann, formanden for Beboerforeningerne omkring

Marmorkirken på ny Københavns Kommune om akt indsigt ( vedlagt som bilag 6) . Henvendelsen blev ikke be-

svaret inden kommunen den 3. april 2014 meddelt e st rakspåbud og samt idigt varslede nærværende påbud

vedrørende 2. anlægsfase hvorfor St effen Hamann den 4. april 2014 rykkede for svar på akt indsigt . Da akt -

indsigt en kunne have bet ydning for høringssvar på udkast t il påbud, rykkede St effen Hamann på ny kommu-

nen den 8. april 2014. Det t e afst edkom, at kommunen den 9. april 2014 fremsendt e oplysninger om BAT,

men da det t e ikke modsvarede anmodningen om akt indsigt , anmodede St effen Hamann i email den 11. april

2014 på ny kommunen om at besvare anmodningen. Det te er foreløbig besvaret med kommunens email af

24. april 2014, hvoraf fremgår, at der ikke kan forvent es svar på anmodningen før den

maj 2014.

Grundet den manglende besvarelse af klagers anmodninger om akt indsigt har j eg ikke kendskab t il Køben-

havns Kommunes nærmere behandling af met roselskabets ansøgning af 28. j anuar 2014. Men det fremgår af

akt er modt aget i t idligere klagesager, at Københavns Kommune den 6. februar 2014 meddelt e et st rakspå-

bud, der er “ gældende indt il videre” , og at kommunen den 11. mart s 2014 meddelt e et undersøgelsespåbud

om redegørelse for anvendelse af BAT, hvilket Met roselskabet besvarede den 14. mart s 2014.

Det fremgår endvidere direkt e af påbuddet , at der foreligger et høringssvar af 11. april 2014 fra Sundheds-

st yrelsen, men da klager t rods gent agne anmodninger om akt indsigt ikke er bekendt med det t e høringssvar,

nødsages j eg t il med nærværende klage særskilt at anmode Københavns Kommune om akt indsigt i det t e hø-

ringssvar.

Jeg gør som nævnt gældende, at påbuddet af 23. april 2014 må anses for ugyldigt pga. af hj emmelsmangler

og væsent lige sagsbehandlingsfej l.

I relat ion t il hj emmelsmangler vil j eg for det først e anføre, at der ikke i milj øbeskyt t elseslovens § 42 er

hj emmel t il at t illade så alvorlige sundhedsskadelige påvirkninger af borgerne i deres hj em, som der t illades

med påbuddet . På linj e med de t idligere påbud, som Nat ur- og Milj øklagenævnet eft er klage har ophævet , er

påbuddet af 23. april 2014 ( s. 7-8) begrundet med, at der

“ Ved afvej ningen af milj øbeskyt t elseshensyn over for samfunds- og virksomhedssynspunkt er må t ages ud-

gangspunkt i den af Folket inget forudsat t e t idsramme for anlægsarbej det

[ og

] at det ikke vil være muligt at

sikre en nødvendig fremdrift af det lovfæst ede anlægsproj ekt uden at t illade udvidet arbej dst id på bygge-

pladsen ved Marmorkirken. Den udvidede arbej dst id er imidlert id begrænset t il aft enperioden, med yderlige-

re begrænsninger på st rat t idspunkt på lørdage.

Derved sikrer de omkringboendes mulighed for afslapning og

søvn i natt imerne.”

(min fremhævelse) .

De alvorlige sundhedsproblemer for naboer af de i påbuddet t illadt e st øj grænser og t illadelse af aft enarbej de

er i påbuddet komment eret således:

Cent er for Milj øbeskyt t else vurderer, at st øj niveauer over 40 dB( A) om aft enen i relat iv langt lang t id kan

give anledning t il væsent lige gener i form af begrænsninger af udnyt t else af bolig samt forst yrrelser i forhold

t il afslapning og søvn.

[ ..]

I det st øj belast ninger i nærværende påbud bet ydeligt overst iger

dB( A) , finder

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Sundhedsst yrelsen

[ ..] ,

at der bør iværksæt t es afværgeforanst alt ninger forud for de omkringboendes ekspo-

nering for st øj en. Derved imødegås i videst muligt omfang en nærliggende risiko for helbredsmæssige nega-

t ive effekt er af met robyggeriet .

Der er aktuelt via Ekspropriationskommissionens bestemmelser givet eksponerede beboere økonomisk mulig-

hed for at iværksætte afværgeforanstaltninger strækkende sig fra små afhjælpende tiltag i boligen til regel-

ret genhusning. Sundhedsstyrelsen finder, at disse muligheder reelt og i praksis bor iværksættes.

Cent er for Milj øbeskyt t else vurdering af BAT er, at muligheden for iværksæt t elsen af afværgeforanst alt ninger

på byggepladsen er udt ømt e. I værksæt t else af yderligere t ilt ag uden for byggepladsen bliver varet aget af

anden lovgivning.

For at imødekomme embedslægens udmelding om iværksættelse af evt. yderligere foran-

staltninger forud for eksponering for st øjen, er der stillet vilkår om, at det særligt st øjende arbejde i aftenpe-

rioden først må igangsættes 14 kalenderdage efter CMT har orienteret omkringboende og Cent er for Milj øbe-

skyttelse om påbegyndelse af det særligt støjende arbejde

[ vilkår 2] . Det er Cent er for Milj øs vurdering, at

14 dage er et rimeligt t idsrum, hvori de omkringboende kan iværksæt t e yderligere foranst alt ninger.” ( mine

fremhævelser) .

Københavns Kommune har således fast lagt den accept able st øj for met robyggeriet ud fra naboernes mulig-

hed for at undgå st øj en ved et passende varsel og under hensyn t il muligheden for økonomisk kompensat ion

på grundlag af Ekspropriat ionskommissionens best emmelser. Jeg gør gældende, at det t e er ulovlige krit erier

og vil henvise t il Nat ur- og Milj øklagenævnet s afgørelse af 5. februar 2014 i sagen om met robyggeriet ved

Nørrebroparken, hvor klagenævnet bl.a. anført e:

“ Nat ur- og Milj øklagenævnet finder, at der ved afgørelser eft er milj øbeskyt t elseslovens § 42 — der ikke er

fraveget ved cit yringsloven i modsæt ning t il visse andre anlægslove ikke kan lægges vægt på, om naboerne

kompenseres for st øj generne i overensst emmelse med naboret lige grundsæt ninger. De afvej ninger, der fore-

t ages i henhold t il milj øbeskyt t elsesloven, kan eft er lovens forarbej der og t ilblivelseshist orie ikke t age høj de

for økonomisk kompensat ion af dem, som udsæt t es for forurening. Afvej ningen i afgørelser eft er milj øbe-

skyt t elsesloven sker mellem på den ene side de forurenings- og sundhedsmæssige risici en virksomhed giver

anledning t il, og på den anden side virksomhedens og samfundet s int eresse i, at virksomheden kan udøve

sine akt ivit et er.”

Da kommunen med påbuddet forudsæt t er, at det er naboerne, der må afhj ælpe de alvorlige sundhedsmæs-

sige konsekvenser, som de t illadt e st øj ænser og aft enarbej det afst edkommer, må påbuddet alene af denne

rund anses for ugyldigt .

Hert il kommer, at kommunens sagsbehandling har karakt er af en så grov omgåelse af ret t igheder, som na-

boerne er t illagt eft er lovgivningen og eft er Århus-konvent ionen, at det t e i sig selv må føre t il, at påbuddet

er ugyldigt . Det er således mere end påfaldende, at kommunen først meddelt e et st rakspåbud den 3. april

2014 med udløb den 23. april 2014, uden forudgående høring af naboerne om Met roselskabet s ansøgning af

28. j anuar 2014, og at kommunen har besvaret naboernes anmodning om akt indsigt med først larmende

t avshed og hereft er undladt at fremsende de relevant e akt er, hvilket i sig selv må anses for en t ilsidesæt t el-

se af milj øbeskyt t elseslovens § 75 om varsling og forvalt ningslovens regler om akt indsigt og part shøring.

Det gøres endvidere gældende, at det t e forhold særskilt er en overt rædelse af Århuskonvent ionens art . 6(3)

og ( 4) om inddragelse af den berørt e offent lighed i rimelig t id. De nævnt e best emmelser lyder:

3. Offent lighedsprocedurerne skal omfat t e rimelige t idsrammer for de forskellige faser, der t illader

rimelig t id t il at informere offent ligheden i overensstemmelse med st k. 2, og t il at offent ligheden kan

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

forberede sig på og opnå reel delt agelse under hele milj øbeslut ningsprocessen.

4. Hver part sørger for, at offent ligheden inddrages t idligt i processen, mens alle muligheder st adig er

åbne, og effekt iv offent lig delt agelse kan finde st ed.

Hert il kommer det selvst ændige forhold, at sagsbehandlingen af met roselskabet s ansøgning af 28. j anuar

2014 har haft en sådan karakt er, at den må anses for misbrug af administ rat ionsmagt , hvilket må sidest illes

med magt fordrej ning og derfor i sig selv må føre t il, at påbuddet er ugyldigt .

Som anført i påbuddet har nærværende klage som udgangspunkt opsæt t ende virkning. Konsekvensen af det -

t e er, at fra nærværende klage er modt aget af kommunen, er det påklagede påbud ophævet , indt il der måt -

t e blive t ruffet en anden beslut ning af Nat ur- og Milj øklagenævnet eft er milj øbeskyt t elseslovens § 95, st k. 2.

Med baggrund i forløbet i de t idligere klagesager og kommunens sagsbehandling forud for påbuddet af 23.

april 2014 samt udløbsdat oen i st rakspåbuddet af 3. april 2014, er det imidlert id nærliggende at forvent e, at

kommunen vil beslut t e, at klagen ikke har opsæt t ende virkning med henvisning t il milj øbeskyt t elseslovens §

78, st k. 2, hvilket kommunen må forvent es at begrunde med, at der i modsat fald ikke er nogen regulering af

byggepladsen, fordi ( kommunen har sørget for, at ) st rakspåbuddet udløb den 23. april 2014.

Da kommunen synes at følge en drej ebog kan j eg for god ordens skyld oplyse, at en sådan kommunal be-

slut ning om at ophæve opsæt t ende virkning af klage st raks vil blive påklaget t il Nat ur- og Milj øklagenævnet ,

og at klager i den sammenhæng vil anmode Nat ur- og Milj øklagenævnet om at t illægge klagen opsæt t ende

virkning i relat ion t il aft en- og lørdagsarbej de, men ikke vil anmode om opsæt t ende virkning af klage over

vilkår for dagarbej de i lyset af Nat ur- og Milj øklagenævnet s delafgørelse af 11. april 2014 i NMK-10-00774.

Ved e-mail af 30. april 2014 oplyst e Pet er Pagh blandt andet følgende:

Jeg har net op modt aget nedenst ående meddelelse fra Københavns Kommune. Meddelelsen t yder på, at

kommunen – modsat alle de t idligere klagesager - har meget lidt t ravlt med at t age st illing t il, om klagen og

om den skal have opsæt t ende virkning. Det t e må sammenholdes med, at kommunens senest e st raks påbud

udløb den 23. april 2014, hvilket bevirker, at der ikke er nogen regulering af st øj forholdene på byggeplad-

sen, medmindre det lægges t il grund, at ent en påbuddet af 12. november 2012 eller st rakspåbuddet af 6.

februar 2014 må anses for gældende.

Jeg gør principalt gældende, at påbuddet af 12. november 2012 må anses for gældende, og subsidiært , at

st rakspåbuddet af 6. februar 2014 må anses for gældende eft er udløb af st rakspåbud af 3. april 2014 ( der

som bekendt i øvrigt er påklaget ) . Men da j eg har forst ået , at Københavns Kommune anser de t o påbud for

bort faldet , bevirker kommunens håndt ering eft er kommunens ret sopfat t else, at der ikke er nogen milj økrav

for met robyggepladsen ved Marmorkirken, og at Nat ur- og Milj øklagenævnet ikke har mulighed for at t age

st illing t il en begrænsning af den opsæt t ende virkning af klage. Jeg nødsages derfor t il at anmode Nat ur- og

Milj øklagenævnet om ent en over for Københavns Kommune snarest at t ilkendegive, om klagenævnet finder,

at påbud af 12/ 11 2012 henholdsvis af 6/ 2 2014 fort sat er gældende – eller om at t age st illing t il min an-

modning om begrænset opsæt t ende virkning af klage eft er en kort høring af kommunen – idet det ser ud

som om kommunen ikke agt er at fremsende klagen t il klagenævnet før om ca. 3 uger. Jeg er i den sam-

menhæng opmærksom på, at klagenævnet som udgangspunkt ikke kan behandle en klage, før den er frem-

sendt af kommunen, men vil i denne sag dels henvise t il, at klagenævnet i den verserende klagesag over

påbud af 3. april 2014 kan t age st illing t il, om påbud af 12/ 11 2012 henholdsvis påbud af 6/ 2 2014 fort sat er

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

gældende – og dels at lovens regler om fremsendelse af klage ret t er sig mod afgørelse af hovedsagen og

ikke nødvendigvis omfat t er spørgsmålet om opsæt t ende virkning.

Endelig finder j eg i relat ion t il Met roselskabet s senest e indlæg i klagesag over påbud af 3. april 2014 anled-

ning t il at bemærke, at selv om påbuddet udløb den 23. april 2014, underst reger alene de ovenst ående for-

hold, at klager har en bet ydelig ret lig int eresse i at Nat ur- og Milj øklagenævnet t ager st illing t il klagen, hvor-

t il i øvrigt kommer, at klager eft er Århus-konvent ionens art ikel 9(2) har krav på at få prøvet lovligheden af

kommunens påbud af 3. april 2014.

Ved brev af 15. maj 2014 fremkom Københavns Kommunes bemærkninger t il klage af 24. april 2014.

Af brevet fremgik blandt andet:

De af CMB fast sat t e st øj grænser er udt ryk for det nødvendige og t ilst rækkelige, j f. bl.a. nævnet s afgørelse i

NMK-10-00688, m.fl., og er fast sat på baggrund af en st øj redegørelse. St øj redegørelsen er baseret på st øj -

målinger og beregninger udført eft er den nordiske beregningsmet ode for ekst ern st øj fra virksomheder, j f.

Milj øst yrelsens vej ledning om beregning af ekst ern st øj fra virksomheder.

CMB har dog vurderet , at MS ikke i det nødvendige og t ilst rækkelige omfang har dokument eret behovet for

arbej de om nat t en.

Det er CMBs opfat t else, at de fast sat t e st øj grænser ikke i sig selv medfører sundhedsfare. Såfremt de fra

byggepladsen udført e akt ivit et er i målt e niveauer viser sig at være så høj e, at sundhedsfare indt ræder, vil de

sundhedsmæssige hensyn blive varet aget eft er anden lovgivning på t ilsvarende vis som de event uelle nabo-

ret lige gener varet ages eft er anden lovgivning.

At beboerne har adgang t il økonomisk kompensat ion eft er Ekspropriat ionskommissionens st ørrelse skal for-

st ås i en samlet kont ekst . Adgang t il økonomisk kompensat ion er ikke inddraget som et krit erium i påbuddet ,

men er alene medt aget som et indret t elseshensyn, som anbefalet af embedslægeinst it ut ionen Øst i hørings-

svar af 11. april 2014.

Det samme gør sig gældende i NMK-10-00682 hvor nævnet s sagkyndige medlem i sundhedsspørgsrnål i

spørgsmålene omkring afvej ning af modst ående hensyn i forhold t il milj øbeskyt t elseslovens § 42 inddrager

behovet for genhusning i perioder, hvor st øj niveauet er over WHO’s guideline på 55 dB ved de pågældende

boliger.

Der er t ale om så vidt gående st øj påvirkninger i faser af byggeriet , at det er nødvendigt at lægge begræns-

ninger på længden af de enkelt e faser. I NMK-10-00688 m.fl. er nævnet enig i, at der med de angivne st øj -

grænser vil forekomme perioder med så høj t st øj niveau, at det kan medføre sundhedsfare for beboerne i

området .

Den t idsmæssige udst rækning af de enkelt e vilkår i påbud af 23. april 2014 er fast sat på baggrund af MS’s

ansøgning af 28. j anuar 2014, under hensynet t il de omkringboende og t ilsiger, at de meget st øj ende akt ivi-

t et er og øvrig forurening fra byggepladsen ved Marmorkirken begrænses mest muligt .

Som nævnt i NMK-10-00682 om krav om høring i forbindelse med meddelelse af påbud eft er milj øbeskyt t el-

sesloven om høring af berørt e naboer forud for meddelelse af påbud eft er lovens § 42.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Hensynet t il omkringboende varet ages gennem reglerne om klageadgang i lovens § 91 og om pligt t il at un-

derret t e klageberet t igede om afgørelser, j f. lovens § 74, j f. § 74, st k. 2, hvor det fremgår at underret ning

kan finde st ed ved offent lig annoncering og, at annoncering udelukkende kan ske digit al.

CMB haft udkast t il påbud af 23. april 2014 offent liggj ort fra den 4. april t il den 23. april 2014 på ” Bliv Hørt ”

– Københavns Kommunes digit ale høringsport al.

Lokale foreninger, der har milj øbeskyt t else som hovedformål, er omfat t et af klageadgangen for så vidt angår

afgørelser, som de har anmodet om underret ning om, j f. lovens §§ 76 og 100, hvorfor CMB har hørt relevan-

t e af sådanne foreninger.

Som vilkår 3 er det fast sat , at MS ved CMT skal varsle akt ivit et er i aft ent imerne 14 kalenderdage overfor de

omkringboende, som således bliver orient eret . MS varsler den 8. maj 2014 om den udvidet arbej dst id for

byggeriet ved Marmorkirken i henhold t il påbuddet af 23. april 2014.

CMB har ligeledes overholdt sin part høringspligt i henhold t il forvalt ningsloven.

CMB har i forbindelse med Met roselskabet s ansøgning af 28. j anuar 2014 inddraget prøvningsrapport , Met ro-

byggeplads Marmorkirken, Milj ømåling Ekst ern st øj , af den 22. j anuar 2014, indhent et svar på undersøgel-

sespåbud vedrørende anvendelse af BAT af 14. mart s 2014 og rekvireret akt ivit et s- og t idsskema for bygge-

pladsen ved Marmorkirken af 25. februar 2014 og på baggrund af disse oplysninger foret aget konkret e skøn

af såvel mulighederne for at nedbringe st øj belast ningen som for at iværksæt t e yderligere st øj dæmpende

foranst alt ninger på byggepladsen. CBM har ligeledes foret aget et konkret skøn af t idsplanerne for de forskel-

lige byggefaser.

CMB har ligeledes inddraget øvrige relevant e forvalt ningsmæssige principper så som proport ionalit et sprincip-

pet , legalit et sprincippet og således begrænset arbej dst iderne i forhold t il de ansøgt e.

Beboerforeningen omkring Marmorkirken og repræsent ant er på vegne har sammenslut ningen, Beboerfor-

eningen omkring Marmorkirken har anmodet om akt indsigt. Det er korrekt , at der er sket en yderst beklage-

lig fej l i forvalt ningen omkring akt indsigt en af 30. j anuar 2014. Akt indsigt en af 14. mart s har været omfat -

t ende og håndt eret som en meget kompleks akt indsigt . Akt indsigt en er i skrivende st und besvaret . Part erne

har været hørt og har afgivet høringssvar, hvorfor akt indsigt en ikke må vurderes at have haft konkret indfly-

delse op det påklagede påbud. Det er selvsagt ikke opt imalt , men bør ikke få konsekvenser for Cit yringen, da

forsinkelse af anlægget Cit yringen kan få omfat t ende negat ive konsekvenser for bl.a. udviklingen af den kol-

lekt ive t rafik i hovedst adsområdet og væsent lige øgede omkost ninger for Cit yringen.

Når CMB meddeler påbud, sker det af hensyn t il adressat en så hurt igt som muligt under hensyn t il høring og

VVM-myndighedens godkendelse af, at de nu fast sat t e st øj niveau ligger inden for rammerne af VVM’en.

Således blev st øj niveau i påbud af 23. april 2014 fast sat i overensst emmelse med NMKs anvisninger i de t id-

ligere påbud t il reguleringen af met robyggeriet Cit yringen, hvor det bl.a. fremgår, at de mest st øj ende akt ivi-

t et er skal kunne holdes inden for de af myndighederne fast sat t e grænser, j f. NMK-10-00688 m.fl., hvor

nævnet er enig med Københavns Kommune i, at st øj vilkårene må fast sæt t es med udgangspunkt i oplysnin-

ger om byggepladsens repræsent at ive drift sforhold. Det forhold, at en virksomheds repræsent at ive drift

endnu ikke har medført den st ørst mulige st øj belast ning, kan ikke føre t il, at der fast sæt t es lavere st øj græn-

ser i vilkårene, særligt ikke i et så komplekst byggeri som Cit yringen.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Ved brev af 22. maj 2014 fremkom Met roselskabet med sine bemærkninger t il klagerens indsigelser i

relat ion t il Københavns Kommunes påbud af 23. april. 2014. Af brevet fremgik blandt andet :

I fort sæt t else af Met roselskabet s generelle anmodning om udvidet arbej dst id fra april 2013 anmodede Me-

t roselskabet den 12. j uni 2013 Københavns Kommune om en ændring af t idligere påbud med henblik på ud-

videt arbej dst id, herunder døgnarbej de, for en række akt ivit et er frem t il modt agelse af t unnelboremaskinen

på byggepladsen ved Marmorkirken. Baggrunden for anmodningen var, som det allerede er Natur- og Miljøkla-

genævnet bekendt, at en udvidet arbejdstid på denne byggeplads var - og er - af afgørende betydning for tidspla-

nen for det samlede metrobyggeprojekt. Den eneste mulighed for at færdiggøre stationen inden

tunnelboremaskinen kommer frem er ved at udvide arbejdstiden.

Metroselskabet henviser herom til selskabets tidligere indlæg i sagerne om klager over påbud vedrørende bygge-

pladsen ved Marmorkirken, herunder især selskabets påstandsdokument af 2. oktober 2013 og teknisk bilag med

redegørelse for behovet for døgnarbejde (NMK-10-00682).

Om det eft erfølgende forløb med myndighedsbehandlingen af Met roselskabet s anmeldelse bemærkes i ho-

vedt ræk, at Københavns Kommunes påbud af 15. j uli 2013 muliggj orde udvidet arbej dst id ved Marmorkirken.

Beboerforeningernes klage over påbuddet blev imidlert id ved Nat ur- og Milj øklagenævnet s delafgørelse af

31. j uli 2013 t illagt opsæt t ende virkning. Som bekendt blev klagesagen afslut t et med nævnet s afgørelse af 7.

november 2013, hvorved påbuddet af 15. j uli 2013 på grund af væsent lige sagsbehandlingsfej l blev ophævet

og sagen hj emvist t il fornyet behandling ( NMK-10-00682) .

Eft er fornyet sagsbehandling på baggrund af anvisningerne i nævnet s afgørelse af 7. november 2013 med-

delt e Københavns Kommune den 29. j anuar 2014 et nyt påbud vedrørende byggepladsen ved Marmorkirken.

Påbuddet , som muliggj orde døgnarbej de for en række akt ivit et er, blev imidlert id få dage eft er erklæret ugyl-

digt ved Nat ur- og Milj øklagenævnet s afgørelse af 5. februar 2014 i sagen om manglende milj øvurdering

( SMV) af beslut ningen den 19. j uni 2013 i Københavns Borgerrepræsent at ion ( NMK-10-00707) .

Københavns Kommune har eft erfølgende meddelt et st rakspåbud af 6. februar 2014 og senere et st rakspå-

bud af 3. april 2014. Sidst nævnt e påbud muliggj orde visse akt ivit et er på lørdage kl. 09.00-15.00, men ikke

udvidet arbej dst id i øvrigt .

Det aktuelle påbud af 23. april 2014 er således det femte i rækken, siden Metroselskabet i juni 2013 indgav den

oprindelige anmodning om udvidet arbejdstid på byggepladsen ved Marmorkirken. Hvor situationen på daværende

tidspunkt måtte betegnes som meget alvorlig, kan den manglende adgang til at øge produktiviteten væsentligt på

denne arbejdsplads nu kun karakteriseres som yderst kritisk for den samlede tidsplan for Cityringen.

I anmeldelsen af 28. januar 2014, som konkret ligger til grund for det omhandlede påbud af 23. april 2014, har

Metroselskabet derfor også - af hensyn til den overordnede tidsplan og heri særligt tunnelboremaskinens fremdrift

– nødvendigvis anmodet om, at de anmeldte aktiviteter overvejende kan foretages i døgndrift alle ugens dage.

Påbuddet af 23. april 2014 vedrørende anlægsfase 2, etablering af topdæk på metrobyggepladsen ved Marmorkir-

ken, åbner imidlertid alene mulighed for at udføre disse aktiviteter på hverdage kl. 07.00-22.00 og lørdage kl.

09.00-15.00. Aftenarbejdet (kl. 18.00-22.00) forudsætter desuden et varsel på 14 dage af de omkringboende.

Sideløbende hermed har transportministeren den 9. april 2014 fremsat forslag til lov om ændring af lov om en City-

ring mv. (lovforslag nr. L 177). Lovforslaget, som udmønter den politiske aftale af 21. februar 2014 om Klare ram-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

mer for byggeriet af Metrocityringen, har et dobbelt formål. Dels at tilvejebringe et retligt grundlag for, at Cityring-

projektet kan færdiggøres i overensstemmelse med de forudsætninger, der lå til grund for vedtagelsen af Cityring-

loven. Dels at skabe rammer for, at generne for naboerne kan håndteres på en væsentligt mere målrettet måde,

end det er tilfældet i dag.

Med lovforslaget er det foreslået, at der overgås til en sammenhængende og generelt fastsat regulering af forure-

ning og gener, herunder navnlig støj, i stedet for den nuværende konkrete regulering af hver fase og byggeplads

efter miljøbeskyttelsesloven. Det foreslås således, at reguleringen af forurening og gener udstedes som bekendtgø-

relser af transportministeren og baseres på resultatet af en supplerende VVM.

I følge bemærkningerne til lovforslaget vil de af kommunerne meddelte påbud efter miljøbeskyttelseslovens § 42,

herunder eventuelle påklagede påbud, ikke længere have virkning fra det tidspunkt, hvor byggepladserne overgår

til at blive reguleret af regler udstedt af transportministeren.

I overensstemmelse med bemærkningerne i lovforslaget har Transportministeriet den 10. april 2014 fremlagt en

supplerende VVM-redegørelse for Cityringen i offentlig høring til den 5. juni 2014. Ministeriet har endvidere den 9.

maj 2014 sendt bl.a. udkast til bekendtgørelse om forurening og gener fra anlægget af Cityringen i høring til den 6.

juni 2014. I følge udkastet er det hensigten, at bekendtgørelsen skal træde i kraft den 1. juli 2014.

Metroselskabet antager på den baggrund, at påbuddet af 23. april 2014 under alle omstændigheder har en for-

holdsvis begrænset restlevetid, og at en overgang til den nye reguleringsordning må forventes at indtræde omkring

4 uger efter sagens behandling i nævnet. Da en ændring af kommunens påbud i overensstemmelse med Metrosel-

skabets ønske om døgnarbejde kan udløse krav om forudgående høring over et afgørelsesudkast og efterfølgende

et varsel af natarbejde, ser Metroselskabet af tidsmæssige grunde ikke noget formål med at anmode Natur- og

Miljøklagenævnet om at ændre påbuddet, således at dette muliggør døgnarbejde.

Metroselskabet anmoder på den baggrund Natur- og Miljøklagenævnet om principalt at stadfæste påbuddet af 23.

april 2014, subsidiært at stadfæste påbuddet med de efter nævnets vurdering nødvendige rettelser af vilkår.

Metroselskabet anmoder således også om, at Natur- og Miljøklagenævnet ikke ved en ophævelse af kommunens

påbud og fornyet hjemvisning af sagen skaber yderligere usikkerhed om rammerne for byggearbejdet i perioden

indtil den ny reguleringsordning træder i kraft. Hvis påbuddet ophæves, eller klagen tillægges opsættende virkning,

vil byggeaktiviteterne ved Marmorkirken ifølge Københavns Kommune være ureguleret (jf. også nedenfor i afsnit

C). Det vil være en uhensigtsmæssig situation, som heller ikke naboerne kan være tjent med, når byggeriet i givet

fald skal fortsætte uden klare rammer.

Til støtte for anmodningen skal Metroselskabet desuden anføre følgende, idet spørgsmålet om opsættende virkning

af klagen, hvis dette måtte blive relevant, er behandlet i afsnit C nedenfor.

I klagesagen vedrørende Københavns Kommunes påbud af 15. j uli 2013 ( NMK-10- 00682) har Met roselskabet

udførligt redegj ort for nødvendigheden af overholdelsen af t idsplanen og konsekvenserne af, at det t e ikke

sker, ligesom selskabet har påvist , at den udvidede arbej dst id på byggepladsen ved Marmorkirken er absolut

nødvendig for at overholde t idsplanen. Met roselskabet har endvidere redegj ort for, hvorledes selskabet har

begrænset og reduceret st øj en mest muligt under anvendelse af bedst e t ilgængelige t eknik ( BAT) . Der hen-

vises herom navnlig t il Met roselskabet s påst andsdokument af 2. okt ober 2013 og høringssvar af 24. okt ober

2013 i klagesagen.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 7. november 2013 tilsidesatte

ikke

disse synspunkter, men var begrundet

i, at nævnet fandt, at de foretagne støjberegninger var utilstrækkelige, og at en række vilkår i påbuddet af 15. juli

2013 var for upræcise.

Både kravene t il nødvendighed og t il st øj dæmpende foranst alt ninger skærpes ved længerevarende fravigelse

af de vej ledende st øj grænser om nat t en. Det skyldes, at st øj niveauer over 40-55 dB( A) for aft en og nat over

en længere periode indebærer bet ydelig risiko for at påvirke omkringboendes sundhed negat ivt . Det bemær-

kes i den forbindelse, at nærværende sag

adskiller sig

fra den t idligere, idet påbuddet af 23. april 2014 i

modsæt ning t il påbuddet af 15. j uli 2013 ikke indebærer adgang t il at arbej de om nat t en.

Det er Metroselskabets opfattelse, at Københavns Kommunes påbud af 23. april 2014 på ingen måde kan siges at

muliggøre længere arbejdstider eller højere støjgrænser end absolut nødvendigt for at undgå yderligere forsinkelse

og fordyrelse af metroen, og at Metroselskabet har begrænset og reduceret støjen mest muligt under anvendelse af

bedste tilgængelige teknik (BAT), jf. nedenfor. Metroselskabets ansøgning om udvidet arbejdstid for byggepladsen

ved Marmorkirken har været underkastet en meget omfattende og grundig myndighedsbehandling, og kommunens

sagsbehandling forud for det nye påbud har ligget i forlængelse af den omfattende sagsoplysning under klagesagen

i Natur- og Miljøklagenævnet vedrørende kommunens påbud af 15. juli 2013 samt de efterfølgende påbudssager.

Der er med påbuddet - i forhold til den omfattede byggefase - foretaget de beregninger og rettelser af vilkår, som

var krævet i henhold til Natur- og Miljøklagenævnets hjemvisningsafgørelse af 7. november 2013.

Det er Met roselskabet s opfat t else, at den st øj beregning, som ligger t il grund for påbuddet af 23. april 2014,

lever op t il kravene hert il, herunder i ” Milj ømåling - ekst ern st øj ” og Nat ur- og Milj øklagenævnet s praksis

vedrørende st øj regulering på met robyggepladserne. Met roselskabet bemærker, at de konkret e st øj målinger

for byggepladsen ved Marmorkirken viser, at det fakt iske st øj niveau ligger væsent ligt under den st øj grænse,

som følger af påbuddet , j f. bilag 1 og 2. Som det fremgår heraf, er det høj est e st øj niveau således 83

dB( LAeq) på den ene mikrofon og 81 dB( LAeq) på den anden mikrofon. Det lavest e st øj niveau er 48

dB( LAeq) på den ene mikrofon og 46 dB( LAeq) på den anden mikrofon. Selv om impulst illægget på 5 dB t il-

lægges ligger st øj niveauet således under st øj grænsen på 95 dB( A) , som følger af de t eoret iske st øj beregnin-

ger og dermed påbuddet .

Met roselskabet bemærker, at st øj mikrofonerne på met robyggepladserne selvsagt ikke foret ager en sort ering

af st øj en, således at kun st øj fra met robyggeriet måles. Hvis der har været andre st øj ende akt ivit et er i om-

rådet , vil det derfor også komme t il udt ryk i st øj målingerne, selv om st øj en ikke hidrører fra met robyggeriet .

Det t e illust reres f.eks. ved, at st øj målingerne om nat t en, hvor der ikke er akt ivit et på byggepladsen, pga.

baggrundsst øj en viser result at er, som ligger over den vej ledende st øj grænse om nat t en på 40 dB ( A) .

Vedrørende forskellen i de st øj grænser, som følger af kommunens påbud af 23. april 2014, og de st øj niveau-

er, som fremgår af den supplerende VVM-redegørelse, kan Met roselskabet oplyse, at det ikke er korrekt -

som anført i klagen af 24. april 2014 - at den supplerende VVM-redegørelse forudsæt t er, at st øj en kan ned-

bringes t il et væsent ligt lavere niveau end anført i Københavns Kommunes påbud. Der er således den grund-

læggende forskel på de t o sæt t al, at VVM-redegørelsen beskriver den forvent ede st øj fra arbej det , hvorimod

st øj grænserne i påbuddet udgør maksimumværdien for t illadt st øj ved nærmest e nabo. Forskellen skyldes

desuden en række beregningsmæssige fakt orer, herunder bl.a. at t allene i VVM-redegørelsen ikke er t illagt

et impulst illæg på 5 dB ( A) , hvilket derimod er t ilfældet for st øj grænserne i påbuddet . De t o sæt t al kan alt -

så ikke sammenlignes direkt e.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Metroselskabet er ikke enig med klagerne i, at det er en mangel ved påbuddet af 23. april 2014, at dette ikke kom-

menterer den supplerende VVM-redegørelse, som Transportministeriet har sendt i høring.

Klagernes kritik af forskellen mellem støjtallene i den af Metroselskabet udarbejdede tidsplan af 25. februar 2014 og

støjgrænserne i påbuddet har desuden ingen betydning for påbuddets gyldighed. Påbuddet bygger på konklusionen

om støjniveauet i prøvningsrapporten (P2.006.14 af 22. januar 2014), som er udarbejdet i overensstemmelse med

kravene hertil, jf. Natur- og Miljøklagenævnets praksis.

I klagesagen vedrørende Københavns Kommunes påbud af 15. j uli 2013 ( NMK-10-00682) har Met roselskabet

udførligt redegj ort for, hvorledes selskabet har begrænset og reduceret st øj en mest muligt under anvendelse

af bedst e t ilgængelige t eknik ( BAT) . Der henvises herom navnlig t il Met roselskabet s påst andsdokument af 2.

okt ober 2013 og høringssvar af 24. okt ober 2013 i klagesagen samt not at af 10. j uni 2013 om st øj reduce-

rende foranst alt ninger. I følge afgørelsen af 7. november 2013 kunne nævnet ikke pege på yderligere

st øj dæmpende t ilt ag, som er mulige at gennemføre på byggepladsen ved Marmorkirken, ligesom nævnet

lagde t il grund, at Met roselskabet anvender alle de st øj dæmpende t ilt ag, som er mulige at bruge på bygge-

pladsen.

Under kommunens fornyede behandling af sagen har Met roselskabet i t illæg hert il den 14. mart s 2014 frem-

sendt et BAT-not at t il Københavns Kommune, som kommunen også har sendt t il nævnet sammen med sa-

gens øvrige akt er. Københavns Kommune har i påbuddet af 23. april 2014 vurderet , at der med den nuvæ-

rende viden ikke kan foreslås et ableret yderligere st øj dæmpende foranst alt ninger på byggepladsen.

Klagerne har ikke anfægt et denne vurdering, og der

heller ikke noget grundlag for at anfægt e vurderin-

gen.

Klagernes synspunkt om, at der ikke i miljøbeskyttelseslovens § 42 er hjemmel til at fastsætte støjgrænser på et

niveau som i påbuddet af 23. april 2014 har ingen støtte, hverken i lovens ordlyd, forarbejderne eller hidtidig prak-

sis, herunder nævnets afgørelse af 7. november 2013.

Det fremgår klart af begrundelsen i påbuddet, side 4-8, at Københavns Kommune ved den fornyede behandling af

sagen har foretaget den fornødne afvejning af de miljømæssige og sundhedsmæssige hensyn over for hensynet til

fremdriften i metrobyggeriet. Det følger også af påbuddet, at Københavns Kommune faktisk har begrænset den

udvidede arbejdstid til det, der - efter kommunens vurdering – er det tilstrækkelige og nødvendige. Begrænsningen

af den udvidede arbejdstid indebærer efter Metroselskabets opfattelse, at påbuddet ikke tilgodeser det reelle behov

for fremdrift på denne byggeplads, men af de ovenfor anførte grunde forfølger Metroselskabet ikke dette problem i

nærværende sammenhæng.

Klagerne hævder, at påbuddet er ugyldigt, fordi det følger af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 5. februar

2014 i sagen om metrobyggeriet ved Nørrebroparken, at det ikke er muligt for miljømyndigheden at tillade betyde-

lig forurening med den begrundelse, at de udsatte personer kompenseres økonomisk af forureneren. Metroselska-

bet bemærker hertil, at Københavns Kommune ikke ved påbuddet af 23. april 2014 har inddraget den økonomiske

kompensation i afvejningen efter miljøbeskyttelseslovens § 42, jf. også påbuddets side 7-8 om den samlede vurde-

ring, men alene oplyst om ordningen i tilknytning til beskrivelsen af afværgeforanstaltninger. Det fremgår også af

kommunens redegørelse af 15. maj 2014, at kommunen ikke har inddraget kompensationsordningen i afvejningen.

Klagerne gør gældende, at påbuddet af 23. april 2014 er ugyldigt, da der ikke i miljøbeskyttelseslovens § 42 er

hjemmel til at regulere længden af en anlægsfase (sidste del af vilkår 2). Metroselskabet bemærker hertil, at det

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

vel ikke kan være et problem for klagerne, at påbuddet regulerer anlægsfasens længde. Under alle omstændighe-

der kan dette ikke medføre påbuddets ugyldighed, men højest en rettelse, således at denne del af vilkår 2 udgår.

Klagernes kritik af, at kommunen ikke har "undersøgt andre tidsplaner end dem, som Metroselskabet har fremlagt",

er et angreb uden holdepunkter i virkeligheden.

Som Metroselskabet udførligt har redegjort for, bl.a. i påstandsdokumentet af 2. oktober 2013 i klagesagen om på-

buddet af 15. juli 2014, er der ingen realistiske alternativer til at øge arbejdstiden væsentligt på byggepladsen ved

Marmorkirken, hvis en forsinkelse af Cityringens åbning skal undgås.

Metroselskabet kan af gode grunde ikke kommentere klagernes anbringender vedrørende kommunens behandling

af klagernes aktindsigtsanmodninger. Det er dog Metroselskabets opfattelse, at forholdet er uden betydning for

påbuddets gyldighed.

For så vidt angår klagernes anbringender om Århus-konventionens artikel 6 henvises til Metroselskabets påstands-

dokument af 2. oktober 2013, hvor der er redegjort for, at kommunens påbud ikke er omfattet af artikel 6.

Ved brev af 26. maj 2014 fremkom Peter Pagh med yderligere bemærkninger i relation t il metrosel-

skabet s indlæg af 22. maj 2014. Af brevet fremgik blandt andet :

Hverken Københavns Kommunes redegørelse af 15. maj 2014 eller Met roselskabet s senest e bemærkninger

giver anledning t il at frafalde påst and om, at påbuddet af 23. april 2014 er ugyldigt , og at klagen burde være

t illagt opsæt t ende virkning. Tilsvarende fast holdes de anført e begrundelser for, at påbuddet af 23. april 2014

er ugyldigt .

Københavns Kommunes redegørelse af 15. maj 2014 og Met roselskabet s senest e bemærkninger giver imid-

lert id anledning t il at underst rege et helt cent ralt t vist epunkt i den foreliggende klagesag. Både kommunen

og Met roselskabet har som den cent rale begrundelse for, at kommune og bygherre mener, at påbuddet af

23. april 2014 er nødvendigt , lagt t il grund, at en ophævelse af påbuddet vil bet yde, at milj øforholdene for

met robyggepladsen ved Marmorkirken vil være uregulerede, hvis påbuddet af 23. april 2014 ophæves som

ugyldigt , idet kommune og bygherre mener, at det oprindelige påbud af 12. november 2012 og st rakspåbud-

det af 6. februar 2014 er bort faldet .

Kommunens begrundelse for denne ant agelse er de krav, som Nat ur- og Milj øklagenævnet i afgørelse af 7.

november 2013 anført e vedrørende gyldigheden af det t idligere påbud, hvor Nat ur- og Milj øklagenævnet an-

ført e:

” Et påbud eft er milj øbeskyt t elseslovens § 42, der fraviger de vej ledende st øj grænser, skal såvel i

udformning som ved fast sæt t else af konkret e st øj grænser være udformet sådan, at fravigelsen sker i det

nødvendige, t ilst rækkelige og begrundede omfang. Heri ligger, at fravigelse ikke kan ske uden begrundet

nødvendighed af såvel t idsint ervaller som konkret e st øj grænser”

I følge kommunen

” følger det heraf, at de af CMB fast sat t e t idsint ervaller og konkret e st øj grænser for de akt ivit et er, der [ er]

omfat t et af påbuddet af 6. februar 2013 – dvs. slidsevægge og nedt agning af anlæg og klargøring t il næst e

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

fast e – ikke kan udst rækkes t il at omfat t e andre akt ivit et er. For hver akt ivit et , der overskrider de vej ledende

st øj grænser, skal der således foret ages en konkret vurdering af, hvilke t idsint ervaller og st øj grænser, der er

nødvendige, t ilst rækkelige og begrundede for den enkelt e akt ivit et .”

Eft er min opfat t else må denne fort olkning af et gyldigt påbuds rækkevidde afvises, da kommunen sammen-

blander t o helt forskellige spørgsmål. Det ene spørgsmål er, hvilke krav der må st illes t il et § 42-påbud, for

at et § 42-påbud er gyldigt , hvilket Nat ur- og Milj øklagenævnet meget præcist belyser i afgørelsen af 7. no-

vember 2013. Det andet spørgsmål er, hvornår et påbud ophører med at være gyldigt , når påbuddet ikke

indeholder en udløbsdat o. Modsat kommunen gør j eg gældende, at et påbud t il en virksomhed eller en byg-

herre om forureningsbegrænsning bevarer sin gyldighed, indt il det er gyldigt t ilbagekaldt . Hvis virksomheden

eller bygherren mener, at der som følge af ændrede produkt ionsgange er behov for at ændre vilkårene, kan

virksomhed/ bygherre nat urligvis ansøge om sådanne ændringer, men indt il der gyldigt er t ruffet beslut ning

om et nyt påbud og samt idigt gyldigt er sket ophævelse af det oprindelige påbud, bevarer det oprindelige

påbud sin gyldighed. En virksomhed kan således ikke ophæve gyldigheden af bindende milj øvilkår ved at

ændre produkt ionen, hvilket er konsekvensen af Københavns Kommunes og Met roselskabet s fort olkning.

Da det i den foreliggende sag er ubest ridt , at påbuddet af 12. november 2012 og st rakspåbuddet af 6. fe-

bruar 2014 er meddelt uden t idsbegrænsning, og ingen af de t o påbud gyldigt er t ilbagekaldt eller ophævet ,

må det derfor afvises, at met robyggepladsen ved Marmorkirken vil være ureguleret , hvis Nat ur- og Milj økla-

genævnet ophæver påbuddet af 23. april 2014 som ugyldigt . Da st rakspåbuddet af 6. februar 2014 anfører,

at det ” gælder indt il videre” , vil det være mest nærliggende at lægge t il grund, at st rakspåbuddet af 6. fe-

bruar 2014 er gældende.

Dermed bort falder Københavns Kommunes og Met roselskabet s helt cent rale begrundelse for, at påbuddet af

23. april 2014 er gyldigt , da det senest e påbud i lyset af det fremsat t e lovforslag om ændring af Cit yringlo-

ven i alle t ilfælde må forvent es at have begrænset levet id, som Met roselskabet ligeledes anfører.

De cent rale spørgsmål i sagen er hereft er, ( 1) om kommunens påbud af 23. april 2014 vil medføre alvorlige

milj øgener og sundhedsskader for naboerne, ( 2) om påbuddet kan ant ages væsent ligt at bidrage t il opfyldel-

se af den i de oprindelige lovbemærkninger anført e t idsplan for byggeriet af Cit yringen, og om der er sket

den i milj øbeskyt t elsesloven krævede afvej ning.

Jeg forst år på kommunens og Met roselskabet s svar, at der er enighed om, at den i påbuddet indeholdt e t il-

ladelse t il udvidelse med aft enarbej de og lørdagsarbejde med de anført e st øj grænser vil påføre naboerne

alvorlige milj øgener og medføre sundhedsproblemer for især børnefamilier og særligt følsomme naboer, hvil-

ket ligeledes bekræft es af den vurdering, der foreligger fra embedslægen.

Jeg gør principalt gældende, at de sundhedsmæssige konsekvenser i sig selv er så alvorlige, at de går ud

over, hvad der i milj øbeskyt t elseslovens § 42 er hj emmel t il. Men hvis Nat ur- og Milj øklagenævnet alligevel

måt t e lægge t il grund, at der i milj øbeskyt t elseslovens § 42 er hj emmel t il at t illade så alvorlige milj øgener

over for borgerne i deres hj em i aft ent imerne og lørdage, gør j eg subsidiært gældende, at påbuddet s t illa-

delse t il aft en- og lørdagsarbej de ikke kan anses for en korrekt anvendelse af den i milj øbeskyt t elsesloven

forudsat t e afvej ning af milj øhensyn over for økonomiske og samfundsmæssige hensyn, da påbuddet er be-

grundet med ulovlige hensyn, og der ikke på nogen måde er sandsynliggj ort forholdsmæssighed mellem de

alvorlige gener, som naboerne påføres naboerne, og den t idsmæssige gevinst , de opnås ved at t illade aft en-

arbej de.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Det fremgår således af begrundelsen i påbuddet , at kommunen har udformet påbuddet s best emmelser om

aft en- og lørdagsarbej de ud fra naboernes mulighed for at undgå st øj en ved et passende varsel og under

hensyn t il muligheden for økonomisk kompensat ion på grundlag af Ekspropriat ions-kommissionens best em-

melser. Jeg gør gældende, at det t e er ulovlige krit erier. Dels har Nat ur- og Milj øklagenævnet i afgørelsen om

Nørrebroparken afvist , at der ved påbud eft er milj øbeskyt t elseslovens § 42 kan t ages hensyn t il muligheden

for erst at ning fra Ekspropriat ionskommission. Dels er der ikke i milj øbeskyt t elseslovens § 42 hj emmel t il at

t illade gener med den begrundelse, at ofrene for generne har fået et varsel t il at flygt e eller forsøge at st øj -

afskærme deres hj em.

Ganske vist hævder kommunen i den fremsendt e redegørelse af 15. maj 2014, at adgangen t il økonomisk

kompensat ion ikke er inddraget som et krit erium, men ” er alene medt aget som et indret t elseshensyn.” Hert il

må imidlert id bemærkes, at frist en på 2 uger nødvendigvis må være udt ryk for, at kommunen har lagt vægt

på, at naboerne kan komme væk eller foret age afværgeforanst alt ninger, hvilket i øvrigt også direkt e er an-

ført i påbuddet , hvorfor det fast holdes, at det ulovlige hensyn er indgået i afvej ningen, hvilket i sig selv må

bevirke ugyldighed.

Hert il kommer i øvrigt , at konsekvenserne af kommunens argument at ion har vist sig de senest e dage, hvor

Met roselskabet har fremsendt erst at ningst ilbud t il naboerne i forbindelse med, at der er varslet aft enarbej de.

Det har inden for de snævre t idsrammer været umuligt at gennemgå alle Met roselskabet s erst at ning t ilbud,

men det kan eksempelvis oplyses, at formanden og næst formanden for Beboerforeningerne omkring Mar-

morkirken begge bor i lej ligheder få met er fra byggeriet , og at de af Met roselskabet er t ilbudt en erst at ning

på 1/ 5 af deres nuværende månedlige boligudgift frem t il og med j uni 2014. En anden beboer, hvis st ue og

soveværelse i den 2-værelses lej lighed vender direkt e ud t il byggepladsen, er slet ikke t ilbudt erst at ning. Det

er således posit ivt vildledende, når Met roselskab og kommunen fremst iller Met roselskabet s erst at ningst ilbud

som et bidrag t il en løsning, da der hverken er penge eller t id t il at flygt e fra den sundhedsskadelige st øj fra

byggepladsens aft enarbej de.

Vedrørende Københavns Kommunes bet ragt ninger om, at der ikke i milj øbeskyt t elseslovens § 42 er regler om

høring af berørt e naboer, er j eg enig i, at der ikke i milj øbeskyt t elseslovens § 75 er regler om varsling af na-

boer. Det ændrer imidlert id ikke ved, at i det omfang som naboerne må anses for part i sagen, er naboerne

omfat t et af forvalt ningslovens § 19 om part shøring, hvort il i øvrigt kommer, at naboerne eft er Århus-

konvent ionens art . 6(3) og ( 4) har krav på at blive hørt i rimelig t id. Uanset om Københavns Kommune er

klar over det , er disse regler også gældende for Københavns Kommune – og det er som anført i klagen

åbenbart , at de er t ilsidesat , ligesom kommunen har t ilsidesat de almindelige regler om akt indsigt i forvalt -

ningsloven og milj øoplysningslovens udvidede krav på udlevering af ’oplysninger om milj øet ’, som det t e be-

greb er fort olket af EU-domst olen.

Transport minist eren har den 9. april 2014 fremsat et lovforslag vedrørende ændring af cit yringslo-

ven. Eft er lovforslaget s indhold vil reguleringen af met robyggepladsernes st øj forhold overgå t il

Transport minist eriet . Transport minist eriet har samt idig sendt udkast t il bekendt gørelser om st øj regu-

lering af met robyggepladserne i høring og har overfor Nat ur- og Milj øklagenævnet oplyst , at be-

kendt gørelserne forvent es at t ræde i kraft 1. j uli 2014.

Nat ur- og Milj øklagenævnet s bemærkninger og afgørelse

I sagens behandling har delt aget 11 af Nat ur- og Milj øklagenævnet s medlemmer. Pernille Christ en-

sen har delt aget som formand. Fra det læge nævn har delt aget Ole Pilgaard Andersen, Mart in Gle-

rup, Leif Hermann, Pet er Thyssen, Per Larsen, Marion Pedersen, Jens Vibj erg og Henrik Waaben. Fra

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

det sagkyndige nævn har delt aget ingeniør Torben Ast rup og fhv. kont orchef, overlæge Anders

Carlsen.

1. Overordnet om ret sgrundlaget

Københavns Kommunes påbud er meddelt i medfør af milj øbeskyt t elseslovens § 42. Best emmelsen

lyder i uddrag sådan:

”

§ 42

Hvis erhvervsvirksomheder, herunder privat e eller offent lige bygge- og anlægsarbej der, eller fast e anlæg t il

energiprodukt ion, som ikke er opt aget på den i § 35 nævnt e list e, medfører uhygiej niske forhold eller væ-

sent lig forurening, herunder affaldsfrembringelse, kan t ilsynsmyndigheden give påbud om, at forureningen

skal nedbringes, herunder påbud om gennemførelse af best emt e foranst alt ninger.

St k.2. Påbud kan endvidere gives over for akt ivit et er, som skønnes at indebære en nærliggende risiko for

væsent lig forurening eller uhygiej niske forhold.”

Milj øbeskyt t elseslovens §§ 3 og 4 lyder i uddrag sådan:

”

§ 3

Ved lovens administ rat ion skal der lægges vægt på, hvad der er opnåeligt ved anvendelse af den bedst e t il-

gængelige t eknik, herunder mindre forurenende råvarer, processer og anlæg og de bedst muligt forure-

ningsbekæmpende foranst alt ninger. Ved denne vurdering skal der lægges særlig vægt på en forebyggende

indsat s gennem anvendelse af renere t eknologi.

Stk.2.

Ved bedømmelsen af omfanget og art en af foranst alt ninger t il forebyggelse og imødegåelse af forure-

ning skal der lægges vægt på

1) de ydre omgivelsers beskaffenhed og forureningens sandsynlige virkning på disse og

2) hele det kredsløb, som st offer og mat erialer gennemløber, med henblik på at begrænse spild af ressourcer

mest muligt .

…

§ 4

Den, der vil påbegynde virksomhed, der kan give anledning t il forurening, skal vælge et sådant st ed for udø-

velsen, at faren for forurening begrænses mest muligt .

Stk.2.

Ved valg af st edet skal der t ages hensyn t il området s beskaffenhed, herunder den nuværende og plan-

lagt e fremt idige udnyt t else, samt t il mulighederne for hensigt smæssig bort skaffelse af spildevand og håndt e-

ring af affald.

Stk.3.

Den, der påbegynder eller udøver virksomhed, der kan give anledning t il forurening, skal t ræffe foran-

st alt ninger, der kan forebygge og imødegå denne og tilret t elægge virksomhedens indret ning og drift på en

sådan måde, at den i mindst muligt omfang medfører forurening, j f. § 3. Ved indret ning af virksomhedens

anlæg og ved t ilret t elæggelse af drift en, herunder ved valg af produkt ionsprocesser, råvarer og hj ælpest of-

fer, skal det sikres, at ressourceanvendelsen, forureningen og affaldsfrembringelsen begrænses bedst mu-

ligt .”

Som det fremgår af best emmelserne, er der i milj øbeskyt t elseslovens §§ 3 og 4 opregnet en række

hensyn, som er lovlige at inddrage ved lovens administ rat ion. Af best emmelsernes forhist orie frem-

går, at de nævnt e hensyn skal afbalanceres overfor modst ående hensyn ud fra proport ionalit et sbe-

t ragt ninger. Der er således i milj øbeskyt t elseslovens § 42 indeholdt en afvej ning af milj øbeskyt t el-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

seshensyn over for samfunds- og virksomhedssynspunkt er. Det t e gælder også ved fast sæt t else af

høj e st øj grænser.

Nat ur- og Milj øklagenævnet har ved afgørelser af 5. februar 2014 i sagerne om met robyggepladserne

ved Nørrebroparken m.fl. fast lagt , at der ved afgørelser eft er milj øbeskyt t elseslovens § 42 ikke kan

lægges vægt på, om naboerne kompenseres for støj generne i overensst emmelse med naboret lige

grundsæt ninger. De afvej ninger, der foret ages i henhold til milj øbeskyttelsesloven, kan eft er lovens

forarbej der og t ilblivelseshist orie ikke t age høj de for økonomisk kompensat ion af dem, som udsæt t es

for forurening. Afvej ningen i afgørelser eft er milj øbeskyt t elsesloven sker mellem på den ene side de

forurenings- og sundhedsmæssige risici en virksomhed giver anledning til, og på den anden side

virksomhedens og samfundet s int eresse i, at virksomheden kan udøve sine akt ivit et er.

Det er således ikke muligt for milj ømyndigheden at t illade bet ydelig forurening med den begrundelse,

at de udsat t e personer kompenseres økonomisk af forureneren.

I nævnet s t idligere afgørelser af 7. november 2013 og 5. februar 2014 har nævnet anført , at st øj ni-

veauer over 40-55 dB(A) for aft en og nat over en længere periode indebærer bet ydelig risiko for at

påvirke omkringboendes sundhed negat ivt .

Nat ur- og Milj øklagenævnet fast slog i førnævnt e afgørelser, samt nævnet s afgørelse om byggeplad-

sen ved Marmorkirken af 7. november 2013, også, at forsinkelse af anlægget af Cit yringen kan få

omfat t ende negat ive konsekvenser for bl.a. udviklingen af den kollekt ive t rafik i hovedst adsområdet .

Til ret t idig færdiggørelse er der således knyt t et store samfundsmæssige int eresser, som eft er Nat ur-

og Milj øklagenævnet s opfat t else skal t illægges bet ydelig vægt i en afvej ning overfor modst ående

milj øbeskyt t elseshensyn. Der er samt idig forudsat en t idsramme for anlægsarbej det ved vedt agelsen

af lov om en Cit yring, ligesom det fremgår af forarbej derne, at det er forudsat , at myndighederne

t ilst ræber ikke at st ille nye unødigt skærpede krav, der indebærer væsent lige øgede omkost ninger

for Cityringen.

Fast sæt t else af en j ust eret t idsplan forudsæt t er eft er nævnet s opfat t else afvej ninger,

vurderinger og valg af ressourcemæssig og politisk karakt er. Det er derfor i den foreliggende sag

Nat ur- og Milj øklagenævnet s opfat t else, at afvej ning af milj øbeskyt t elseshensyn over for samfunds-

og virksomhedssynspunkt er eft er milj øbeskyt t elseslovens § 42, må t age udgangspunkt i den af

Folket inget forudsat t e t idsramme for anlægsarbej det .

2. St illingtagen t il klagepunkt er

Nat ur- og Milj øklagenævnet har behandlet klagen i medfør af milj øbeskyt t elseslovens § 91, st k. 1 og

således eft er fuld eft erprøvelse af Københavns Kommunes påbud af 23. april 2014.

2.1 St øj grænserne

Klager har gj ort gældende, at der ikke i milj øbeskyt t elseslovens § 42 er hj emmel t il at accept ere en

st øj belast ning som sket ved Københavns Kommunes påbud af 23. april 2014. Klager har i forlængel-

se heraf gj ort gældende, at kommunen ved at lægge vægt på, at naboerne i et vist omfang kan opnå

økonomisk kompensat ion har inddraget et usagligt hensyn i den skønsmæssige afvej ning eft er milj ø-

beskyt t elseslovens § 42.

Lovforslag nr. 159 af 21. februar 2007 om lov om en Cit yring pkt . 1.2.6. og bemærkningerne t il § 7.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

I ndledningsvist bemærker Nat ur- og Milj ønævnet , at det kan give anledning t il t vivl, om kommunen

ved afvej ningen eft er milj øbeskyt t elseslovens § 42 har inddraget det forhold, at de omkringboende i

et vist omfang kan opnå erst at ning på naboret ligt grundlag fra Met roselskabet . Nævnet finder imid-

lert id ikke anledning t il nærmere at t age st illing t il klagepunkt et , idet kommunen, eft er nævnet s

opfat t else, har inddraget andre nødvendige og t ilst rækkelige hensyn ved afvej ningen. Kommunen har

således foret aget en afvej ning mellem på den ene side de sundhedsmæssige konsekvenser af st øj be-

last ningen fra byggeriet og de samfundsmæssige int eresser som er knyt t et t il ret t idig færdiggørelse

af cit yringen, hvilket eft er nævnet s opfat t else udgør t ilst rækkelige saglige hensyn, som kan bære en

afgørelse i den konkret e sag.

Det Nat ur- og Milj øklagenævnet hereft er skal t age st illing t il er, hvorvidt Københavns Kommunes

skønsmæssige afvej ning mellem på den ene side de samfundsmæssige int eresser i met robyggeriet s

færdiggørelse inden for den lovmæssigt forudsat t e t idsramme og på den anden side de sundheds-

mæssige gener som byggeriet giver anledning t il for naboerne, er foret aget korrekt .

Met robyggepladserne i Københavns Kommune er som udgangspunkt uregulerede. Der er således ikke

fra cent ralt hold fast sat ret ningslinj er for, hvor meget st øj en byggeplads skal give anledning t il

førend milj ømyndigheden er forpligtet til at gribe ind overfor st øj forureningen, ligesom der ikke på

lokalt plan er udst edt forskrift er som regulerer byggeriet .

Af Milj øst yrelsens milj øproj ekt 1409 fremgår det , at mange kommuner regulerer st øj gener fra bygge-

pladser ved hj ælp af lokale forskrift er, som sikrer en vis ensart et hed for byggepladserne. I følge

milj øproj ekt et sæt t es der i forskrift erne t ypisk en st øj grænse på 70 dB(A) i dagt imerne ( kl. 7-18) og

40 dB(A) i aft en- og nat t et imerne.

Det er samme st øj grænser, der blev anført som udgangspunkt for metrobyggeriet i den oprindelige

VVM-redegørelse, hvor det dog også blev anført , at byggeriet i perioder ville medføre en høj ere

st øj belast ning for de omkringboende.

Af Night Noise Guidelines for Europe udarbej det af WHO fremgår følgende:

Considering t he scient ific evidence on t hresholds of night noise exposure indicat ed by L

night ,out side

as defined

in t he Environment al Noise Direct ive (2002/ 49EC), an L

night ,out side

of 40 dB should be t he t arget of t he night

noise guidelines ( NNG) t o prot ect t he public, including t he most vulnerable groups such as children, t he

chronically ill and t he elderly. L

night ,out side

value of 55 dB is recommended as an int erim t arget for t he coun-

t ries where t he NNG cannot be achieved in t he short t erm for various reasons, and where policy-makers

choose t o adopt a st epwise approach.

Ved godkendelse af virksomheder eft er milj øbeskyt t elseslovens § 33 fast sæt t es st øj vilkår med ud-

gangspunkt i Milj øst yrelsens vej ledning 5/ 1984, hvoreft er st øj belast ningen ved nærmest e nabo t il en

virksomhed beliggende i byområde ikke må overst ige 55 dB(A) i dagperioden, 45 dB(A) i aft enperio-

den og 40 dB(A) i nat perioden. Årsagen t il forskellen mellem grænseværdierne i kommunale forskrif-

t er og vej ledningen er, at en virksomhed i princippet godkendes t il en beliggenhed uden t idsbe-

grænsning, mens en byggeplads normalt har en væsent lig kort ere levet id. Endvidere er det nødven-

digt at være særligt opmærksom på at st øj billedet fra henholdsvis en virksomhed i drift og en byg-

geplads kan være meget forskellige, hvorfor st øj grænserne fra virksomhedsområdet ikke direkt e kan

overføres t il bygge- og anlægsarbej de.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

På baggrund af en samlet vurdering af ovenst ående er det Nat ur- og Milj øklagenævnet s vurdering, at

man som udgangspunkt for bygge- og anlægsvirksomhed i almindelighed må accept ere en st øj be-

last ning ved nærmest e nabo på maksimalt 70 dB(A) i dagperioden og 40 dB(A) i aft en og nat t eperio-

den.

Det afgørende for Nat ur- og Milj øklagenævnet s afgørelse bliver hereft er i hvilket omfang den sam-

fundsmæssige bet ydning af anlægget af cit yringen kan begrunde en forhøj else af ovennævnt e ud-

gangspunkt .

For så vidt angår aft ent imerne (kl. 18-22) finder et enigt nævn eft er en samlet vurdering, at der ikke

kan accept eres en st øj belast ning på 80 dB(A). Nævnet har herved lagt afgørende vægt på, at de

omkringboende ved en st øj belast ning på 80 dB(A) i aft ent imerne udsæt t es for sundhedsmæssigt

skadelig st øj forurening, som påvirker deres mulighed for hvile og rest it ut ion i bet ydeligt omfang.

Uanset den samfundsmæssige bet ydning knyt t et t il ret t idig færdiggørelse af cit yringen finder nævnet

derfor, at der ikke kan accept eres en udvidet arbej dst id med så voldsom en st øj belast ning.

Nat ur- og Milj øklagenævnet bemærker i den forbindelse, at den af Københavns Kommune accept ere-

de st øj belast ning i aft ent imerne (kl.18-22) eft er den kommende st øj mæssige regulering af met ro-

byggepladsen vil bet yde, at de hårdest ramt e af naboerne vil opnå et ret skrav på genhusning eller

Met roselskabet s overt agelse af deres lej lighed. Nævnet finder ikke, at der med den nuværende

gældende regulering eft er milj øbeskyt t elsesloven kan accept eres en sådan voldsom st øj belast ning.

Nævnet s sagkyndige medlem vedrørende sundhedsspørgsmål, Anders Carlsen, bemærker, at en

støj belastning på 95 dB(A) i dagtimerne kan give anledning t il negat ive sundhedsmæssige påvirknin-

ger for beboerne uanset, at de har mulighed for hvile og restit ution i aft en- og nat t et imerne samt på

søn- og helligdage. De omkringboende t ilrådes derfor at søge ophold andet st eds i dagt imerne, lige-

som Met roselskabet og Københavns Kommune bør give de omkringboende mulighed for andet op-

holdsst ed i fornødent omfang. Alle nævnet s øvrige medlemmer kan t ilt ræde Anders Carlsens be-

mærkninger.

Nævnsmedlemmerne Pernille Christ ensen (formand), Anders Carlsen, Mart in Glerup, Jens Vibj erg,

Per Larsen, Ole Pilgaard Andersen og Henrik Waaben bemærker herefter følgende for så vidt angår

dagt imerne på hverdage og lørdage.

Københavns Kommune har i påbuddet af 23. april 2014 accept eret en st øj belast ning på 95 dB(A) i

dagt imerne ( kl. 7-18) på hverdage og 77 dB(A) om lørdagen kl. 9-15. Henset t il de helt særlige

omst ændigheder knyt t et t il anlægget af cit yringen finder ovennævnt e nævnsmedlemmer, at en

st øj belast ning på 95 dB(A) i dagt imerne må accept eres. Nævnsmedlemmerne bemærker imidlert id,

at en st øj belast ning på 95 dB(A) i dagt imerne kun yderst sj ældent vil kunne accept eres eft er det

gældende lovgrundlag, og kun det forhold, at færdiggørelsen af cit yringen har særdeles st or bet yd-

ning, samt det forhold, at de omkringboende kun i en periode af ca. 4 måneder fra kommunens

st rakspåbud af 3. april 2014 t il arbej det s afslut ning medio august 2014, j f. påbuddet , udsæt t es for

en st øj belast ning på det t e niveau, gør at nævnsmedlemmerne eft er omst ændighederne kan accept e-

re en st øj belast ning på 95 dB(A) ved nærmest e nabo i dagtimerne. Nævnsmedlemmerne har endvi-

dere lagt vægt på, at den st øj mæssige regulering af met robyggepladsen ved Marmorkirken eft er det

oplyst e overgår t il regulering ved bekendt gørelse udst edt af t ransport minist eren den 1. j uli 2014, og

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

at nævnet s afgørelse derfor kun får virkning for en særdeles kort periode i forhold t il den samlede

anlægsperiode.

Flert allet forudsæt t er ved sin vurdering, at Met roselskabet og Copenhagen Met ro Team vedblivende

arbej der på en nedbringelse af st øj belast ningen.

Nævnsmedlemmerne Marion Pedersen, Leif Herman, Torben Ast rup og Pet er Thyssen kan ikke t il-

t ræde flert allet s afvej ning, og finder at der bør ske en indskrænkende j ust ering ent en af den accep-

t erede st øj belast ning eller den daglige drift st id.

Nævnet s afgørelse vedrørende st øj grænserne t ræffes hereft er i overensst emmelse med flert allet s

indstilling.

2.2 Oplysningsgrundlaget

Nat ur- og Milj øklagenævnet har ingen bemærkninger til de støj beregninger som ligger til grund for

Københavns Kommunes påbud af 23. april 2014.

Nat ur- og Milj øklagenævnet finder ikke, at det udgør mangelfuld sagsoplysning, at kommunen ikke

har indhent et Met roselskabet s vurdering af alt ernative t idsplaner. Nat ur- og Milj øklagenævnet finder

ikke, at der grundlag for at anfægt e Met roselskabet s vurdering om, at udvidet arbej dst id i det ansøg-

t e omfang er nødvendigt for en ret t idig færdiggørelse af cit yringen.

2.3 Akt indsigt

Klager har den 30. j anuar 2014 og den 14. mart s 2014 anmodet om akt indsigt i sagen i Københavns

Kommune. Nævnet kan umiddelbart t ilt ræde det af klager anført e om, at sagsbehandlingen af akt -

indsigt sanmodningen var mangelfuld. Københavns Kommune har i brev af 15. maj 2014 medgivet , at

kommunen har begået fej l i behandlingen af akt indsigt sanmodningerne. Kommunen har samt idig

anført , at der nu er givet fuld akt indsigt .

Nævnet lægger på baggrund af kommunens oplysninger t il grund, at akt indsigt sanmodningen nu er

imødekommet fuldt ud og henset t il, at klager har haft lej lighed t il at udt ale sig på baggrund af det

modt agne mat eriale under nævnet s behandling af sagen, finder nævnet , at Københavns Kommunes

påbud af 23. april 2014 ikke af denne grund må anses for ugyldigt .

2.4 Københavns Kommunes st rakspåbud af 3. april 2014.

Københavns Kommune meddelt e den 3. april 2014 et st rakspåbud vedrørende st øj belast ningen fra

met robyggepladsen ved Marmorkirken. Eft er sit indhold udløb st rakspåbuddet den 22. april.

Henset t il påbuddet s udløbsbest emmelse, finder Nat ur- og Milj øklagenævnet , at klagesagen vedrø-

rende det t e påbud har mist et sin akt ualit et , hvorfor nævnet ikke foret ager sig yderligere i denne sag.

3. Nævnet s afgørelse

Københavns Kommunes påbud af 23. april 2014 vedrørende st øj ende akt ivit et er på met robyggeplad-

sen ved Marmorkirken ændres, således at st øj grænserne i vilkår 2 og 9 affat t es som nedenfor:

Ugedag

Tidspunkt

St øj belast ning

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Hverdage

Lørdage

Akt ivit et er

Udgravning af øverst e del af

byggegruben, pælekapning

samt armerings- og forskal-

ningsarbej de

07.00-18.00

09.00-15.00

Mandag – fredag 07.00-18.00

90 dB(A)

95 dB(A)

77 dB(A)

Lørdag kl. 09.00-15.00

72 dB(A)

Nat ur- og Milj øklagenævnet foret ager sig ikke yderligere vedrørende Københavns Kommunes st raks-

påbud af 3. april 2014.

På Nat ur- og Milj øklagenævnet s vegne

Flemming Krog Bj erre

Fuldmægtig