Kulturudvalget 2013-14
L 21 Bilag 1
Offentligt
1286482_0001.png
1286482_0002.png
1286482_0003.png
1286482_0004.png
1286482_0005.png
1286482_0006.png
1286482_0007.png
1286482_0008.png
1286482_0009.png
Kommenteret høringsnotat01. oktober 2013
Kommenteret høringsnotat om forslag til lov om folkehøjskolerKulturministeriet sendte den 18. juni 2013 et udkast til forslag til lov omfolkehøjskoler i offentlig høring. Høringsfristen var den 16. august 2013.Ved høringsfristens udløb var der modtaget 18 høringssvar, jf. bilag 1.I det følgende redegøres for hovedsynspunkterne i de modtagne høringssvar.*****Kommunernes Landsforening (KL), Landsorganisationen i Danmark (LO), FSR –Danske Revisorer,Dansk Industri, Datatilsynet og Dansk Arbejdsgiverforening harikke haft bemærkninger til lovforslagets indhold.Der er modtaget indholdsmæssige bemærkninger fra Djursland Folkehøjskole,Institut for Menneskerettigheder, Dansk Folkeoplysningssamråd,Grænseforeningen, Danske Handicaporganisationer, Bornholms Højskole, FrieFagskoler, Folkehøjskolernes Forening i Danmark, Grundtvigsk Forum,Efterskoleforeningen, Rigsrevisionen og Danmarks Privatskoleforening.1. Overordnede bemærkninger til lov om folkehøjskoler.Djursland Folkehøjskole finder, at en særskilt lov kommer højskolerne til gavn, ogat ændringer i store træk stemmer overens med forhåbningerne til en ny lov.Dansk Folkeoplysnings Samråd udtrykker tilfredshed med lovforslaget.Folkehøjskolernes Forening i Danmark finder, at lovforslaget i store trækimødekommer de ønsker, som foreningen har haft til en ny, selvstændig lov omfolkehøjskoler og finder, at lovforslaget i sin opbygning og sit sprog rammer dagensfolkehøjskole godt ind.Grundtvigsk Forum har fremsendt bemærkninger til de almindelige bemærkningeri loven vedrørende, at folkehøjskoler ikke er en del af skolesystemet, da højskolener en del af uddannelsesverdenen, men ikke en del af skolesystemet eller en del afde videregående uddannelser. Grundtvigsk Forum bemærker samtidig, at det ikkeer korrekt beskrevet, at tilskud til højskolen historisk hænger sammen medkostskoleformen.Kulturministeriets bemærkninger:Kulturministeriet har noteret bemærkningerne fra DjurslandFolkehøjskole, Dansk Folkeoplysnings Samråd, Folkehøjskolernes Foreningi Danmark og Grundtvigsk Forum.
Dok. nr. 1856366
Side 2
Kulturministeriet imødekommer Grundtvigsk Forums bemærkning omformuleringen af bemærkningerne, for så vidt angår tilskud tilfolkehøjskoler i et historisk perspektiv. Kulturministeriet har på denbaggrund justeret de almindelige bemærkninger.Kulturministeriet skal bemærke, for så vidt angår kommentaren omhøjskolernes del af skolesystemet, at der med udtrykket, at ”højskoler er endel af skolesystemet” ikkeangives, at højskolerne er en del af det formelleuddannelsessystem. Der udtrykkes alene, at højskolerne er en del af detoffentligt støttede tilbud om undervisning på skoler, ligesom det også ertilfældet for andre frie skoler.2. Bemærkninger til administrative fællesskaber, folkeoplysendevirksomhed og geografisk og bygningsmæssig enhedEfterskoleforeningen bemærker, at lovforslagets § 3, stk. 2, om muligheden for, aten folkehøjskole kan varetage administrative opgaver for andre folkehøjskoler,godkendt efter denne lov, er for snæver. Der efterlyses mulighed for, at en skolekan udføre administrative opgaver for minimum andre frie skoler og foreningerefter skriftlig aftale og mod betaling.Dansk Folkeoplysnings Samråd hæfter sig positivt ved, at folkehøjskolerne fårmulighed for at lave lokal oplysningsvirksomhed og bruge skolens midler på det,således at højskolerne kan indgå i lokalt samarbejde omkringoplysningsvirksomhed og derved styrke lokalsamfundet og udvide detteslæringsmuligheder og udvikling af deltagelse og demokrati.Grænseforeningen bemærker i relation til lovforslagets § 3, stk. 3, om at skolen ibegrænset omfang må anvende egne midler til folkeoplysningsvirksomhed iDanmark, at formuleringen ”Folkehøjskolen kan ikke få statstilskud til dennevirksomhed” er misvisende, og foreslår, at formuleringen ændres.Grundtvigsk Forum bemærker, at bemærkningsteksten til lovudkastet kanrisikere at indsnævre folkehøjskolernes mulighed for indtægtsdækket virksomhed,idet der i bemærkningerne står, at folkehøjskolerne ikke må udøve erhvervsmæssigvirksomhed eller forenings- eller folkeoplysende virksomhed efterfolkeoplysningsloven.Folkehøjskolernes Forening i Danmark hilser muligheden for at anvende egnemidler til folkeoplysningsvirksomhed velkommen, men finder, at bemærkningerneom, at folkehøjskoler ikke må udøve erhvervsmæssig virksomhed er en stramning iforhold til hidtidig praksis, hvor folkehøjskoler fx kan udleje ledig kapacitet,afholder kurser uden for loven m.v.Foreningen finder supplerende, at der til lovforslagets § 3, stk. 4, om at en skole,der er berettiget til tilskud, uanset at den har bygninger og arealer, der ligger udenfor skolens geografiske og bygningsmæssige enhed, må erhverve nye bygninger
Side 3
uden for skolens geografiske og bygningsmæssig enhed under visseforudsætninger, bør tilføjes, at nye bygninger og arealer kan ligge i samme afstand,som de bygninger og arealer, de afløser.Foreningen finder i tilknytning hertil, at lovforslagets § 17 om, at skolen skaloffentliggøre sit værdigrundlag på sin hjemmeside, udarbejde en årsplan og enindholdsplan udelukkende bør omfatte skolens virksomhed i henhold tillovforslagets § 1 (formål) og § 3, stk. 3 (folkeoplysningsvirksomhed), dvs. ikkeskolens indtægtsdækkede virksomhed uden for loven og øvrig virksomhed.Foreningen bemærker desuden, at bestemmelsen om, at der ikke må ydes forening-og folkeoplysende virksomhed efter folkeoplysningsloven er overflødig.Kulturministeriets bemærkninger:Den gældende lov om frie kostskoler indeholder grundlæggende betingelserfor tilskud til frie kostskoler, som bl.a. blev indsat som værn modkoncerndannelse og misbrug af statslige midler. Dette er bl.a.bestemmelsen om, at en skoles midler alene må komme skolens skole- ogundervisningsvirksomhed til gode. Med lovforslaget videreførerKulturministeriet disse værnsregler, men foreslår dem på visse områder ogi begrænset omfang lempet.Med lovforslaget foreslås i § 3, stk. 2, som en undtagelse til § 3, stk. 1, nr. 2,bl.a., at folkehøjskoler får mulighed for at varetage administrative opgaverfor andre folkehøjskoler, der er godkendt efter denne lov. En udvidelseheraf til øvrige skoleformer ligger uden for Kulturministeriets ressort.Kulturministeriet har oversendt høringssvaret til Ministeriet for Børn ogUndervisning.Med lovforslaget foreslås i § 3, stk. 3, som en undtagelse til § 3, stk. 1, nr. 2,at skolens midler i begrænset omfang vil kunne anvende egne midler tilfolkeoplysningsvirksomhed i Danmark. Formålet er at give mulighed for, atskolen i højere grad kan styrke den lokale forankring ved at udførevirksomhed, der ikke nødvendigvis kan karakteriseres som kursus- ogundervisningsvirksomhed. Kulturministeriet imødekommerGrænseforeningens bemærkning og redigerer bemærkningsteksten, såledesat der ikke henvises til statstilskud, men alene til tilskud efter denne lov.Kulturministeriet bemærker, at det ikke er hensigten med undtagelsen i §3, stk. 3, at ændre på hidtidig praksis i forhold til fx skolernes udleje afledig bygningskapacitet m.v. Det fremgår af lovudkastets speciellebemærkninger til hovedreglen i § 3, stk. 1, nr. 2, at bestemmelsen ikke hartil formål at hindre skolens øvrige aktiviteter i overensstemmelse medhidtidig praksis, dvs. så længe aktiviteterne har et begrænset omfang, ikkeer erhvervsvirksomhed og kommer skolens skole- ogundervisningsvirksomhed til gode. Det er Kulturministeriets vurdering, atdette omfatter den hidtidige praksis som nævnt af Folkehøjskolernes
Side 4
Forening i Danmark. Kulturministeriet har dog præciseretbemærkningerne i overensstemmelse med foreningens og GrundtvigskeForums ønsker.Det bemærkes, at der med lovforslagets § 3, stk. 4, i vidt omfang er tale omen videreførelse af den gældende lovs § 6, stk. 2, dog med en sprogligjustering. Formålet med bestemmelsen er bl.a., at skoler, der er godkendtfør den 1. januar 1994, og dermed har bevaret retten til tilskud med dendaværende geografiske og bygningsmæssige enhed, gradvist vil kunnekomme nærmere en opfyldelse af kravet om geografisk og bygningsmæssigenhed, hvorfor Kulturministeriet ikke imødekommer FolkehøjskolernesForening i Danmarks bemærkning herom.Det bemærkes sluttelig, at Kulturministeriet finder det hensigtsmæssigt atlade skolens årsplan omfatte alle skolens aktiviteter for at skabegennemsigtighed og offentlighed omkring skolernes virke, jf. lovforslagets §17, hvor Folkehøjskolernes Forening i Danmarks bemærkning herom ikkeimødekommes.3. Bemærkninger angående elever med handicap ogspecialundervisning.Danske Handicaporganisationer bemærker med henvisning til lovforslagets § 13,stk. 2, om at kurser skal være åbne for alle, at det er helt afgørende, at ingenfolkehøjskoler kan opstille krav til deltagelse, som kan være en barriere forpersoner med handicap. Det bemærkes derudover, at folkehøjskoler har sammeinklusionsforpligtelse som det øvrige uddannelsessystem, men at det er udmærket,at der med lovforslagets §§ 16 og 27 sikres muligheder for særlig støtte iundervisningen til elever med særlige behov som følge af handicap/sygdom.Institut for Menneskerettigheder bemærker bl.a. til lovforslagets § 17 om, atskolerne på sine hjemmesider skal offentliggøre værdigrundlag og årsplan, at lovengenerelt ikke regulerer tilgængelighed for personer med handicap, hvilket børovervejes.Djursland Folkehøjskole bemærker, at i lovforslagets § 27, stk. 1., der vedrørerstatens tilskud til specialundervisning og anden specialpædagogisk bistand forelever med særlige behov m.v., bør kulturministerens mulighed for at fastsætte etmaksimum for det antal elever, der ydes tilskud til, udgå. Djursland Folkehøjskolefinder, at denne mulighed strider imod lovforslagets § 13, stk. 2, om, at ethøjskolekursus skal være åbent for alle samt FN’s handicapkonvention, og atreglerne om tilskud til specialundervisning og specialpædagogisk bistand til sværthandicappede elever på frie kostskoler i forvejen sætter begrænsninger påmængden af specialundervisning, der kan ydes på en skole.Institut for Menneskerettigheder bemærker til lovforslagets § 27, stk. 2, dervedrører statens tilskud til dækning af ekstraudgifter, der er godkendt af
Side 5
Kulturministeriet, til lærertimer, praktisk medhjælp og hjælpemidler til elevermed svære handicap, at lovforslaget bør udvides, således at alle merudgifterforbundet med et højskoleophold for personer med handicap, kompenseres, så dersikres lige muligheder for deltagelse.Rigsrevisionen bemærker til lovforslagets § 27, stk. 3, at Kvalitets- ogTilsynsstyrelsen ikke bør nævnes ved navn, således at der tages højde foreventuelle fremtidige organisationsændringer m.v.Kulturministeriets bemærkninger:Det er et klart udgangspunkt i folkehøjskoleloven, at skolerne er åbne foralle med forskellige forudsætninger, ligesom det forudsættes, atfolkehøjskolerne har inklusionsforpligtelser i overensstemmelse medkravene til uddannelsessystemet.Det bemærkes, at kulturministeren i lovforslagets § 17, stk. 3, har hjemmeltil at fastsætte nærmere regler om års- og indholdsplanerne, og at detfremgår af bemærkningerne hertil, at hjemlen påtænkes udmøntet i enbekendtgørelse, der fx kan indeholde regler om hvad planerne nærmereskal indeholde. Det kan i den forbindelse være relevant at overveje, om derkan stilles krav til beskrivelse af skolernes handicaptilgængelighed.Kulturministeriet bemærker, for så vidt angår bemærkningerne til § 27,stk. 1 og 2, at der er tale om en uændret videreførelse af gældende ret, dogmed sproglig justering. Kulturministeriet finder ikke grundlag for at ændrepå de pågældende bestemmelser og bemærker, at de stillede forslag til § 27,stk. 1 og 2, ville medføre merudgifter for staten.Kulturministeriet har justeret § 27, stk. 3, som følge af bemærkningernefra Rigsrevisionen.4. Bemærkninger angående tillægstakst for mentorordningFolkehøjskolernes Forening i Danmark finder, at lovforslagets § 25, stk. 2, nr. 1, jf.§ 24, stk. 1, nr. 3, om tillægstakst for unge uden kompetencegivende uddannelse ihvis uddannelsesplan der indgår et ophold på en folkehøjskole, og som hartilknyttet en mentor fra skolens mentorordning bør udvides. Foreningen finder, attaksten også skal gælde elever, der ikke gennemfører 12 uger af et kursus, idetskolernes særlige mentorindsats er udgiftskrævende fra første dag af opholdet.Samtidig foreslås, at da mentorindsatsen skal være beskrevet på skolenshjemmeside, bør det fremgå af loven.Foreningen finder desuden, at det i lovforslagets § 29 om, at staten kan yde tilskudtil hel eller delvis dækning af deltagerbetaling på kurser af mindst 12 ugersvarighed for udenlandske elever, bør fastsættes, at kulturministeriet kanbemyndige en skoleforening til at fordele og administrere tilskuddene – hvilket
Side 6
svarer til lovforslagets § 30 om støtte til danske elevers deltagelse i kurser påstatsanerkendte folkehøjskoler i andre nordiske lande.Kulturministeriets bemærkninger:Kulturministeriet kan imødekomme foreningens forslag vedrørendelovforslagets § 25, stk. 2, nr. 1, så elever, der er tilmeldt, men ikkegennemfører 12 uger af et kursus, kan udløse tillægstaksten. Forslaget vilmedføre en merudgift, som finansieres inden for det samlede kulturbudget.Forslaget om, at det skal fremgå af loven, at mentortaksten skal beskrivespå skolens hjemmeside, imødekommes.Kulturministeriet kan imødekomme foreningens bemærkninger, for så vidtangår § 29, hvilket er indført i lovudkastet og bemærkningerne hertil.5. Bemærkninger vedrørende øvrige skolegrupperFrie Fagskoler, Efterskoleforeningen og Danmarks Privatskoleforening bemærker,at de ændringer, der lægges op til med lovforslaget i en række administrativeregler, bør ændres tilsvarende for de frie fagskoler og efterskoler.Efterskoleforeningen har kommenteret konkret på en række af lovforslagetsbestemmelser med de bemærkninger, at ændringerne tilsvarende bør indføres forfrie kostskoler generelt, herunder bl.a. ændring vedrørende skolens geografiske ogbygningsmæssige enhed, mulighed for at indgå lejemål og etablere fælles ejerskab,ændring i statslige tilskudsregler m.fl. Det bemærkes, at det er væsentligt, atbegrebet frie kostskoler opretholdes som foreslået, idet det dog er uheldigt, at friekostskoler i konsekvensrettelserne i lov om frie kostskoler omtales som skolerne.Kulturministeriets bemærkninger:Kulturministeriet bemærker, at der alene er foretagetkonsekvensændringer i lov om frie kostskoler som følge af, at folkehøjskolerudskilles og reguleres selvstændigt. Kulturministeriet har videreformidletde pågældende høringssvar til Undervisningsministeriet til eventuel videreforanstaltning.6. Øvrige bemærkningerDjursland Folkehøjskole bemærker, at de nuværende regler itilskudsbekendtgørelsen om, at der højst kan ydes tilskud til specialundervisningtil 50 % af højskolens elever medfører, at højskolen ikke kan søge midler tilspecialundervisning til alle de elever, der reelt har brug for det. På den baggrundforeslås det, at reglerne ændres.Danske Handicaporganisationer bemærker, at lovforslagets § 31, stk. 3, om, atkommunalbestyrelsen kan yde tilskud til nedsættelse af en elevs elevbetaling,præciseres, således at et sådant tilskud ikke omfattes af betalingsloven. Samtidigbemærkes, at det er uheldigt, at Egmont Højskole og Nørgaards Højskole, der er
Side 7
landets mest tilgængelige højskoler, begrænses til kun at måtte udbydeundervisning og prøver efter lov om almen voksenuddannelse, jf. lovforslagets § 39,stk. 5, hvorfor bestemmelsen foreslås udvidet.Folkehøjskolernes Forening i Danmark bemærker til lovforslagets almindeligebemærkninger, at også indførelse af betalingsloven i 2001 medvirkede til, atelevtallet faldt, idet antallet af dagpengemodtagere, kontanthjælpsmodtagere m.v.,der fik mulighed for at tage på højskole som led i en uddannelsesrettet indsats,faldt som følge af en omlægning og ændret incitamentsstruktur samt atbetalingsloven stadig har en negativ indvirkning på, at disse grupper kan fåtilbudt et højskoleophold som led i en uddannelsesplan. Foreningen stillerspørgsmålstegn ved, om en vækst i ungdomsarbejdsløsheden har medvirket til enstigning i elevtallet, som det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger.Foreningen har desuden sproglige justeringsforslag til bemærkningerne tillovforslagets § 13 om undervisning af bred almen karakter. Foreningen henvisertil, at en kommende vejledning om undervisning af bred almen karakter børtydeliggøre, at dette også omfatter undervisning, der sigter på at give elever ogkursister etiske og oplevelsesmæssige erkendelser, som ikke umiddelbart kanverbaliseres og forklares forstandsmæssigt.Foreningen bemærker til de specielle bemærkninger til lovforslagets § 14 omundervisning, at det er vigtigt, at der ikke ændres på den nuværende praksis itilskudsbekendtgørelsen, hvorefter pædagogisk tilrettelagt samvær kan indgå somdele af de 5 hele undervisningsdage.Rigsrevisionen bemærker, at loven ikke indeholder begrænsninger i forhold tilanvendelsen af finansielle instrumenter i forbindelse med lånoptagelse oglignende, hvilket de senere år har vist, at flere skoler og kommuner er kommet iøkonomiske vanskeligheder bl.a. pga. store tab i forbindelse med indgåelsen afrenteswapaftaler. På den baggrund anbefaler Rigsrevisionen, at Kulturministerietbegrænser mulighederne for anvendelsen af finansielle instrumenter i forbindelsemed optagelsen af lån. Derudover bemærker Rigsrevisionen, at det forudsættes, atkommende regler af kulturministeren om folkehøjskolernes regnskaber udstedesinden lovens ikrafttræden den 1. august 2014.Bornholms Højskole bemærker, at det er glædeligt, at lovforslaget gør det nemmereat oprette nye højskoler, men at det tilsvarende bør gøres vanskeligere at nedlæggeeksisterende skoler, samt at der bør indføjes særregler for skoler i landetsgrænseområder, fx ved at lempe reglerne for udenlandske elever eller lempelse ireglerne for unge på kontanthjælp, overførselsindkomst, førtidspensionister,arbejdsløse m.fl. ved at samtænke beskæftigelsesindsatsen med muligheden for ethøjskoleophold.Kulturministeriets bemærkninger:Kulturministeriet har noteret bemærkningerne fra DjurslandFolkehøjskole, Folkehøjskolernes Forening i Danmark og Rigsrevisionen
Side 8
om revision af bekendtgørelser og vejledninger. Kulturministeriet vilinddrage relevante parter i udarbejdelsen heraf, ligesom bekendtgørelservil blive sendt i offentlig høring forinden ikrafttræden.Kulturministeriet har på baggrund af Rigsrevisionens bemærkninger omfinansielle instrumenter i forbindelse med optagelsen af lån indført en nybestemmelse til § 7, hvor kulturministeren gives hjemmel til at fastsættenærmere regler om skolernes lånoptagelse. Det er hensigten, at hjemlen vilblive udmøntet i en bekendtgørelse og kan indebære regler, der f.eks. kanbegrænse skolernes optagelse af særligt risikable låneformer.Kulturministeriet kan imødekomme Danske Handicaporganisationersbemærkning til lovudkastet, for så vidt angår Egmont Højskole ogNørgaards Højskole, og har præciseret de specielle bemærkninger tillovudkastets § 15 om, at prøver og eksamener, bortset fra prøver tilforberedende voksenundervisning, ikke kan holdes på en folkehøjskole, sådet fremgår, at bestemmelsen alene retter sig mod rettighedsgivendeprøver i uddannelsessystemet.Kulturministeriet har sprogligt justeret lovudkastets almindeligebemærkninger på baggrund af Folkehøjskolernes Forening i Danmarkskommentar om årsagen til fald i ungdomsårgangene og vækst iungdomsarbejdsløsheden samt bemærkninger til lovforslagets § 13 omundervisning af bred almen karakter.Kulturministeriet bemærker, for så vidt angår bemærkningerne fraBornholms Højskole, at det ikke er hensigten med lovforslaget at ændre påvilkårene for drift af folkehøjskoler skolerne imellem. Kulturministerietfinder på den baggrund ikke grundlag for at indføre særregler forfolkehøjskoler i grænseområder. Kulturministeriet har oversendthøringssvaret til Beskæftigelsesministeriet til orientering, for så vidt angårBornholms Højskoles bemærkning om beskæftigelsesindsatsen.
Side 9
Bilag 1Skrevet med fed: Bemærkninger til lovforslagets indholdHøringssvar til udkast til lov om folkehøjskoler1. Dansk Arbejdsgiverforening2. Dansk Industri3. Danmarks Privatskoleforening4. Rigsrevisionen5. Efterskoleforeningen6. Folkehøjskolernes Forening i Danmark7. FSR – Danske Revisorer8. Landsorganisationen i Danmark (LO)9. Frie Fagskoler10. Bornholms Højskole11. Danske Handicaporganisationer12. Grænseforeningen13. Dansk Folkeoplysnings Samråd14. Kommunernes Landsforening (KL)15. Institut for Menneskerettigheder16. Djursland Folkehøjskole17. Grundtvigsk Forum18. Datatilsynet