Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
L 92 Bilag 5
Offentligt
FolketingetChristiansborg1240 København KTirsdag d. 10.12.2013Kære Fødevareudvalg og Fødevareminister Karen Hækkerup,Forenigen Fair Dog vil her, gerne gøre opmærksom på at vi finder det kritisabelt, at vi og alle andre som erhøringsberettigede, i forhold til det fremsatte lovforslag L92 Forslag til lov om ændring af lov om hunde,ikke har haft adgang til Justitsministeriet, rigsadvokaten og rigspolitiets bidrag til hundeloven, som de harfremsendt til fødevareministeriet tilbage i Juni måned 2013. (bilag vedhæftet)Et bidrag som kaster lys over nogle af de problematikker, som netop Foreningen Fair Dog påpeger vedr.omvendtbevisbyrde, hundeejernes manglende retsikkerhed mv. Rigspolitiet skriver direkte, at det IKKE ermuligt, at fastslå en hunds race ved blodprøve eller DNA, ej heller er det muligt at fastslå en hunds racevisuelt. Det er under alt kritik, at man fastholder hundeejerne i en hundelov, hvor de er chanceløse, udenmulighed for at løfte bevisbyrden og hvor alt hvad de fremlægger, bliver afvist.
Alt erfaring med hundeloven og de mange sager der har været, viser at politiet ikke anerkender erklæringerfra avlere/opdrættere, dyrlæger mfl. der har kendskab til hundenes ophav. Alle sager hvor dette er blevetfremlagt, er blevet afvist som gyldig bevis. Hvilket rigspolitiet også selv, erkender i deres skrivelse.
Når rigspolitiet erkender, at det ikke er muligt for hundeejerne at løfte bevisbyrden, virker det absurd, at manfortsat lader det være op til politiet at ”gætte” sig til en hunds ophav, udelukkende baseret på hundenesudseende og dermed sætter en masse hundeejere, i en meget utryg og vanskelig situation.Erfaringerne igennem de sidste snart 4 år, viser at både Fransk Bulldog, Engelsk Bullterrier, Dobermann,Schæfer blandinger mfl. er faldet under politiets formodning om, at disse skulle være eller indeholde enforbudt hunderace, hvilket bevidner om politiets store manglende kendskab til hunderacer. Det er derforyderst bekymrende, at man vil lade en sådan lov forsætte, når man ved hvor galt det kan gå, hvor mangeuskyldige hunde er blevet aflivet udelukkende på indicier og hvor det er op til politiet til, at gætte på om enhund ligner en forbudt hunderace. Politiet som absolut ingen faglig baggrund har.
Er fødevareudvalget bekendt med disse problematikker og rigspolitiet, justitsministeriet og rigsadvokatensbidrag, til hundeloven?Og med hvilken begrundelse, har fødevareministeriet udeladt deres bidrag i evalueringen og ikke fremlagt,deres bidrag som vi finder yderst relevant?Med Venlig HilsenCharlotte AnderssonFormand for Foreningen Fair Dog[email protected]