Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
L 92
Offentligt
1334248_0001.png
1334248_0002.png
1334248_0003.png
Folketingets Udvalg for Fødevarer,Landbrug og Fiskeri
København,13. februar 2014Sagsnr.: 23643Dok.nr.: 633341
Fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 36 til L92stilletden 31. januar 2014afUdvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri efter ønske fra Per Clausen (EL).Spørgsmål nr. 36:”Ministeren bedes yde teknisk bistand til et ændringsforslag med bemærkninger,som fjernerforbuddet mod bestemte hunderacer fra loven.”
Svar:Et ændringsforslag med det anførte indhold vil kunne udformes på følgende måde:
”ÆndringsforslagtilL92 om ændring af lov om hunde(Ændring af bestemmelsen om skambid, optagning af strejfende hunde m.v.)Af ><, tiltrådt af ><Til § 11)Før nr. 1indsættes som nyt nummer:»01. »§1 a og § 1 bophæves.««[Ophævelse af forbuddet mod besiddelse, avl og erhvervsmæssig indførsel af de angivnehunderacer, og krydsninger, hvori de nævnte racer indgår, ophævelse af § 1b som konsekvensaf ophævelsen af § 1a.]BemærkningerTil nr. 1
Ministeriet for Fødevarer,Landbrug og Fiskeri
Slotsholmsgade 12DK-1216 København K
Tel +45 33 92 33 01Fax +45 33 14 50 42
[email protected]www.fvm.dk
Den foreslåede ændring indebærer, at forbuddet mod besiddelse, avl og erhvervsmæssigindførsel af Pitbull terrier, Tosainu, Amerikansk staffordshire terrier, Fila brasileiro, Dogoargentino, Amerikansk bulldog, Boerboel, Kangal ,Centralasiatisk ovtcharka, Kaukasiskovtcharka, Sydrussisk ovtcharka, Tornjak, Sarplaninac eller krydsninger, hvori de nævntehunderacer indgår, ophæves.”Jeg kan ikke tilslutte mig ændringsforslaget.Som anført i bemærkningerne til lovforslag L92 er forbuddet mod de 13 hunderacer indført i toomgange. Pittbull terrier og Tosa Inu har været forbudt siden 1991. Udvalget om hunde udpegede i2010 11 ud af 13 af de øvrige racer på forbudslisten som dem, der burde forbydes ved indførelseaf en forbudsordning.Hundelovens forbudsordning blev indført på baggrund af en række alvorlige episoder, hvormennesker eller dyr blev angrebet af såkaldte ”kamphunde”. Det skabte en øget frygt ibefolkningen for at blive angrebet af hunde på offentlige arealer.Formålet med forbudsordningen var at reducere antallet af denne type hunde og dermed skabestørre tryghed og sikkerhed for borgerne.Der er foranlediget en uvildig evaluering af hundelovens forbudsordning, som er foretaget afKøbenhavns Universitet. Evalueringen er afrapporteret den 12. august 2013 (Evaluering afhundelovens forbudsordning).Evalueringen af forbudsordningen viser, at ordningen har haft den ønskede effekt på antallet afforbudte hunde. Resultaterne indikerer også, at forbudsordningen har haft en positiv effekt påborgernes oplevelse af sikkerhed og tryghed.Udover evalueringsrapporten er der til brug for evalueringen og lovforslaget indhentet tal frapolitiet via Justitsministeriet, som bl.a. viser, at der er aflivet 157 hunde, fordi de har skambidt. Udaf disse omhandler 66 sager hunde af racer, der figurerer på forbudslisten. Dermed udgør sagerom forbudshunde, der skambider, over 40 pct. af det samlede antal sager om skambid, hvilket erbemærkelsesværdigt, eftersom det fremgår af evalueringen, at der er sket et markant fald iantallet af forbudte hunde, samt set i lyset af, at de forbudte racer udgør en ganske lille del af densamlede hundepopulation. Det bemærkes, at det således er på baggrund af en samlet vurdering afbåde evalueringens resultater og tallene om skambid, at forbudsordningen foreslås fastholdt.Det er min opfattelse, at der er foretaget en grundig evaluering af forbudsordningen.Med de foreslåede ændringeri L92 mener jeg, at vi får en hundelov, som medvirker til at skabebalance mellem på den ene side hensynet til hundeejeres retssikkerhed, og på den anden sidehensynet til sikkerheden for de borgere, der er utrygge ved hunde.Jeg mener, at det er for usikkert, hvad der vil ske, hvis forbuddet ophæves, og der dermedkommer flere hunde af de racer, der nu er forbudt, i det offentlige rum. Det kan ikke udelukkes, atder vil komme flere bidepisoder, og det vil være uforsvarligt at løbe den risiko.
2
Jeg henholder mig i øvrigt til de almindelige bemærkninger til lovforslag om ændring af hundelovenL92 afsnit 2 og særligt til afsnit 2.3.3.7.
Dan Jørgensen
/ Cecilie Heerdegen Leth
3