PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2013-14
L 178
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

27. maj 2014

Procesretskontoret

Christina Thode Hansen

2014-0037-0076

1184346

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 30 vedrørende forslag til lov

om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love. (Revision af reg-

lerne om behandling af civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbs-

grænse for anke, indførelse af deltidsordning for dommere m.v., mediean-

noncering af tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumen-

ter, skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende påstan-

de m.v.) (L 178), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministe-

ren den 26. maj 2014.

Karen Hækkerup

Cecilie Maarbjerg Qvist

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål nr. 30 vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejelo-

ven og forskellige andre love. (Revision af reglerne om behandling af

civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbsgrænse for anke, indfø-

relse af deltidsordning for dommere m.v., medieannoncering af

tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumenter,

skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende på-

stande m.v.) (L 178) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 26. maj 2014

fra Advokatsamfundet, jf. L 178 - bilag 9.”

Svar:

Efter retsplejelovens § 12, stk. 3, nr. 1, kan retten i borgerlige sager og

ved afgørelse af tvister i konkursboer og sager om konkurskarantæne og

midlertidige afgørelser om forbud eller påbud efter kapitel 40 bestemme,

at 3 dommere skal deltage i afgørelsen af sagen, hvis sagen er af principiel

karakter.

Advokatrådet har i sin henvendelse anført, at der i sager, som i byretten er

behandlet af tre dommere efter retsplejelovens § 12, stk. 3, nr. 1, ved an-

søgning om anketilladelse efter retsplejelovens § 368, stk. 1, må kunne op-

stilles en forhåndsformodning for, at sagen er principiel, således at ud-

gangspunktet vil være, at Procesbevillingsnævnet skal give anketilladelse.

Justitsministeriet skal i den anledning indledningsvis bemærke, at retsple-

jelovens § 12, stk. 3, nr. 1, ikke foreslås ændret med lovforslaget. Der læg-

ges således ikke op til en ændring af, hvornår en sag kan anses som ”prin-

cipiel” i relation til bestemmelsen om tredommerbehandling, ligesom der

ikke lægges op til ændringer i samspillet mellem denne bestemmelse og

bestemmelsen om, at anke i visse økonomiske sager (i dag højst 10.000

kr., fremover højst 20.000 kr.) forudsætter tilladelse fra Procesbevillings-

nævnet, som kan meddeles, hvis sagen er principiel eller særlige grunde i

øvrigt taler derfor.

Justitsministeriet skal i øvrigt bemærke, at en afgørelse efter retsplejelo-

vens § 12, stk. 3, nr. 1, om, at en sag skal behandles af tre dommere, er ud-

tryk for, at sagen på det tidspunkt, hvor behandlingen af sagen i byretten

påbegyndes, vurderes at være principiel.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

En sag kan imidlertid undervejs i behandlingen ændre karakter, således at

den, som den foreligger efter behandlingen i byretten, ikke længere kan

anses for at være principiel.

Det er på den baggrund Justitsministeriets opfattelse, at der – heller ikke

fremover – kan opstilles en forhåndsformodning om, at sager, som i byret-

ten har været behandlet af tre dommere, som udgangspunkt vil skulle

meddeles anketilladelse.

Dette udelukker imidlertid ikke, at den omstændighed, at sagen har været

behandlet af tre dommere i byretten – i lighed med i dag – vil kunne indgå

som et moment i Procesbevillingsnævnets vurdering af, om sagen opfylder

betingelserne i retsplejelovens § 368, stk. 1, for at få anketilladelse.

Advokatrådet har i sin henvendelse desuden peget på, at forslaget om, at

parterne i forbindelse med det forberedende retsmøde skal redegøre for,

hvilke drøftelser der forud for udtagelse af stævning har været mellem par-

terne, herunder om muligheden for forlig, i nogle tilfælde måske kan risi-

kere at få en negativ betydning for parternes incitament til at forhandle om

en forligsmæssig løsning på sagen, allerede inden der anlægges en retssag.

Udvalget om bedre og mere effektiv behandling af civile sager ved dom-

stolene, hvor Advokatrådet sad med, har i enighed peget på, at det er afgø-

rende, at sagens parter medvirker til, at en civil sag fremmes hurtigst og

bedst muligt, herunder at sagens parter tidligt indgår i drøftelser om sagen.

Det er således vigtigt, at sagen fremmes mest muligt af parterne allerede

på et tidligt tidspunkt. Justitsministeriet er enig heri og finder således, at

udvalgets forskellige forslag kan være med til i højere grad at sikre dette.

Med lovforslaget foreslås det derfor i overensstemmelse med udvalgets

anbefaling bl.a., at der indsættes en bestemmelse i retsplejeloven om, at

parterne har pligt til at fremme sagen med fornøden hurtighed, at undgå

unødige sagsskridt og til at undersøge muligheden for en forligsmæssig

løsning også forud for sagens anlæg. En undersøgelse af muligheden for en

forligsmæssig løsning forud for sagens anlæg vil bl.a. kunne omfatte en

undersøgelse af muligheden for mægling i form af f.eks. mediation.

For at understøtte denne forpligtelse foreslås der endvidere – i overens-

stemmelse med udvalgets anbefalinger – indsat en bestemmelse i retspleje-

lovens kapitel om sagsomkostninger, hvorefter det kan få omkostnings-

mæssige konsekvenser, hvis det eksempelvis i forbindelse med hovedfor-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

handlingen bliver klart, at en af parterne har forhalet sagen, herunder næg-

tet at indgå i drøftelser med modparten om f.eks. forlig.

En tidlig dialog mellem parterne vil desuden – uanset at der ikke nødven-

digvis er tale om egentlige forligsbestræbelser – ofte føre til en proces-

fremmende tilskæring af sagen. Justitsministeriet er derfor enig i udvalgets

forslag om, at parterne på det forberedende møde skal redegøre for, hvil-

ken dialog der forud for mødet – herunder også forud for udtagelse af

stævning – har været mellem parterne om bl.a. mulighederne for forlig.