Spørgsmål
Det fremgår af Skatteministeriets svar til Landbrug & Fødevarer, at en negativ indskuds-
konto som udgangspunkt er udtryk for, at der er indskudt privat gæld, eller at der efter-
følgende er foretaget forlods hævninger af virksomhedens overskud. Vil ministeren be-
kræfte, at en række erhvervsdrivende har undladt at nulstille indskudskontoen, fordi det
hurtigt efter opstart af virksomhedsordningen viste sig unødvendigt, fordi der ikke blev
beregnet rentekorrektion på grund af positivt kapitalafkastgrundlag? Vil ministeren desu-
den oplyse, om dette medfører, at en række erhvervsdrivende bliver ramt af de foreslåede
regler, selv om de ikke har indskudt privat gæld eller efterfølgende har foretaget forlods
hævninger af virksomhedens overskud?
Svar
Den selvstændige har mulighed for at få nulstillet indskudskontoen ved indtræden i virk-
somhedsordningen, hvis den selvstændige kan dokumentere, at den medregnede gæld er
erhvervsmæssig.
Det er ikke muligt at afgøre, hvorvidt en række selvstændige skulle have undladt at nulstil-
le indskudskontoen, selvom de havde mulighed for dette ved indtræden i virksomheds-
ordningen. Det er derfor ikke muligt at afgøre, hvorvidt der skulle være selvstændige, der
omfattes af indgrebet, fordi de har negativ indskudskonto, men som kunne have undgået
indgrebet via den beskrevne nulstilling.
Det bemærkes dog, at kombinationen af negativ indskudskonto - alene som følge af ind-
skud af erhvervsmæssig gæld - og efterfølgende positivt kapitalafkastgrundlag ikke nød-
vendigvis indebærer, at en nulstilling er unødvendig. Frem til det tidspunkt, hvor kapital-
afkastgrundlaget bliver positivt, har den negative indskudskonto alt andet lige skattemæs-
sige konsekvenser for den selvstændige i form af rentekorrektion. En negativ indskuds-
konto har desuden også efter de gældende regler betydning udover beregning af rentekor-
rektion, idet der ikke kan foretages skattefri virksomhedsomdannelse, uden at indskuds-
kontoen udlignes før omdannelsen.
Side 2 af 2
