Spørgsmål
I lovforslaget anvendes med Skatteministeriets egne ord forsimplede eksempler. Flere af
eksemplerne er direkte forkerte, f.eks. vedrørende placeringen af virksomhedsskatten.
Derudover giver eksemplerne indtryk af, at konto for opsparet overskud er en konto, der
indeholder rede penge. Vil ministeren redegøre for, hvorfor der ikke er anvendt realistiske
og korrekte eksempler i lovforslaget?
Svar
Eksemplerne har til formål overordnet at illustrere den utilsigtede udnyttelse. Det fremgår
af eksemplerne i lovforslaget, at placeringen af virksomhedsskatten i virksomhedsøko-
nomien er sket af fremstillingsmæssige årsager.
I eksemplet, jf. lovforslagets
tabel 3.3.2.1
indgår teksten ”Opsparet overskud (stillet til
sikkerhed)” som et udtryk for de værdier, der er sparet op i virksomheden. Det er ikke
meningen, at eksemplet skal læses som om, konto for opsparet overskud er en konto,
som indeholder rede penge. I øvrigt fremgår det klart af lovforslaget, jf. bemærkningernes
afsnit. 3.3.1., at opsparet overskud i virksomhedsordningen ikke er udtryk for tilstedevæ-
relse af faktiske værdier i ordningen.
Som ovenfor nævnt har eksemplerne til formål, via simple regneeksempler, at anskuelig-
gøre den utilsigtede udnyttelse af virksomhedsordningen, således at læseren får et forstå-
elsesmæssigt overblik over, hvordan princippet og systematikken i udnyttelsen er skruet
sammen.
Side 2 af 2